Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковский 06 мая 2020 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Карташевой Л.В., при секретаре судебного заседания Коляновой О.Ю., с участием:

государственного обвинителя – Юрковой И.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Чупаевой О.В., представивший удостоверение № №, выданное У МЮ РФ по МО, и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, без постоянного места жительства, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника дохода, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ года Яковлевским районным судом Белгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев в отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ года Белгородским районным судом Белгородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (за каждое преступление), в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ года Жуковским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные хранение, перевозку и ношение боеприпасов, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в нарушении ст.ст. 6, 11 Федерального Закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», в неустановленное дознанием день и время весной ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в городе 

<

адрес>, точное место дознанием не установлено, при сборе металлолома нашел коробку, с находящимися в ней восемью патронами калибра 5,6 мм, которые присвоил себе и таким образом незаконно приобрел, а затем с весны ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года хранил сказанные патроны под деревом в лесном массиве вблизи от поселка 

<

адрес>, после чего в январе ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время дознанием не установлено, на попутном автотранспорте перевез указанные патроны в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил данные патроны, после чего ДД.ММ.ГГГГ года незаконно перенес указанные патроны в левом наружном кармане надетой на него жилетки до 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО1 в левом наружном кармане надетой на него жилетки были обнаружены и изъяты восемь патронов калибра 5,6 мм. 

Согласно заключению баллистической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленные на экспертизу восемь патронов, являются спортивно-охотничьими патронами бокового воспламенения калибра 5,6 мм, относятся к категории боеприпасов, пригодны для производства выстрела. 

Данные патроны используются в нарезном оружии калибра 5,6 мм, например: пистолете конструкции ФИО2, конструкции Блюма, конструкции ФИО3, винтовках «ТОЗ-8», «ТОЗ-12», «TOZ-78», а также в другом оружии отечественного и иностранного производства, разработанном под данные патроны.

В ходе дознания подозреваемым ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ. 

В связи с тем, что по уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществляется в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ. 

При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном постановлении, подтвердил, они соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. 

Защитник подсудимого адвокат Чупаева О.В. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Юркова И.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований гл. 32.1 УПК РФ.

Таким образом, суд установил, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 316, 226.9 УПК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату в соответствии со ст. 226.3 ч. 3 УПК РФ ФИО1 не заявил ходатайства о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным, признать ФИО1 виновным и постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконные хранение, перевозку и ношение боеприпасов.

Суд также приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при производстве дознания в сокращенной форме, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания.

При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства, смягчающие его наказание, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной и уголовной ответственности, судим, имеет непогашенные судимости. 

При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, ранее заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии, что, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание за совершенное преступление. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление лицом, имеющим непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года и считает необходимым исполнять наказание по указанному приговору самостоятельно.

Суд не находит целесообразным, применение к ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На ряду с изложенным, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и для применения положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 08 (восьми) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где раз в месяц проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Ранее назначенное ФИО1 наказание по приговору Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года – исполнять самостоятельно, и условное осуждение по указанному приговору - сохранить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – конверт белого цвета с 8-ю патронами калибра 5,6 мм заводского изготовления, отечественного производства, относящиеся к категории боеприпасов, находящиеся на ответственном хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Жуковский, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (с учетом требований ст. 317 УПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника, для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Федеральный судья: Л.В. Карташева