Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

10.06.2019 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, Комитету по управлению 

<

адрес>ом Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, понуждении заключить договор социального найма 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к к Администрации 

<

адрес>, Комитету по управлению 

<

адрес>ом Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, понуждении заключить договор социального найма 

<

адрес> В обоснование заявленных требований указал, что спорное жилое помещение было ему предоставлено в качестве служебного на основании договора служебного найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГУП « Строительное управление ДВО Минобороны РФ в связи с трудовыми правоотношениями. Квартиры была передана из федеральной в муниципальную собственность на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2019 года он обратился с заявлением о выдаче разрешения на передачу квартиры в собственность в прядке приватизации в чем было отказано. в спорном жилом помещении проживает с момента подписания договора. Оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт, несет бремя по его содержанию. Другого жилья не имеет. 

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержал. 

Представитель Администрации 

<

адрес> требования не признал и показал, что до предоставления истцу спорной квартиры как служебной и была включена в муниципальную собственность в 2017 году, ее статус не утрачен. Более того до передачи в муниципальную собственность истец был уволен из ФГУП « Строительное управление ДВО Минобороны РФ. 

Свидетель ФИО4 показала, что проживает в 

<

адрес> с 2002 года. ФИО2 вселился в спорную квартиру в 2009году. С тех пор проживает в ней, оплачивает за нее. Прежние жильцы выехали в связи с предоставлением иного жилья, но снялись с учета позднее. 

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2зарегистрирован в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение было предоставлено ему на основании договора служебного найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГУП « Строительное управление ДВО Минобороны РФ в связи с трудовыми правоотношениями. Ныне в квартире сохраняет регистрацию только истец. 

Согласно копии трудовой книжки ФИО2 в указанный период был принят на работу машинистом копра Строительного управления ДВО МО РФ,ДД.ММ.ГГГГ и проработал в нем до ДД.ММ.ГГГГ.

В исключении квартиры из числа служебных и приватизации квартиры на указанное жилое помещение истцу было отказано письмом Управления жилфонда и приватизации жилья Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРП спорная квартира принята из федеральной в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик утверждает, что квартира не утратила статуса служебной при передаче указанной в муниципальную собственность, кроме того до передачи квартиры в муниципальную собственность истец был уволен, поэтому квартира не может быть предоставлена ему на праве собственности. 

Доводы ответчика, что жилое помещение не утратило статус служебного, несостоятельны.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", принятие решения о передаче служебного жилого помещения, которое находилось в государственной собственности и было закреплено за государственным предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность, приводит к изменению правового режима служебного жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г., утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность или собственность субъекта Российской Федерации предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в который включается и право нанимателя на передачу ему жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Судом установлено, что спорное жилое помещение в виде 1-комнатной квартиры было предоставлено истцу как служебное в 2009 г.; на законном основании – договора служебного найма в связи с работой ФИО2 в Строительномо управления ДВО МО до передачи в муниципальную собственность. Других жилых помещений на праве собственности или праве пользования истец не имеет, в связи с чем при передаче данной квартиры в муниципальную собственность, ДД.ММ.ГГГГ, она утратила статус служебной и к ней должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Спорная квартира не относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации, указанным ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в РФ", поскольку указанное жилое помещение утратило статус служебного, так как истец фактически занимает жилое помещение по договору социального найма, полностью исполняя свои обязанности по содержанию жилого помещении проживая в нем постоянно, производя оплату коммунальных услуг, что следует из акта сверки задолженности, показаний свидетеля.. 

Учитывая, что реализация права граждан на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления, государственными органами или иными организациями независимо от форм собственности документов и в случае если граждане не могут по не зависящим от них причинам воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, это является нарушением положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и граждане в праве обратится в суд с иском о признании права собственности в судебном порядке. Служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Учитывая, что истец ранее не участвовал в приватизации, то ФИО2 имеет право на его приватизацию.

Суд приходит к выводу о том, что спорная квартира утратила статус служебной, в связи с чем на нее распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие письменного договора социального найма жилого помещения не может влиять на осуществление права истца на участие в приватизации спорного жилого помещения. Занимаемая истцом квартира относится к жилищному фонду 

<

адрес>, сведений о наличии каких-либо ограничений в отношении данной жилой площади не имеется. Истец является гражданином Российской Федерации, жителем 

<

адрес>, занимает спорное жилое помещение на основании договора служебного найма с 2009года по настоящее время, ранее участие в приватизации не принимал, что подтверждается справками Управления ФРС по 

<

адрес> и ЕАО.

Учитывая, что ФИО2 предоставлена квартира в связи с трудовыми отношениями, на законных основаниях, истец пользуется квартирой и ранее в приватизации жилых помещений не участвовал, из выписки из лицевого счета следует, что задолженности по коммунальным услугам не имеет, то спорная жилая площадь утратила статус служебной с момента ее передачи в муниципальную собственность. 

Таким образом, учитывая, что спорное, жилое помещение является муниципальной собственностью, истец был вселен в него на законном основании до передачи его в муниципальную собственность,, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с целью реализации своего права о приватизации квартиры, обратился в Управление жилищного фонд и приватизации жилья Администрации 

<

адрес> с заявлением, в котором просил снять с квартиры статус специализированного жилищного фонда и дать разрешение на ее приватизацию. 

Однако в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении заявления, то есть между сторонами возник спор о праве на приватизацию жилого помещения, для разрешения которого в силу ст. 8 ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РФ»ФИО2 обратился в суд с целью реализации своего права на приватизацию спорной квартиры с настоящим иском. 

В связи с чем суд считает, что по истечении двух месяцев установленных законом для принятия компетентным административным органом решения о статусе квартиры и ее дальнейшей приватизации по обращению истца в компетентный орган, с целью защиты своего нарушенного права, регламентированного ст. 8 ФЗ « О приватизации жилищного фонда» на приватизацию, в связи с чинением в этом препятствий истцу ответчиком, ФИО2, получив отказ на свое обращение, обоснованно обратился с настоящим иском для восстановления своего нарушенного права о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, выбрав способ защиты своих прав не противоречащий ст. 12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ.

Истец ФИО2 просит понудить Администрацию 

<

адрес>, Комитет по управлению 

<

адрес>ом Администрации 

<

адрес> заключить с ним договор социального найма. Однако на органы местного самоуправления обязанность по заключению соответствующего договора выходит за рамки компетенции суда и нарушает конституционный принцип разделения властей. 

Требования заявленные к Комитету по управлению 

<

адрес>ом Администрации 

<

адрес> не подлежат удовлетворению, так как распорядителем объектов жилищных прав, находящихся в муниципальной собственности 

<

адрес> в силу устава МО является Администрация 

<

адрес>, а не его структурное подразделение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части иска к Администрации 

<

адрес> отказать. 

В удовлетворении иска ФИО1 к Комитету по управлению 

<

адрес>ом Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, понуждении заключить договор социального найма отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда, через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, со дня изготовления мотивированного решения. 

Федеральный судья И.А. Алейникова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.