ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года город Ковров 

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Максименко М.В.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Владимирского гарнизона подполковника юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Горбышевой Н.А., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части № ХХХ уголовное дело в отношении военнослужащего этой же воинской части, проходящего военную службу по призыву, рядового 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, ранее не судимого, призванного на военную службу призывной комиссией отдела военного комиссариата 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226 и ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2018 года, в 22 часу ФИО2, находясь на стрельбище родов войск войсковой части № ХХХ расположенном в 

<

адрес>, получив на пункте боепитания 30 патронов к 

<

данные изъяты> противоправно присвоил себе 5 из них для последующего использования в личных целях, причинив Министерству обороны Российской Федерации ущерб, выразившийся в утрате названных боеприпасов.

В этот же день ФИО2 прибыл в казарменное помещение № 1 войсковой части № ХХХ дислоцированной в 

<

адрес>, где стал незаконно хранить указанные патроны в личном несессере, находившемся в прикроватной тумбочке, вплоть до 04 июня 2018 года, когда эти боеприпасы были обнаружены должностными лицами воинской части.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью и показал, что он проходит военную службы по призыву в войсковой части № ХХХ, дислоцированной в 

<

адрес>. В вечернее время 01 июня 2018 года он в составе подразделения прибыл на стрельбище родов войск войсковой части № ХХХ, расположенное в 

<

адрес>, для выполнения 2-го упражнения контрольных стрельб из 

<

данные изъяты>. В 22 часу этого дня он получил на пункте боепитания магазин с 

<

данные изъяты> и убыл на огневой рубеж, где непосредственно перед стрельбой вынул из магазина 5 патронов и положил их в карман форменного обмундирования, а остальные патроны отстрелял. По завершению занятий по огневой подготовке он прибыл в казарму № 1 войсковой части № ХХХ где положил похищенные патроны в личный несессер и убрал его в прикроватную тумбочку. 04 июня 2018 года, в 19 часу, в ходе проверки содержимого прикроватных тумбочек должностными лицами части был произведен осмотр его личного несессера, в котором были обнаружены и изъяты 5 патронов к 

<

данные изъяты>. Также ФИО2 пояснил, что данные патроны были похищены им с целью изготовления брелков и умысла использовать их по назначению у него не имелось. 

Помимо личного признания виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель Б – начальник штаба батальона войсковой части № ХХХ показал, что вечером 01 июня 2018 года под его руководством проводились занятия по огневой подготовке на стрельбище родов войск войсковой части № ХХХ расположенном в деревне 

<

адрес> Перед проведением занятий он провел с военнослужащими инструктаж по технике безопасности, в ходе которого довел до них об уголовной ответственности за хищение оружия и боеприпасов. Перед выполнением 2-го упражнения контрольных стрельб из № ХХХ военнослужащим, в том числе ФИО2, по раздаточной ведомости были выданы магазины с 

<

данные изъяты>, после чего они убывали на огневой рубеж. По окончании стрельб он лично осматривал автоматы и магазины к ним с целью выявления не отстреленных патронов, однако таких выявлено не было. Также Б пояснил, что о факте хищения ФИО2 5 патронов 

<

данные изъяты> ему в последующем стало известно от командования части. 

Свидетель Б1 – военнослужащий войсковой части № ХХХ показал, что 01 июня 2018 года он был назначен начальником пункта боепитания при проведении занятий по огневой подготовке на стрельбище родов войск войсковой части № ХХХ, расположенном в 

<

адрес>. В 22 часу этого дня он выдал ФИО2 

<

данные изъяты> с маркировкой 

<

данные изъяты> того же калибра с маркировкой «

<

данные изъяты> для выполнения 2 упражнения контрольных стрельб из 

<

данные изъяты> о чем тот расписался в раздаточно-сдаточных ведомостях. По окончании занятия ФИО2 сдал ему пустой магазин, что свидетельствовало об отстреле им всех патронов. В последующем от командования части ему стало известно о том, что во время стрельб ФИО2 похитил 5 патронов к 

<

данные изъяты>.

Свидетель М – командир ремонтного взвода войсковой части № ХХХ показал, что 01 июня 2018 года, в 22 часу ФИО2 в составе вверенного ему подразделения принимал участие в выполнении 2 упражнения контрольных стрельб из № ХХХ на стрельбище родов войск войсковой части № ХХХ, расположенном в 

<

адрес>. Для выполнения данного упражнения каждому военнослужащему, в том числе ФИО2, было выдано № ХХХ. По завершении стрельб он лично проводил досмотр каждого военнослужащего, однако, не отстреленных боеприпасов им выявлено не было. 04 июня 2018 года, в 19 часу он прибыл в казарменное помещение № 1 войсковой части № ХХХ, дислоцированной в 

<

адрес> где от военнослужащих А и Н ему стало известно о том, что при осмотре прикроватной тумбочки ФИО2 был обнаружен его личный несессер, в котором находилось 5 патронов к 

<

данные изъяты>. Присутствовавший при этом ФИО2 пояснил, что похитил указанные патроны 01 июня 2018 года при выполнении стрельб для последующего изготовления из них брелков. Также М пояснил, что в период прохождения военной службы ФИО2 зарекомендовал себя в целом с удовлетворительной стороны. 

Свидетель А – военнослужащий войсковой части № ХХХ показал, что 04 июня 2018 года, в 19 часу, в ходе осмотра прикроватных тумбочек казарменного помещения № 1 войсковой части № ХХХ дислоцированной в 

<

адрес>, в тумбочке ФИО2 был обнаружен его личный несессер, в котором находилось 5 патронов 

<

данные изъяты>. На вопрос о происхождении данных боеприпасов ФИО2 ответил, что похитил их 01 июня 2018 года в ходе занятий по огневой подготовке. Обнаруженные патроны были изъяты и помещены в коробку, которую он передал на хранение Врио начальника службы РАВ войсковой части. 

Аналогичные по своему содержанию показания дал допрошенный в суде свидетель Н

Представитель потерпевшего (Министерство обороны Российской Федерации) ФИО3 показала, что в результате противоправных действий ФИО2 Министерству обороны Российской Федерации был причинен ущерб, выразившийся в утрате 5 патронов к 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № ХХХ от 31 мая 2018 года, 01 июня того же года на стрельбище родов войск проводились контрольные занятия по огневой подготовке по выполнению 2 упражнения контрольных стрельб 

<

данные изъяты>

Из раздаточно-сдаточных ведомостей боеприпасов на пункте боевого питания от 01 июня 2018 года следует, что ФИО2 были получены 

<

данные изъяты> 

Как следует из протокола выемки от 03 июля 2018 года, Врио начальника службы РАВ войсковой части № ХХХ Т добровольно выдал картонную коробку с 5 патронами 

<

данные изъяты>, которые были обнаружены 04 июня 2018 года в личном несессере ФИО2. 

Согласно протоколу осмотра предметов изъятые из коробки 5 патронов 

<

данные изъяты> видимых повреждений на себе не имеют.

В соответствии с заключением эксперта от 05 июля 2018 года № ХХХ вышеназванные патроны изготовлены заводским способом и являются пригодными для стрельбы боеприпасами, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 

<

данные изъяты> 

Согласно справке из войсковой части № ХХХ стоимость одного патрона калибра 

<

данные изъяты> 

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № ХХХ от 19 июня 2017 года 

<

данные изъяты> ФИО2 был зачислен в списки личного состава воинской части.

В силу положений ст. 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии" приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию. Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации.

Оценив приведенные данные в их совокупности, суд считает доказанным, что 01 июня 2018 года, в 22 часу ФИО2, находясь на стрельбище родов войск войсковой части № ХХХ, расположенном в 

<

адрес>, противоправно завладел 5 патронами к 

<

данные изъяты> для их последующего использования в личных целях, чем причинил Министерству обороны Российской Федерации ущерб, выразившийся в утрате названных боеприпасов.

Данные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение боеприпасов.

Также суд считает доказанным, что в период с 01 по 04 июня 2018 года ФИО2 незаконно хранил 5 патронов к 

<

данные изъяты> в личном несессере, находившемся в прикроватной тумбочке, расположенной в казарменном помещении № 1 войсковой части № ХХХ дислоцированной в 

<

адрес>

Изложенные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов. 

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание данные о его личности, а именно в целом удовлетворительную характеристику по месту прохождения военной службы.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, а также данные о том, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был и воспитывался не в полной семье.

Перечисленные обстоятельства с учетом мотива совершения преступлений, источника, способа завладения и хранения боеприпасов, их вида, количества, боевых свойств и незначительной стоимости похищенных патронов, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, а поэтому считает возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ, назначив за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226 УК РФ, наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ – более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей УК РФ, а именно штраф, размер которого определяется судом исходя из имущественного положения ФИО2 и возможности получения им заработной платы. 

Изложенные данные наряду с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, позволяют суду прийти к выводу о возможности изменения категории каждого из совершенных им преступлений на менее тяжкие, то есть применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226 УК РФ, суд, учитывая личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного, считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, полагая, что это в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание истечение срока его военной службы по призыву, а поэтому приходит к выводу о том, что необходимости в сохранении ФИО2 меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части в настоящее время не имеется и она подлежит отмене.

<

данные изъяты> 

В ходе уголовного судопроизводства ФИО2 в порядке ст. 51 УПК РФ была оказана юридическая помощь защитниками – адвокатами С и Горбышевой на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что является процессуальными издержками.

Принимая во внимание, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было оставлено без удовлетворения по независящим от него обстоятельствам, суд считает, что процессуальные издержки на вышеуказанную сумму взысканию с него не подлежат и их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

С учетом всего изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, на менее тяжкую на одну категорию преступления. Считать совершенное ФИО2 преступление преступлением средней тяжести. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на менее тяжкую на одну категорию преступления. Считать совершенное ФИО2 преступление преступлением небольшой тяжести. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года и обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – наблюдение командования войсковой части № ХХХ отменить.

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки по уголовному делу на общую сумму 

<

данные изъяты>) рублей, выплаченные защитникам – адвокатам Л. и Горбышевой Н.А. за оказание ФИО2 юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу (подпись) М.В. Максименко