Дело № 2-2157/2021

УИД 55RS0004-01-2021-002522-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Казариной Я.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Варфоломеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

10 июня 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» о взыскании заработной платы, дополнительной денежной компенсации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указав следующее. С ДД.ММ.ГГГГ года работал в ООО «Пакер Сервис» по трудовому договору № № в должности машиниста крана автомобильного. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года к трудовому договору был переведен на должность машиниста подъемников в службу «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> Трудовым договором и дополнительным соглашением к нему истцу был установлен должностной оклад в размере 27900 руб., с учетом его индексации на 5%. К должностному окладу были установлены доплаты: за работу в ночное время (с 22 до 6 часов) в размере 40 % часовой тарифной ставки за каждый час работы; надбавка за вахтовый метод работы с учетом времени в пути 700 руб. в день; районный коэффициент в размере 1,5; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 40% в месяц с последующим увеличением: с ДД.ММ.ГГГГ – 50 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 60 % и т.д. Работодателем не всегда соблюдался установленный порядок выплаты заработной платы, регулярно допускались задержки выплаты заработной платы на несколько дней. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № № истец был уволен по собственному желанию. На день увольнения ему не были произведены выплаты: в период нахождения на вахте истцу был установлен сменный график работы с продолжительностью ежедневной смены 12 часов с 8-00 до 20-00 часов с предоставлением 1 часа перерыва на обед. В период ДД.ММ.ГГГГ года ему были оплачены не все часы работы: ДД.ММ.ГГГГ – не оплачено 4 часа (отработано 15 смен по 11 часов = 165 часов, оплачено 161 час), ДД.ММ.ГГГГ года не оплачено 12 часов (отработано 12 смен по 11 часов = 132 часа, оплачено 120 часов), ДД.ММ.ГГГГ года – не оплачено 20 часов (отработано 17 смен по 11 часов = 187 часов, оплачено 167 часов), ДД.ММ.ГГГГ года – не оплачено 12 часов (отработано 14 смен по 11 часов = 154 часа, оплачено 142 часа), ДД.ММ.ГГГГ года – не оплачено 8 часов (отработано 16 смен по 11 часов = 176 часов, оплачено 168 часов), ДД.ММ.ГГГГ года – не оплачено 4 часа (отработано 14 смен по 11 часов = 154 часа, оплачено 150 часов), ДД.ММ.ГГГГ года – не оплачено 56 часов (отработано 16 смен по 11 часов = 176 часов, оплачено 120 часов), ДД.ММ.ГГГГ года – не оплачено 36 часов (отработано 11 смен по 11 часов = 121 час, оплачено 85 часов), ДД.ММ.ГГГГ года – не оплачено 44 часа (отработано 30 смен по 11 часов = 330 часов, оплачено 286 часов), всего не оплачено 196 часов, общая сумма недоплаты составляет 68 606,66 руб. Крое дневных смен в случае производственной необходимости истец периодически привлекался к работе в ночные смены. В ДД.ММ.ГГГГ года им было отработано 23 ночные смены продолжительностью по 11 часов, что подтверждается путевыми листами. Данные ночные смены оплачены не были. В ДД.ММ.ГГГГ года ему была выплачена доплата в размере 40 % от должностного оклада за работу в ночное время за 42 часа работы (отработано 99 часов) в сумме 2852,22, в ДД.ММ.ГГГГ года – за 98 часов (отработано 154 часа) в сумме 6655,18 руб., но сами ночные смены оплачены не были. Общая сумма недоплаты составила 100027,29 руб. В связи с условиями производства (работа вахтовым методом), правилами внутреннего трудового распорядка у работодателя был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год. С учетом выходных и праздничных дней, в соответствии с установленными нормами рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ году нормальная суммарная продолжительность рабочего времени составила 1970 часов. Суммарная продолжительность отработанного истцом в ДД.ММ.ГГГГ году рабочего времени составила 2134 часа. Сверх установленной нормы рабочего времени им было отработано 164 часа. По итогам ДД.ММ.ГГГГ года ему не была произведена доплата за сверхурочную работу в общей сумме 56788,46 руб. Указом Губернатора Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года № № в редакции Указа губернатора Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года № № в числе мер, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края была установлена мера, обязывающая работодателей, привлекающих работников к работам, выполняемым вахтовым методом, обеспечивать размещение работников, выезжающих для работы вахтовым методом, в специально приспособленных помещениях, гостиниц, пансионатов, санаториев, домов и баз отдыха, иных подобных объектов, которые функционируют по типу обсерваторов, на 14 календарных дней до выезда к месту нахождения объекта производства работ для наблюдения за состоянием здоровья работников. В указанный период непосредственным местом работы истца являлась территория предприятия-заказчика 

<

данные изъяты>», с которым у его работодателя – ООО «Пакер Сервис», заключен договор подряда. Обязательным условиям допуска работников на территорию 

<

данные изъяты>» являлось прохождение работниками, привлеченными к работам, выполняемым вахтовым методом, предварительной обсервации. Не смотря на то, что Указом губернатора Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года № № указанная мера перестала быть обязательной, прохождение обсервации осталось обязательным в связи с требованием заказчика 

<

данные изъяты>». Перед заступлением на вахту истец проходил обсервацию в периоды с ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные периоды истцу не оплачены в сумме 114 237,13 руб. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года у истца из заработной платы незаконно был удержан штраф в сумме 4587,25 руб., который подлежит возврату истцу. При вынесении решения о взыскании перечисленных выплат за задержку выплаты в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ. На ДД.ММ.ГГГГ года общий размер данной компенсации составляет 29 528,98 руб. Также считает, что работодатель обязан выплатить ему денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 591,23 руб. В связи с нарушением его трудовых прав, в частности, права на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и его семьи, истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 50 000 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 168 633,95 руб., в том числе 68 606,66 руб. за работу в дневное время, 100 027,29 руб. за работу в ночное время; за работу сверх установленной нормы рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ год 56 788,46 руб., оплату за период обсервации с ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 114 237,13 руб., незаконно удержанный штраф в сумме 4 587,25 руб., денежную компенсацию за задержку выплат по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 29 528,98 руб. и 591,23 руб., денежную компенсацию за задержку выплат на сумму 344 246,77 руб. с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической выплаты включительно, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании ситец ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимал.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя.

Ответчик – ООО "Пакер Сервис» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела своего представителя для участия в деле не направил. В суд поступили лишь возражения относительно пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Сведений об отработанных истцом 23 ночных смен с ДД.ММ.ГГГГ года у работодателя не имеется. Требования о моральном вреде считает необоснованными и незаконными, поскольку на протяжении всех трудовых отношений с работодателем истец получал достойную заработную плату, превышающую размер прожиточного минимума, обеспечивающее безбедное существование как его самого, так и членов его семьи.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года № №, ФИО1 принят на работу в ООО «Пакер Сервис», филиал в 

<

адрес> (местность, приравненная к районам Крайнего Севера) на должность машиниста крана автомобильного.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года № №, работник переводится на должность машиниста подъемников в Службе «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, местом работы работника является ООО «Пакер Сервис», Обособленное подразделение в 

<

адрес>, Служба «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> (район Крайнего Севера). 

Пунктом 1.5. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года за выполнение обязанностей по занимаемой должности работнику устанавливается должностной оклад в размере 26 500 руб. в месяц, оплата труда производится из расчета часовой ставки за фактически отработанное время (в часах) в соответствии с Положением о вахтовом методе организации работ. 

Согласно пункта 1.6 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года к должностному окладу работника устанавливается: районный коэффициент в размере 1,5; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера, в размере 40% в месяц с последующим увеличением в порядке, установленном действующим законодательством; доплата за работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в размере 5% в месяц; доплата за работу в ночное время (с 22 до 6 часов) в размере 40% часовой тарифной ставки за каждый час работы; надбавка за вахтовый метод работы, компенсация стоимости питания в соответствии с Положением о вахтовом методе организации работ работодателя; другие доплаты на основании локально-нормативных актов. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № внесены изменения в раздел 4 «оплата труда» трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ года: за выполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, работнику устанавливается должностной оклад в размере 27 900 руб. в месяц с учетом его индексации на 5%. Оплата труда производится из расчета часовой тарифной ставки за фактически отработанное время (в часах) в соответствии с Положением о вахтовом методе организации работ.

Из текста искового заявления следует, что истец уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № № по собственному желанию.

После увольнения истец обратился в Государственную инспекцию труда в городе Москве с заявлением о нарушении работодателем его трудовых прав.

Из ответа истцу из Государственной инспекции труда в городе 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что по заявлению истца была проведена внеплановая проверка указанных в заявлении сведений, в ходе проверки представитель ООО «Пакер Сервис» не представило документы, подтверждающие начисление и выплату заработной платы ФИО1, провести проверку по вопросу оплаты труда, полноты выплаченной заработной платы, оплаты дней нахождения в обсервации не представилось возможным. Материалы проверки переданы в отдел административного делопроизводства ГИТ для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении организации и ее законного представителя (руководителя). 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» основным видом деятельности указано предоставление услуг в области добычи нефти и природного газа.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 91 Трудового кодекса РФ рабочее время это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со статьей 97 Трудового кодекса РФ к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени отнесены сверхурочные работы. 

В силу абзаца 6 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Согласно статье 100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Таким образом, продолжительность рабочей недели, время начала и окончания работы, чередование рабочих и нерабочих дней входят в понятие режима рабочего времени и являются обязательными для включения в трудовой договор для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Такое исключение содержится, в том числе, в статье 74 Трудового кодекса РФ, согласно которой в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

В соответствии с пунктом 3, 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании статьи 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях (ст. 317 Трудового кодекса РФ).

По данной категории споров работник лишен возможности представлять доказательства в обоснование своих требований, поскольку все документы, связанные с трудовой деятельностью работников, исходят от работодателя.

Заявляя требования о взыскании недоначисленной заработной платы, истец указывает, что в период ДД.ММ.ГГГГ года ему были оплачены не все часы работы: ДД.ММ.ГГГГ – не оплачено 4 часа (отработано 15 смен по 11 часов = 165 часов, оплачено 161 час), ДД.ММ.ГГГГ года не оплачено 12 часов (отработано 12 смен по 11 часов = 132 часа, оплачено 120 часов), ДД.ММ.ГГГГ года – не оплачено 20 часов (отработано 17 смен по 11 часов = 187 часов, оплачено 167 часов), ДД.ММ.ГГГГ года – не оплачено 12 часов (отработано 14 смен по 11 часов = 154 часа, оплачено 142 часа), ДД.ММ.ГГГГ года – не оплачено 8 часов (отработано 16 смен по 11 часов = 176 часов, оплачено 168 часов), ДД.ММ.ГГГГ года – не оплачено 4 часа (отработано 14 смен по 11 часов = 154 часа, оплачено 150 часов), ДД.ММ.ГГГГ года – не оплачено 56 часов (отработано 16 смен по 11 часов = 176 часов, оплачено 120 часов), ДД.ММ.ГГГГ года – не оплачено 36 часов (отработано 11 смен по 11 часов = 121 час, оплачено 85 часов), ДД.ММ.ГГГГ года – не оплачено 44 часа (отработано 30 смен по 11 часов = 330 часов, оплачено 286 часов), всего не оплачено 196 часов, общая сумма недоплаты составляет 68 606,66 руб. 

Кроме дневных смен в случае производственной необходимости истец периодически привлекался к работе в ночные смены. В ДД.ММ.ГГГГ года им было отработано 23 ночные смены продолжительностью по 11 часов.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются предоставленными им путевыми листами, а также расчетными листками

Из расчетных листков следует, что указанные ночные смены оплачены истцу не были. В ДД.ММ.ГГГГ года ему была выплачена доплата в размере 40 % от должностного оклада за работу в ночное время за 42 часа работы (отработано 99 часов) в сумме 2852,22, в ДД.ММ.ГГГГ года – за 98 часов (отработано 154 часа) в сумме 6655,18 руб., но сами ночные смены оплачены не были. 

Общая сумма недоплаты составила 100027,29 руб. 

В связи с условиями производства (работа вахтовым методом), правилами внутреннего трудового распорядка у работодателя был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год. С учетом выходных и праздничных дней, в соответствии с установленными нормами рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ году нормальная суммарная продолжительность рабочего времени составила 1970 часов. Суммарная продолжительность отработанного истцом в ДД.ММ.ГГГГ году рабочего времени составила 2134 часа. Сверх установленной нормы рабочего времени им было отработано 164 часа. 

По итогам ДД.ММ.ГГГГ года ему не была произведена доплата за сверхурочную работу в общей сумме 56788,46 руб. 

Ответчиком указанные истцом обстоятельства не опровергнуты, какие-либо доказательства, подтверждающие своевременную и в полном объеме выплату истцу заработной платы, суду не представлены.

Вместе с тем, довод ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ, заслуживает внимания.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

Согласно заявления истца работодателю от ДД.ММ.ГГГГ года он просил предоставлять ему расчетные листки на адрес его электронной почты.

Представленные истцом расчетные листки свидетельствуют об их получении истцом.

Таким образом, о составных частях заработной платы истцу было известно в момент получения заработной платы и расчетных листков.

Рассматриваемое исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, срок на обращение в суд по взысканию недополученной заработной платы за период до ДД.ММ.ГГГГ года истцом пропущен.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, исходя из содержания абзаца 1 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Соответственно, часть 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью 1 той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Истец полагает, что установленный трудовым законодательством срок не пропущен, поскольку должен исчисляться с даты увольнения. 

Вместе с тем, статья 392 Трудового кодекса РФ не связывает начало течения срока на обращение в суд по требованию о взыскании заработной платы с датой увольнения работника, исходя из буквального толкования правовой нормы, указанный срок следует исчислять со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит.

Таким образом, исковые требования о взыскании недополученной заработной платы за период до ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока на обращение в суд.

Соответственно, в остальной части, ввиду отсутствия со стороны ответчика доказательств своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы истцу, исковые требования подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу истца недополученную им заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 19 491,09 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 13 141,20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 16 061,47 рублей, за работу в ночное время – 100 027,29 рублей, за сверхурочную работу – 56 788,45 рублей.

Расчет недополученной заработной платы, оплаты работы в ночное время, оплаты за сверхурочную работу, представленный истцом, является математически верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, как указано истцом, Указом Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 года № 71-УГ в редакции Указа губернатора Красноярского края от 15.05.2020 года № 119-УГ в числе мер, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края была установлена мера, обязывающая работодателей, привлекающих работников к работам, выполняемым вахтовым методом, обеспечивать размещение работников, выезжающих для работы вахтовым методом, в специально приспособленных помещениях, гостиниц, пансионатов, санаториев, домов и баз отдыха, иных подобных объектов, которые функционируют по типу обсерваторов, на 14 календарных дней до выезда к месту нахождения объекта производства работ для наблюдения за состоянием здоровья работников. 

В указанный период непосредственным местом работы истца являлась территория предприятия-заказчика 

<

данные изъяты>», с которым у его работодателя – ООО «Пакер Сервис», заключен договор подряда. 

Из искового заявления следует, что обязательным условием допуска работников на территорию 

<

данные изъяты>» являлось прохождение работниками, привлеченными к работам, выполняемым вахтовым методом, предварительной обсервации. 

Перед заступлением на вахту истец проходил обсервацию в периоды с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается соответствующими справками 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (гостиница 

<

данные изъяты>). 

Ответчиком не представлено доказательств оплаты истцу времени нахождения в обсервации, в связи с чем в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Из расчета истца следует, что за периоды обсервации подлежала выплате оплата в размере 114 237,13 руб. Расчет ответчиком не опровергнут.

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что из заработной платы истца был удержан штраф в сумме 4587,25 рублей, с удержанием истец не согласен.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Статьей 247 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Ответчиком суду не представлены материалы проверки по установлению размера причиненного ущерба и причин его возникновения, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности удержания из заработной платы истца штрафа в указанном размере 4 587,25 рублей.

В связи с незаконностью удержания штрафа из заработной платы истца удержанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, которое подлежит удовлетворению.

В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Согласно статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение со стороны ответчика прав истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы и расчета при увольнении, доказательств своевременной выплаты заработной платы, либо выплаты заработной платы совместно с компенсацией за задержку выплат ответчиком не представлено, истец имеет право на получение с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ.

Расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составлен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, является математически верным, соответствует ключевой ставке Центрального Банка РФ.

Вместе с тем, из расчета подлежат исключению платежи, по которым пропущен срок на обращение в суд (до ДД.ММ.ГГГГ года).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года – 1 455,66 руб. и 3 387,54 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – 866 руб. и 4 539,09 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – 921,93 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – 4 863 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – 206,13 руб., всего 16 239,35 руб.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, обосновывая их незаконными действиями ответчика, несвоевременной и не в полном объеме выплате заработной платы.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с допущенными нарушениями действующего трудового законодательства по своевременной и не в полном объеме выплате истцу заработной платы, незаконным удержанием из заработной платы штрафа, ответчик обязан компенсировать причиненный истцу моральный вред, поскольку истец не получал причитающегося ему вознаграждения за труд, вынужден был обращаться в суд ввиду неправомерных действий работодателя.

При определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, размера задолженности по заработной плате, период невыплаты заработной платы. 

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда 50 000 рублей требованиям разумности и справедливости не отвечает, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска – 6 905 руб. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя права возражать относительно заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, дополнительной денежной компенсации и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» в пользу ФИО1 заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 19 491 руб. 09 коп., за ДД.ММ.ГГГГ года – 13 141 руб. 20 коп., за ДД.ММ.ГГГГ года – 16 061 руб. 47 коп., заработную плату за работу в ночную смену с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 100 027 руб. 29 коп., за работу сверх установленной нормы рабочего времени – 56 788 руб. 45 коп., компенсацию за время обсервации – 114 237 руб. 12 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 16 239 руб. 35 коп., удержанный в ДД.ММ.ГГГГ года штраф в размере 4 587 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 6 905 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.А. Пирогова