№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Канск Красноярского края 07 апреля 2023 года

Красноярский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Бахматовой Н.В., 

с участием

прокурора отдела прокуратуры Красноярского края ФИО1, 

помощника Канского межрайонного прокурора - Благерева М.В., 

потерпевших ФИО4, ФИО11, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Илькова В.В.,

при секретаре Марчук Н.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам – ФИО7 и ФИО8, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в течение дня до 21 часа 25 минут, более точное время следствием не установлено, на территории 

<

данные изъяты>, между ранее знакомыми ФИО2 и ФИО6 произошла словесная ссора, после которой ФИО6 на своем автомобиле прибыла в квартиру по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 25 минут ФИО2, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО6 на почве ранее произошедшей с ней словесной ссоры, сообщил последней о желании приехать к ней, при этом высказывал намерения о совершении противоправных действий в отношении нее, на что ФИО6 возражала. Несмотря на возражение ФИО6, ФИО2 приехал на автомобиле такси к ее квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где путем повреждения запорных устройств, установленных на входных дверях квартиры, без разрешения ФИО6 проник в ее квартиру по вышеуказанному адресу, где она находилась со своим малолетним ребенком. 

<

дата> в период времени с 21 часа 25 минут до 22 часов 04 минут ФИО6, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, за жизнь и здоровье своего малолетнего ребенка, а также за сохранность принадлежащего ей имущества, в присутствии ФИО2 в ходе телефонного разговора сообщила ФИО7 о проникновении ФИО2 в ее квартиру без разрешения, на что ФИО7 сообщил, что придет к ней с ФИО8 При этом ФИО2, осведомленный о приходе ФИО7 и ФИО8, и, понимая, что находится в квартире ФИО6 против ее воли, вышеуказанную квартиру не покинул, взял с кухонного гарнитура в помещении кухни нож с рукоятью темно-коричневого цвета, а также в сенях квартиры взял топор, и в помещении кухни квартиры по вышеуказанному адресу стал ожидать прихода ФИО7 и ФИО8 В это время ФИО6 в ходе телефонного разговора сообщила ФИО7 о наличии у ФИО2 ножа и топора. После этого, ФИО2, находясь в помещении кухни квартиры по вышеуказанному адресу, положил рядом с собой на пол нож и топор, которые он взял ранее, сел на стул около печи и продолжил ожидать ФИО7 и ФИО8 При этом у ФИО2 была реальная возможность беспрепятственно покинуть вышеуказанную квартиру, что от него и требовала ФИО6

Таким образом, в указанное время, в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц.

<

дата> в период времени с 22 часов 04 минут до 22 часов 32 минут ФИО7 и ФИО8 пришли в квартиру к ФИО6, где в помещении кухни находился ФИО2, оставаясь сидеть на табурете около печи. Далее ФИО7 и ФИО8 стали высказывать ФИО2 претензии по поводу совершения им противоправных действий, выраженных его нахождением в квартире ФИО6 против ее воли. Тогда ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство двух лиц, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО7 и ФИО8 и желая этого, испытывая к ФИО7 и ФИО8 личные неприязненные отношения, связанные с их приходом в квартиру ФИО6, действуя умышленно, нанес кулаком один удар в область лица ФИО7, после чего нанес кулаком один удар в область лица ФИО8, а затем снова нанес кулаком один удар в область лица ФИО7 ФИО8 и ФИО7 осознавая, что ФИО2 совершает в отношении них и ФИО6 противоправные действия, стали их пресекать, в результате чего между ФИО8 и ФИО7, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, произошла обоюдная драка, инициированная и начатая ФИО2, которая сопровождалась взаимным нанесением ФИО7 и ФИО8, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, друг другу ударов руками по различным частям головы и тела. При этом ФИО7 и ФИО8 при нанесении ударов ФИО2 не использовали каких-либо предметов и оружия, то есть не угрожали его жизни. В процессе драки между ФИО8 и ФИО7, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, ФИО6 подняла с пола в помещении кухни, ранее заготовленные ФИО2 нож с рукоятью темно-коричневого цвета и топор, которые убрала в соседнюю комнату квартиры под диван, с целью не допущения применения их ФИО2 в отношении ФИО8 и ФИО7

После этого ФИО2 взял в помещении кухни вышеуказанной квартиры с кухонного гарнитура находящийся в подставке для ножей нож с деревянной рукоятью коричневого цвета. После чего, применяя данный нож, удерживаемый им в правой руке, как предмет, используемый в качестве оружия, ФИО2 нанес указанным ножом стоявшему в помещении кухни напротив него ФИО7 один удар в область грудной клетки спереди слева, то есть в область жизненно важных органов. После этого ФИО7 и ФИО8, защищаясь от ФИО2, продолжили наносить ему удары руками по различным частям тела, в ходе чего между ними продолжилась обоюдная драка, в результате чего все трое переместились из помещения кухни в сени квартиры по вышеуказанному адресу. В сенях квартиры ФИО7, преодолевая сопротивление ФИО2, обезоружил его, сломав удерживаемый ФИО2 нож в области рукоятки, и отбросил клинок ножа в сторону. После этого в сенях квартиры по вышеуказанному адресу ФИО7 от ранее нанесенного ему ФИО2 удара ножом в область грудной клетки стал терять сознание и упал на пол. 

После этого ФИО2 прошел из сеней в помещение кухни, где взял с кухонного гарнитура в правую руку находящийся в подставке для ножей нож с рукоятью черного цвета. Вошедший вслед за ФИО2 в помещение кухни квартиры ФИО8, пытаясь пресечь противоправные действия ФИО2, нанес ему несколько ударов руками по различным частям тела сзади, в ходе чего между ними завязалась обоюдная драка со взаимным нанесением друг другу ударов руками по различным частям тела. В ходе продолжавшейся драки с ФИО8 ФИО2, действуя умышленно, нанес не менее одного удара кулаком своей руки в область лица ФИО8, от чего ФИО8 упал на пол лицом вверх. После этого, ФИО2 нанес указанным ножом не менее 3 ударов в область грудной клетки спереди лежащему на полу ФИО8, то есть в область жизненно важных органов. В ходе оказания ФИО8 ФИО2 сопротивления при нанесении последним ударов ножом, ФИО8 получил ранение в области правой ладони от удерживаемого ФИО2 в правой руке ножа. После нанесения ударов ножом ФИО8 ФИО2 указанный нож бросил на грудь ФИО8 и продолжил удерживать ФИО8 своими руками за верхнюю одежду, склонившись над ним. В это время ФИО6 с целью недопущения дальнейшего нанесения ФИО2 ударов ножом ФИО8 взяла лежащий на груди ФИО8 нож и убрала в соседнюю комнату под диван. После этого ФИО2 отпустил ФИО8, который встал с пола и направился в сени квартиры по вышеуказанному адресу, где находился ФИО7 ФИО8 оттащил ФИО7 к выходу из сеней квартиры на улицу и остался с ним, где в последующем от причиненных ФИО2 повреждений наступила смерть ФИО7 и ФИО8, тем самым ФИО2 убил ФИО7 и ФИО8

Своими умышленными насильственными действиями ФИО2 совершил убийство ФИО7, причинив ему следующие телесные повреждения: 

- одиночное проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, межреберных мышц, нижнего края 5-го ребра слева по окологрудинной линии, передней стенки перикарда и передней стенки правого желудочка сердца, с последующим развитием тампонады перикарда (наличие в полости сердечной сорочки 150 мл жидкой крови и около 200 мл свертков крови), которое состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- множественные ссадины лобной области слева, ссадины (1) внутреннего угла правой брови, ссадины (1) крыла левой подвздошной кости, которые не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО7 наступила 

<

дата> в период времени с 22 часов 04 минут до 22 часов 42 минут на месте происшествия вследствие причиненного ФИО2 одиночного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, межреберных мышц, нижнего края 5-го ребра слева по окологрудинной линии, передней стенки перикарда и передней стенки правого желудочка сердца, с последующим развитием тампонады перикарда.

Своими умышленными насильственными действиями ФИО2 совершил убийство ФИО8, причинив ему следующие телесные повреждения: 

- одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с ранением средней доли правого легкого, сердечной сорочки, правого купола диафрагмы, правой доли печени, правосторонний гемоторакс - 1150 мл. крови в плевральной полости, гемоперикард - 60 мл. крови в полости сердечной сорочки, гемоперитонеум - 300 мл. крови в брюшной полости; 

- скальпированную рану у основания ладонной поверхности правой кисти;

- 2 резаные поверхностные раны на передней поверхности грудной клетки; 

- ушибленную рану области правой брови.

Вышеуказанные повреждения, как множественные повреждения, взаимно отягощающие друг друга, по их совокупности вызвали расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние) - обильную кровопотерю и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Указанные повреждения относятся к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

- кровоподтек у наружного отдела правой брови (1), у наружного угла правого глаза на нижнем веке ссадина на фоне кровоподтека (1), ссадины на левой боковой поверхности среднего отдела живота (1), на левой боковой поверхности нижнего отдела грудной клетки (1), в поясничной области слева (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО8 наступила 

<

дата> в период времени с 22 часов 04 минут до 22 часов 42 минут на месте происшествия вследствие причиненных ФИО2 одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с ранением средней доли правого легкого, сердечной сорочки, правого купола диафрагмы, правой доли печени, правосторонний гемоторакс - 1150 мл. крови в плевральной полости, гемоперикард - 60 мл. крови в полости сердечной сорочки, гемоперитонеум - 300 мл. крови в брюшной полости, скальпированной раны у основания ладонной поверхности правой кисти, 2 резаных поверхностных ран на передней поверхности грудной клетки, ушибленной раны области правой брови, отягощающих друг друга, вызвавших обильную кровопотерю.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании факт нанесения ножевых ранений потерпевшим ФИО7 и ФИО8 не оспаривал, однако вину в совершении умышленного убийства братьев ФИО7 и 8 не признал, пояснив, что превысил пределы необходимой обороны, защищаясь от их нападения. 

<

дата> он выпил около 5 литров пива, а за несколько дней до этого курил марихуану. 

<

дата> около 18-19 часов между ним и ФИО6 произошла ссора в автомобиле. После этой ссоры он пытался звонить ФИО6, но она не отвечала. Вечером он вызвал такси и поехал к ФИО6, чтобы поговорить с ней. Подъехав к дому ФИО6, он увидел, что в доме горит свет, поэтому понял, что в доме кто-то есть, при этом на входной двери висел замок. Он сорвал замок, дернул дверь, и она открылась. Когда он зашел в дом, ФИО6 разговаривала по телефону по громкой связи с ФИО7 Она говорила ФИО7, что он (Кихай) ворвался к ней, и что она его (Кихая) боится, также она просила ФИО7 прийти к ней. ФИО6 кричала, что боится, орала, просила по телефону о помощи, сказала, что ему (Кихаю) будет «хана», когда придет ФИО7 Он пошел, отпустил такси и вернулся в дом к ФИО6, о том, что ФИО7 и 8 придут вдвоем, он не знал. Когда пришли братья ФИО7 и 8, он сидел на стуле, но встать не успел, так как они стали наносить ему удары, после чего началась обоюдная драка. Он (Кихай) первым удары ФИО7 и 8 не наносил, а отмахивался, защищался, а ФИО7 и 8 избивали его, даже когда он упал на пол. Он решил схватить нож, чтобы защищаться и напугать ФИО7 и 8, но убивать их он не хотел. Как он ударил ножом ФИО7, он не понял. ФИО4, избивая его, говорили: «Давай, бей его сильнее!». В ходе избиения ФИО8 сломал находившийся у него (Кихая) в руке нож и откинул его в сторону, и ФИО7 и 8 продолжили его избивать. Испугавшись, он схватил в кухне другой нож, чтобы их испугать, а также, чтобы обороняться и защищаться от них. В какой-то момент ФИО7 стал опускаться, и они с ФИО8 вытащили его на улицу, так как поняли, что он ранен. Голову ФИО7 они приподняли и положили на ведро. Он (Кихай) проверил пульс, и почувствовал, что его уже не было. ФИО8 стал кричать: «Брат, не уходи от меня». Он не понял, когда он причинил ножевые ранения, как ФИО7, так и ФИО8, он не наносил им удары целенаправленно, а лишь отмахивался ножом от их ударов. ФИО8 не падал на пол, поэтому он не мог наносить ему удары, когда ФИО8 лежал на полу. ФИО6 оговаривает его, говоря, что он первым нанес удары ФИО7 и 8, а также говоря о том, что он наносил ножом удары ФИО8, когда тот лежал на полу. 

Из показаний ФИО2 от 

<

дата>, данных им с участием защитника на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что, когда в дом вошли ФИО7 и 8, ФИО7 предложил ему выйти на улицу, а когда он встал со стула, то ФИО7 нанес ему (ФИО2) удар рукой по лицу, и он (Кихай) нанес кулаком правой руки один удар по лицу ФИО7 Тогда ФИО8 нанес ему рукой один удар по лицу с другой стороны. У него в руках, как и у ФИО7 и ФИО8 никаких предметов, в том числе ножей, не было. Затем ФИО7 и 8 вдвоем схватили его за одежду и волоком оттащили в сени, где они начали ногами и руками наносить ему удары по голове и телу, при этом он лежал на полу на левом боку. Всего они нанесли ему не менее 5 ударов по телу. Они не угрожали ему ножами и не высказывали угроз в его адрес, а просто говорили: «Давай, давай, бей!», продолжая наносить удары. Он им удары не наносил. Когда он вырвался от них, забежал в дом в прихожей, где с раковины взял кухонный нож (ширина клинка около 1 см, длина клинка не более 15 см) с деревянной рукоятью, и, удерживая его в правой руке, вернулся в сени и нанес этим ножом один удар в область грудной клетки слева ФИО7 ФИО8 и ФИО7 оба продолжали его хватать руками, наносить ему удары руками по телу. После удара он вынул из тела ФИО7 нож, который сломался, рукоять он отбросил в сторону. Меркеры продолжали избивать его, нанося удары по голове и телу. Он видел, что ФИО7 становится плохо, а ФИО8 продолжал наносить ему (Кихаю) удары. Чтобы остановить ФИО8, он забежал в прихожую дома, где справа от входа из подставки для ножей он схватил другой нож с рукоятью темного цвета (ширина клинка более 2 см, длина более 15 см), вошел в сени, где нанес этим ножом один удар стоящему напротив него ФИО8 в область грудной клетки спереди, затем сразу вынул из тела ФИО8 нож и бросил его. Поскольку ФИО7 стало хуже, изо рта пошла кровь, он прекратил свои действия и оттащил ФИО8 на улицу. Он (Кихай) понял, что серьезно ранил ФИО7 и 8, и когда ФИО7 перестал подавать признаки жизни, он зашел в дом и сказал ФИО6 вызывать скорую помощь, затем выйдя на улицу, увидел, что и ФИО8 не подает признаков жизни. Он ФИО2 вернулся домой и стал дожидаться сотрудников полиции, поняв, что убил ФИО7 и ФИО8

При нанесении ударов ножом ФИО7 и ФИО8 он знал, что в грудной клетке находятся жизненно важные органы, но в тот момент ему было безразлично. Сожалеет о случившемся и о причинении им ФИО8 и ФИО7 смерти, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты> 

При проверке показаний на месте, проведенной 

<

дата> с применением средств видеофиксации, ФИО2 в присутствии защитника подтвердил ранее данные показания и продемонстрировал свои действия на месте совершения им преступления, а именно то, что 

<

дата> он приехал в дом по адресу: 

<

адрес> ФИО6, где после прихода ФИО7 и ФИО8 в ходе драки нанес ФИО7 ножом один удар в область грудной клетки слева, а также нанес другим ножом стоящему напротив него ФИО8 один удар в область грудной клетки спереди, от чего последние скончались на месте происшествия 

<

данные изъяты>

Вышеприведенные показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, и сведения, изложенные им при проверке показаний на месте, в которых ФИО2 подробно описал свои действия, при которых он наносил ножом удары братьям ФИО7 и 8, суд находит допустимыми доказательствами, поскольку, как следует из соответствующих протоколов, допросы и другие следственные действия с ФИО2 проводились с участием адвоката, после разъяснения допрашиваемому всех процессуальных прав, в том числе предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. О возможном использовании его показаний в качестве доказательств ФИО2 предупреждался, замечаний по поводу правильности отраженных с его слов в протоколах сведений ни от ФИО2, ни от его защитника не поступило. 

Показания ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании в части того, что инициаторами конфликта были братья ФИО7 и 8, которые первыми нанесли ему удары и стали избивать его, вследствие чего он был вынужден защищаться от их действий, суд расценивает как избранный ФИО2 способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что погибший ФИО7 являлся ее супругом, у них двое малолетних детей. ФИО8 являлся родным братом ФИО7 У ФИО7 с братом были очень хорошие отношения, они виделись, созванивались и общались. ФИО7 и ФИО8 были крепкого телосложения. По соседству с ФИО7 проживала ФИО6, с которой у них были хорошие отношения. ФИО7 часто помогал ФИО6 по хозяйству и в бытовых вопросах, помогал с ремонтом машины, откликался на все её просьбы. За несколько месяцев до убийства ФИО7 и ФИО8 ФИО6 познакомилась с ФИО2, который ухаживал за ней, но совместно они не проживали. Отношений у них с ФИО2 никаких не было, конфликтов тоже, но незадолго до произошедших событий ФИО2 поджег автомобиль её (ФИО4) брата – ФИО9 

<

дата> её муж ФИО7 и его брат ФИО8 сидели у них дома по 

<

адрес> и распивали спиртные напитки, были не очень пьяные. ФИО7 позвонила ФИО6 и попросила разрешения загнать к ним в ограду свой автомобиль. ФИО7 согласился. После этого ФИО6 загнала к ним в ограду свой автомобиль. ФИО8 и ФИО7 продолжили распивать водку. Затем ФИО6 вновь перезвонила ФИО7 и попросила его, чтобы тот пришел к ней и закрыл входную дверь ее дома на замок снаружи. Как она (ФИО4) поняла из их разговора, ФИО6 попросила это сделать, так как опасалась, что к ней приедет ФИО2 Тогда ФИО7 сходил к ФИО6 и вернулся домой спустя несколько минут. ФИО7 попросил ее (ФИО4) связаться с ФИО6 и предупредить последнюю, чтобы та не выходила на улицу до утра, а утром он (ФИО7) придет и откроет дверь. Тогда она (ФИО4) созвонилась с ФИО6 со своего телефона и сказала ей, чтобы та не выходила на улицу. ФИО6 в разговоре сообщила, что опасается ФИО2, который последнее время ведет себя неадекватно и агрессивно, употребляет наркотики, после чего его поведение становится агрессивным. ФИО6 согласилась, что из дома выходить не станет. Позже в этот же вечер ей ФИО4 позвонила ее мать ФИО10, которая сообщила, что дома у ФИО6 что-то происходит и что к ней приехал ФИО2, ФИО10 попросила отправить к ФИО6 ФИО7, чтобы посмотреть, что там происходит, сказав, что «Паша буянит». Она (ФИО4) рассказала ФИО7 о разговоре с ФИО10 и попросила сходить поговорить с Кехаем. ФИО7 и 8 сразу же оделись и пошли к ФИО6, при этом они сказали, что все будет спокойно. ФИО7 с братом пошли помочь ФИО6 Когда они одевались, ФИО6 в телефонном разговоре предупредила их: «Будьте аккуратней, он с ножом». Они все знали, что ФИО6 в доме находилась одна с малолетним сыном, поэтому испугались за нее. После этого ФИО7 и ФИО8 направились к ФИО6 При этом агрессивного настроя в их поведении не было, они шли и смелись, никаких предметов с собой они не взяли, Дмитрий, у которого плохое зрение, даже не надел очки, также они оставили дома телефоны. Она (ФИО4) пошла за ними и, когда дошла до второй ограды, почти сразу же услышала, как закричал её муж – ФИО7 Вначале она не разобрала, что он кричит, но потом четко услышала, что он кричал: «он меня подрезал». Она дозвонилась до ФИО6, которая ей сказала, что ФИО7 без сознания, и отключила телефон. Она поняла, что ФИО7 ранен. Идти в дом ФИО6 она побоялась. Она (ФИО4) звонила участковому и в скорую, а её подруга звонила в службу «112». Все это произошло очень быстро в течение нескольких минут. На территорию домовладения ФИО6 её (ФИО4) не пустили, но ей известно, что муж умер на месте. На детей смерть отца ФИО7 очень повлияла. Сыну 10 лет, он закрылся, проходит реабилитацию у психолога. Также ухудшилось её (ФИО4) здоровье, на нервной почве возникла частичная парализация. 

Потерпевшая ФИО11 показала, что ФИО7 и ФИО8 являлись ее родными младшими братьями. Отношения между ними были очень хорошие, конфликтов не было, они поддерживали друг друга. Оба брата были крепкого телосложения. Агрессии братья никогда не проявляли. ФИО8 проживал в 

<

адрес>, но часто приезжал к брату ФИО7 ФИО6 и ФИО7 жили по соседству, метрах 150-200 друг от друга. ФИО6 она знает с детства, они вместе выросли. На какое-то время ФИО6 уезжала на Сахалин, но в 2021 году она вернулась и вновь стала проживать по соседству. Осенью 2021 года ФИО6 познакомилась с ФИО2, он стал ухаживать за ней, дарил цветы, несколько раз ночевал у неё, но вместе они не жили. ФИО2 ФИО6 очень нравился. Ей (ФИО11) со слов ФИО6 известно, что ФИО2 проживал в г. Канске в общежитии. В течение 10 и 

<

дата> они всей семьей отмечал приход племянника из армии, выпивали. 

<

дата> около 22 часов 30 минут ей позвонила ФИО12, которая сообщила, что ФИО2 убил ФИО7 и ФИО8 в доме ФИО6, нанеся ножевые ранения, более ничего не пояснила. Она сразу прибежала к дому ФИО6, проживающей по 

<

адрес>, где уже находились сотрудники полиции. Возле дома было много народу, но в дом никого не пустили, так как там проводились следственные действия. В этот день автомобиль ФИО6 стоял в ограде у ФИО7, поскольку, как ей (ФИО11) известно, ФИО6 боялась ФИО23, поэтому она спрятала свой автомобиль во дворе у ФИО7, и попросила закрыть её в собственном доме на замок. ФИО6 боялась ФИО2, и в этот день вначале просила помощи у ФИО9, но мать не пустила его к ФИО6, после чего ФИО13 позвонила ФИО4 и попросила сходить узнать, что происходит в доме у ФИО6 Её братья ФИО7 и ФИО8 пошли к ФИО6, где ФИО2 нанес им ножевые ранения. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ФИО7 и 8 её давние знакомые, они всегда помогали ей в быту, откликались на все её просьбы. В августе или сентябре 2022 года она познакомилась с ФИО2, с которым они встречались, но не сожительствовали. Вначале сор и скандалов между ними практически не было. Но потом они начали ссориться, и однажды ФИО2 даже выбил стекла в её автомобиле. 

<

дата> они в очередной раз поссорились, ФИО2 звонил ей, требовал деньги, говорил: «Я приеду и исполню». Она не хотела общаться с ФИО2 и попросила ФИО7 закрыть её в доме на замок снаружи, а изнутри она закрылась на крючок. Несмотря на то, что она не отвечала на телефонные звонки, ФИО2 приехал и сбил замок на входной двери. Она позвонила своему знакомому ФИО9 и попросила, чтобы он позвонил участковому, так как ФИО2 приехал, ворвался в дом, требует деньги и держит в руках нож. Она боялась ФИО23, также боялась, что он разобьет её автомобиль. Затем она позвонила ФИО7, и сказала ему, что приехал ФИО23, просила не приходить, так как у него нож. Однако, ФИО7 и 8 пришли к ней домой, при этом в руках у ФИО7 и 8 ничего не было. Зайдя к ней в дом, Меркеры только успели спросить ФИО2: «Что тут делаешь?», после чего ФИО23 первым нанес удары в лицо вначале ФИО7, затем ФИО8, а затем снова ФИО7 После этого между ФИО7 и 8 и ФИО23 началась драка, в ходе которой ФИО23 вырвался, выхватил из находившегося на кухне возле входа держака нож, и его снова вовлекли в драку. Через некоторое время в ходе драки ФИО7 закричал, что его подрезали. ФИО7 и 8 стали избивать ФИО23, нанося ему удары даже когда он лежал на полу. В ходе драки ФИО7 сломал нож, который был у ФИО23, и откинул его в сторону, хотя мог нанести этим ножом удары ФИО23 Затем ФИО7 стало плохо, он пошел к выходу, сделал несколько шагов и стал оседать, сел возле выхода, облокотившись о косяк, стал хрипеть, закатывать глаза. Когда ФИО7 стало плохо, ФИО2 и ФИО8 сцепились друг с другом, она (ФИО3) взяла стул и пыталась этим стулом оттолкнуть ФИО23 от ФИО8, но у неё ничего не получилось. ФИО2 вырвался, снова забежал на кухню и выхватил из держака другой нож, в этот момент сзади к нему подбежал ФИО8, схватил ФИО2 за куртку, после чего ФИО2, развернулся, возможно, в этот момент ударил ФИО8 ножом, но она этого удара не видела. ФИО2 сцепился с ФИО8 Она в этот момент выбежала на улицу, надеялась позвать кого-нибудь, но на улице никого не было. Когда она забежала в дом, ФИО8 лежал на полу, ФИО2 находился над ним сверху, нож лежал у ФИО8 на куртке. Она ФИО6 схватила нож, лежавший на ФИО8, и убрала этот нож. ФИО8 встал и подошел к ФИО7 Затем ФИО8 стал вытаскивать ФИО7 на улицу, ФИО2 ему помогал, она тоже выбежала на улицу, чтобы помочь ФИО7 какой момент ФИО2 нанес удар ножом ФИО8, она не видела. На улице ФИО8 плакал и кричал, пытался оказать помощь ФИО7, и ФИО2 пытался что-нибудь сделать, положить голову ФИО7 удобнее. Она вызывала полицию. До приезда полиции она и ФИО2 сидели в доме, она очень боялась ФИО2, поэтому не могла даже пошевелиться. Все произошло очень быстро, с момента прихода ФИО7 и 8 к ней домой до их смерти прошло несколько минут. Ударов, которые ФИО2 нанес ФИО7 и 8 ножом, она не видела, видела только, как ФИО2 размахивал ножом. У ФИО2 была возможность уйти из её дома до прихода ФИО7 и 8, но он этого не сделал, поскольку это было не в его характере. 

Из показаний свидетеля ФИО6 от 

<

дата>, и от 

<

дата>, данных на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 

<

дата> поздно вечером, когда пришел ФИО2, который пытался войти в ее дом, она стала звонить знакомым, чтобы сообщить об этом. От неожиданности, когда в дом зашел ФИО2, она закричала. Она его очень боялась, поэтому попросила его выйти из ее дома, и пообещала дать ему деньги. ФИО2 находился в помещении кухни дома при входе, а она сидела в кресле в комнате, напротив входной двери. В этот момент в 22 часа 04 минуты ей позвонил ФИО7, с которым она разговаривала по громкой связи, и спросил, что у нее происходит. Она сказала ФИО7, что к ней пришел ФИО2, вырвал замок и просит дать ему денег. ФИО7 предложил, что придет к ней вместе с ФИО8, и они разберутся с ФИО2, чтобы тот ушел. Сначала она возражала, чтобы ФИО7 и 8 приходили, но ФИО7 настоял и убедил ее, что бояться не нужно, ведь он придет с братом. Тогда она ответила согласием, надеясь, что ФИО2 уйдет. ФИО2 слышал их разговор, но продолжал находиться в кухне, он стал взволнованно себя вести, стал глазами что-то искать. Она увидела, что ФИО2 взял из держателя ножей с кухонного гарнитура нож с рукоятью темно-коричневого цвета, который засунул в рукав своей куртки, после чего вышел на улицу, видимо пошел к таксисту. Спустя не более минуты ФИО2 вошел в дом, и в руках у него был топор, который ФИО2 взял из сеней. 

<

дата> в 22 часа 07 минут она позвонила ФИО7 и сказала ему, что ФИО2 взял нож и топор, и попросила их к ней не приходить. На что ФИО7 заверил, что они с братом ФИО8 придут и разберутся с ФИО2 ФИО2 в этот момент бросил топор и нож на пол в кухне, сел на стул около печи в кухне и стал ждать ФИО8 и ФИО7, так как слышал их разговор по телефону. После этого, спустя несколько минут, к ней в дом пришли ФИО7 и ФИО8, при этом у них никаких предметов, в том числе, ножей с собой не было. Они встали около входной двери в кухне у порога, а ФИО2 сидел на стуле около печи. Далее ФИО8 и ФИО7 стали высказывать ФИО2 претензии о том, что тот пришел к ней без разрешения и спросили, что он вообще здесь делает. Тогда К.П.АБ. встал со стула и сразу нанес удар кулаком в область лица ФИО7, а затем сразу нанес один удар кулаком в область лица ФИО8 Следом ФИО2 нанес один удар кулаком по лицу ФИО7 Они среагировать сразу не успели, так как не ожидали ударов.

После этого между ними тремя произошла обоюдная драка (ФИО7 и ФИО8 с одной стороны, и ФИО2 - с другой). Драка происходила в помещении кухни около кухонного гарнитура. В это время она увидела на полу в кухне нож с рукоятью темно-коричневого цвета с большим лезвием и топор, брошенные ФИО2, которые она забрала и спрятала под диван в комнате. Затем она села в кресло и видела, что драка между ними продолжалась, при этом все трое стояли на ногах, никто из них на полу не лежал. ФИО2 продолжал наносить им удары кулаками по различным частям тела и лица, а ФИО8 и ФИО7 наносили ему удары кулаками в ответ, насколько она помнит, в область лица и головы, ногами они его не пинали, ФИО2 не падал. ФИО7 и 8 ФИО2 в момент драки не угрожали. 

Далее ФИО2 подбежал к кухонному гарнитуру и схватил из подставки для ножей нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, который стал удерживать в своей руке. ФИО7 и 8 схватили ФИО2 за одежду и подтянули к себе, после чего между ними тремя вновь завязалась драка. Удары ФИО2 ФИО7 и 8 наносили только руками. В 22 часа 09 минут она позвонила в службу «112», сообщила, что в её доме мужчина с ножом. Затем в 22 часа 11 минут ей перезвонила диспетчер и уточнила адрес. Драка продолжалась. Далее в процессе их драки она услышала, как ФИО7 громко сказал: «Меня резанул!». Она поняла, что ударить ножом мог только ФИО2, так как только у него был нож. В этот момент она увидела, что ФИО7 лежал на полу. Затем ФИО7 встал, и драка между ними продолжилась, в ходе чего они вышли из дома в сени, при этом дверь в дом оставалась открытой. Ранение у ФИО7 она не увидела. В 22 часа 12 минут она вновь позвонила в службу «112» и попросила вызвать скорую помощь, пояснив, что причинено ножевое ранение. ФИО2 и ФИО7 и 8 продолжали наносить друг другу удары. Тогда она услышала крик ФИО7, который сказал: «Все, у него ножа нет, я его сломал!», и ФИО7 откинул в сторону лезвие от ножа на пол в сенях, рукоять ножа она уже не видела. В это время ФИО8 стоял в сенях к ней спиной. Затем она увидела, как Меркеры нанесли удары ФИО2 руками, ногами они ему удары не наносили. Далее ФИО7 выпрямился и сделал пару шагов в сторону крыльца к выходу, после чего резко сел на пол в сенях, опираясь спиной о стену. В этот момент ФИО2 встал с пола и быстро вбежал в дом, где справа у входа с гарнитура в кухне с подставки (держателя для ножей) взял в руку нож с рукоятью черного цвета, с широким лезвием. Следом за ним в кухню дома вошел ФИО8 и нанес ФИО2 руками несколько ударов по телу сзади. Далее ФИО2, удерживая нож в одной из рук, повернулся к нему и стал драться с ФИО8, при этом они наносили друг другу удары по лицу и телу, сколько именно, не помнит. В 22 часа 23 минуты ей позвонила жена ФИО7 – ФИО4, которой она сказала, что ФИО7 плохо. После чего она (ФИО6) взяла в руки табуретку и попыталась им оттолкнуть ФИО2 от ФИО8, так как ФИО2 был с ножом в руке, но не смогла это сделать, так как они схватили друг друга руками за одежду. Она поставила стул на пол и подбежала в сени к ФИО7, который стал хрипеть, но был еще жив. Она сразу выбежала на улицу со двора, чтобы позвать на помощь, но никого там не увидела и через несколько секунд забежала обратно в дом, где увидела, что ФИО8 лежал на полу в кухне дома на спине, ФИО2 стоял над ним, склонившись, и они уже не дрались, оба держали друг друга руками за одежду. На куртке ФИО8 лежал нож с рукоятью черного цвета, который ранее взял с подставки для ножей ФИО2 Она схватила этот нож и спрятала его под диван. Она очень испугалась за ребенка и не подходила к Кихаю и ФИО8 ФИО8 встал с пола и направился в сени к находящемуся там ФИО7, который сидел на полу, опираясь спиной на стену. ФИО2 сел на стул в кухне. ФИО8 оттащил ФИО7 на крыльцо ее дома к выходу на улицу. ФИО2 пошел к ФИО7 и 8 на улицу и посоветовал ФИО8 поднять ФИО7 голову и опереть его о ведро. Затем ФИО2 вернулся в дом, умылся и стал ждать полицию 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО6 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, не согласившись с некоторыми подробностями, которые являются незначительными и не влияют на их содержание в целом. Свои показания от 

<

дата> ФИО6 подтвердила в полном объеме, пояснив, что прежде чем подписать протокол допроса, она прочитала его, замечаний к содержанию протокола не имела. 

В ходе проверки показаний на месте от 

<

дата> свидетель ФИО6 рассказала об обстоятельствах совершенного 

<

дата> ФИО2 в доме по адресу: 

<

адрес> убийства ФИО8 и ФИО7 и продемонстрировала его действия на месте, а именно, ФИО6 показала, что 

<

дата> около 22 часов ФИО2 проник в ее дом, при этом брал в руки нож и топор, которые оставил на полу в кухне рядом с собой. Спустя некоторое время в дом пришли ФИО8 и ФИО7, которым ФИО2 нанес удары рукой в область лица, после чего между ними произошла обоюдная драка. В ходе драки ФИО2 нанес удар ножом, взятым им в кухне ее дома, ФИО7, после чего ФИО2 вновь взял с кухонного гарнитура нож с более широким лезвием, драка между ФИО8 и ФИО2 продолжилась. Она обнаружила лежащего на полу в кухне ФИО8 и склонившегося над ФИО8 ФИО2, и лежащий на куртке ФИО8 нож, который она незамедлительно спрятала в комнате. ФИО2 мог выбежать из дома, пути ему никто не преграждал, угрозы ФИО2 ФИО7 и 8 не высказывали 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ФИО7 и ФИО8 являлись ее родными братьями. Отношения между ФИО8 и ФИО7 были нормальными, они поддерживали близкие родственные отношения, часто виделись и общались. ФИО6, является знакомой с детства ФИО7 и ФИО8, которые всегда и во всем помогали ФИО6 в быту, в ремонте автомобиля. Она также была с ФИО6 в нормальных отношениях, но близко не общалась. На какое-то время ФИО6 уезжала на о. Сахалин, но в 2021 году вернулась. Ей было известно, что у ФИО6 есть знакомый (сожитель или друг) ФИО2 

<

дата> её родственники встречали её сына из армии, при этом распивали спиртные напитки. 

<

дата> в вечернее время она находилась дома одна по вышеуказанному адресу. Около 19 часов в этот день к ней пришли ФИО7, ФИО4 и ФИО8 Братья выпили по несколько стопок водки, посидели у нее не более получаса и пошли втроем домой к ФИО7, она осталась дома. Вначале 23 часов ей позвонила ФИО4 и сообщила, что ФИО7 ранили. ФИО4 ей сказала, что ФИО8 и ФИО7 пошли к ФИО6, чтобы помочь ей, так как к ФИО6 приехал ФИО2 и дебоширит. Со слов ФИО4 ей известно, что когда ФИО7 и 8 вошли в дом к ФИО6, ФИО7 почти сразу крикнул, что его ранили ножом. После разговора с ФИО4 она сразу же побежала к дому ФИО6, где ей сказали, что её браться скончались. Возле дома находились сотрудники полиции, скора помощь, Сотрудники полиции, прежде чем зайти в дом, надели бронежилеты, так как им было известно, что у ФИО2 был нож. Братьев может охарактеризовать, как добрых и не агрессивных людей, поскольку даже в состоянии алкогольного опьянения агрессии они не проявляли. ФИО7 и ФИО8 были крепкого телосложения. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что осенью 2022 года ФИО15 поджег его автомобиль, в связи с чем до настоящего времени по данному факту ведется расследование, однако оснований оговаривать ФИО2 него ФИО9 не имеется. ФИО4 является его ФИО9 родной сестрой. 

<

дата> в вечернее время он ФИО9 находился дома с матерью по вышеуказанному адресу. Около 22 часов на его мобильный телефон позвонила ФИО6, которая плакала, и попросила о помощи, сказав, что ней приехал ФИО2, после чего отключила телефон. Ранее ФИО6 уже жаловалась ему на ФИО2, называла его извергом, говорила, что она не может избавиться от него. О звонке ФИО6 он рассказал своей матери ФИО10, и попросил ее позвонить ФИО4, чтобы, узнать, что происходит у ФИО6 ФИО10 дозвонилась до ФИО4, все ей рассказала, попросила помочь ФИО6 Он более ФИО6 уже не перезванивал. Спустя какое-то время ФИО4 сообщила, что ФИО2 убил ФИО7 и ФИО8, которые пошли в дом ФИО6, чтобы узнать, что там случилось. 

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного 

<

данные изъяты> 

<

дата> года ему поступило заявление от ФИО6 о том, что ФИО2 на почве ревности повредил её автомобиль. Позже она забрала свое заявление, так как они с ФИО2 помирились, и он частично восстановил ей автомобиль. 

<

дата> он находился дома по месту своего жительства, когда около 22 часов ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в дежурную часть поступил вызов в связи с убийством ФИО7 и 8 в 

<

адрес>. Он незамедлительно собрался и прибыл на место вместе с сотрудниками полиции. Войдя в ограду дома по вышеуказанному адресу, он увидел трупы ФИО7 и 8. Далее он с сотрудниками полиции вошел в дом, где в помещении кухни уже находились два сотрудника патрульно-постовой службы, на полу лежал ФИО2 в наручниках. При этом ФИО2 был неадекватен, вел себя агрессивно и вызывающе, грубил сотрудникам полиции. Братьев ФИО7 и 8 может охарактеризовать только с положительной стороны, поскольку спиртным они не злоупотребляли, общественный порядок не нарушали. 

Свидетель ФИО17 пояснил, что он работает в должности инспектора отдельной роты патрульно-постовой службы 

<

данные изъяты> 

<

дата> он заступил на службу и около 22 часов поступило сообщение о необходимости выезда в дом ФИО6, так как там совершен «подкол». То есть им поступило сообщение о необходимости выезда и задержания совершившего данное деяние лица. Когда они вошли ограду, то увидели трупы двух мужчин, в доме находились сотрудники полиции и ФИО2, который сидел на табурете, вел себя спокойно, сопротивления не оказывал. В другой комнате находилась хозяйка дома ФИО6 с малолетним ребенком. На кухне были следы борьбы, видна кровь, разбросаны дрова, посуда, ведра, одежда. ФИО6 показала нож, который она спрятала под диван, и также сказала, где находится обломанный нож. С целью пресечения дальнейших противоправных действий ФИО2, они применили к нему средства ограничения подвижности (наручники). ФИО2 молчал, сопротивления не оказывал. 

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что ФИО6 она знает с детства, с ФИО2 познакомилась через ФИО6, так он был её молодым человеком. Видела она ФИО18 ФИО2 пару раз, и он был всегда спокойным. В целом отношения у ФИО6 и ФИО2 были нормальные, но иногда они ссорились. Однажды ФИО2 разбил ФИО6 стекла в автомобиле. 

<

дата> ей ФИО18 позвонила ФИО4 и сказала, что ФИО6 спрятала у них в ограде свою машину, потому что они поругались с ФИО23, и она боялась, что он вновь разобьет её машину. Также ФИО4 сказала, что ФИО8 и ФИО7 выпивают, так как накануне в субботу встретили племянника из армии. Через некоторое время ей опять позвонила ФИО4 и сказала, что ФИО7 и ФИО8 пошли к ФИО6, так как позвонила ФИО10 - мать ФИО4 и сказала, что к ФИО6 приехал ФИО23, что у него в руках топор, что он ломает дверь и врывается в дом, что нужно помочь ФИО19 время разговора ФИО4 крикнул, что ФИО7 «пырнули» ножом и бросила трубку. Она ФИО18 побежала к ФИО7 и 8. ФИО7 и 8 живут от неё недалеко, поэтому она прибежала очень быстро и увидела, что ФИО4 бегает по улице и пытается вызвать скорую помощь и полицию, но дозвониться она не могла, также она не могла дозвониться до участкового. В доме ФИО6 были слышны крики и звуки. В какой-то момент они с ФИО4 дозвонились до скорой. Также ФИО4 удалось дозвониться до ФИО6, которая им сказала, что ФИО7 лежит на улице без сознания. Братьев ФИО7 и 8 может охарактеризовать положительно. Дима был спокойный человек, избегал конфликтов, даже в состоянии алкогольного опьянения, старался уйти от конфликта. Вячеслав, если его кто-то обидит, мог постоять за себя, но вспыльчивым он не был, мог заступиться за другого человека. Ей известно, что ФИО6 хотела прекратить отношения с ФИО2, избегала его, даже хотела уехать от него в Красноярск.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО18 от 

<

дата>, данных на предварительном следствии, следует, что ФИО6 говорила, что хочет расстаться с ФИО2, так как он иногда вел себя неадекватно, поэтому она опасалась его, что она хотела прекратить с ним общение, но он не давал ей это сделать, постоянно приезжал к ней. Так как ФИО6 боялась ФИО2, она старалась не ссориться с ним. ФИО2 разбил стекла в автомобиле ФИО6, но она побоялась привлекать его к уголовной ответственности, затем осенью 2022 года ФИО2 поджег автомобиль ФИО9 – брата ФИО4 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 от 

<

дата> следует, что он занимается частным извозом пассажиров более года в г. 

<

данные изъяты> на своем автомобиле марки №, гос. регистрационный знак «№» в кузове темно-синего цвета. Заявки на перевозку пассажиров (услуги такси) он принимает через свой мобильный телефон с помощью установленного на нем приложения 

<

данные изъяты> в котором он имеет свою регистрационную запись. 

<

дата> в течение дня и вечером он осуществлял перевозку пассажиров на своем автомобиле в г. 

<

данные изъяты>, заявки принимал через мобильное приложение. Около 21 часа 00 минут, более точно не помнит, но не позднее 22 часов 00 минут, в приложении он принял заявку на перевозку пассажира от дома по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, адрес дома и улица указаны не были. Он подъехал к заказчику по вышеуказанному адресу. Через несколько минут к нему в автомобиль сел молодой мужчина, возрастом на вид 25-35 лет. Он сел на переднее пассажирское сиденье и сообщил, что вызвал такси в 

<

адрес>. Далее они направились в 

<

адрес>, номера дома мужчина не назвал, а показал ему дорогу к дому по адресу: 

<

адрес>. Мужчина вышел из автомобиля и вошел в ограду этого дома. Мужчина сказал, что у него нет денежных средств рассчитаться и попросил его подождать. После ухода мужчины он из автомобиля не выходил, окна в автомобиле были закрыты, была включена магнитола. Пока мужчины не было, в дом никто не приходил. После этого спустя около 10 минут, точно не помнит, мужчина вышел из ограды дома и сообщил, что сможет рассчитаться за услугу такси только на следующий день, попросил связаться с ним через мобильное приложение. Мужчина нервничал, но не грубил, своего номера телефона нет оставил. После этого мужчина вернулся обратно в дом. Он понял, что ожидать оплату за проезд бессмысленно и уехал. 

<

дата> в 22 часа 10 минут он написал в приложении сообщение о том, что данный заказ оплачен клиентом не был 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля ФИО21 от 

<

дата>, данных на предварительном следствии, и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является фельдшером 

<

данные изъяты>

<

дата> утром он заступил на суточное дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты> совместно с фельдшером ФИО22 В этот день в 22 часа 14 минут диспетчеру станции скорой медицинской помощи поступил вызов о причинении ножевого ранения в доме по адресу: 

<

адрес>. Сведения о пострадавших известны не были. Далее они незамедлительно с ФИО22 на автомобиле станции скорой медицинской помощи прибыли на место, к дому по вышеуказанному адресу они подъехали одновременно с сотрудниками полиции. Они вошли через калитку ворот ограды дома совместно с двумя сотрудниками полиции. Войдя в ограду, справа от калитки на входе в сени дома они обнаружили двух лежащих мужчин без признаков жизни. Личности мужчин были установлены со слов подошедшей в этот момент в ограду дома супруги одного из погибших как ФИО7 и ФИО8 Сотрудники полиции сразу вошли в дом. На момент их прибытия ФИО7 лежал при входе в сени головой к забору, под его головой находилось какая-то металлическая емкость. Рядом с ним на ступенях при входе в сени дома, в положении сидя, привалившись левым боком к ступеням, находился ФИО8, который был одет в куртку черного цвета, штаны и обувь. У обоих мужчин под куртками одежда отсутствовала. Они незамедлительно осмотрели пострадавших, в ходе чего ими была констатирована смерть обоих мужчин. На трупах ФИО8 и ФИО7 были обнаружены колото-резаные ранения, которые предварительно явились причиной смерти последних. 

Далее они вошли в дом и сообщили сотрудникам полиции о констатации смерти пострадавших. В доме находились женщина (хозяйка дома) с малолетними ребенком, двое сотрудников полиции, а также в доме в кухне при входе с сотрудниками находился мужчина с наручниками на руках. Они осмотрели ребенка, ему помощь не требовалась. Женщина была взволнована, сидела на кресле. Они убедились, что медицинская помощь более никому не требуется. В доме при входе в помещении кухни на полу лежали различные предметы, одежда, на полу, на дровах, стене имелись следы крови, обстановка в кухне была явно нарушена. После этого они вышли из дома и убыли на станцию скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты> 

Аналогичные показания на предварительном следствии дал свидетель ФИО22 

<

дата>, которые также были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты>

Показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии об обстоятельствах причинения братьям ФИО7 и 8 телесных повреждений, о локализации и механизме их причинения, об использованных им предметах при причинении потерпевшим телесных повреждений подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Из карты вызова скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты> от 

<

дата> следует, что 

<

дата> год в 22 часа 14 минут диспетчеру 

<

данные изъяты> с абонентского номера +№ поступило сообщение о причинении ранения ФИО7 в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> в 22 часа 32 минуты бригада ССМП прибыла на место, в ходе осмотра констатирована смерть ФИО7, на трупе последнего обнаружено колото-резаное ранение грудной клетки 

<

данные изъяты>

Из карты вызова скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты> от 

<

дата> следует, что 

<

дата> в 22 часа 14 минут диспетчеру 

<

данные изъяты> с абонентского номера +№ поступило сообщение о причинении ранения ФИО8 в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> в 22 часа 32 минуты бригада ССМП прибыла на место, в ходе осмотра констатирована смерть ФИО8, на трупе последнего обнаружено колото-резаное ранение грудной клетки 

<

данные изъяты> 

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, проведенного с участием судебного медицинского эксперта, следует, что осмотрен двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, около входа в 

<

адрес>. Осмотром установлено, что скоба запорного устройства калитки ограды дома отсутствует с внутренней стороны, скоба обнаружена и изъята во дворе около калитки. В ходе осмотра при входе в сени квартиры обнаружены трупы ФИО8 и ФИО7 На трупе ФИО8 обнаружено колото-резаное ранение грудной клетки. С трупа ФИО8 изъяты куртка черного цвета, ботинки. С трупа ФИО7 изъяты куртка синего цвета, сапоги. На трупе ФИО7 обнаружен и изъят комбинезон 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, осмотрено помещение квартиры по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра обнаружены и изъяты: куртка, смыв вещества бурого цвета с двери, рукоять и клинок ножа в сенях квартиры, соскоб вещества бурого цвета, контрольный марлевый тампон, нож с рукоятью белого цвета, смыв вещества бурого цвета с пола около печи, нож с рукоятью коричневого (темно-коричневого) цвета, нож с рукоятью черного цвета, держатель для ножей, фрагмент обоев со стены, топор 

<

данные изъяты>

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что с участием свидетеля ФИО6 были осмотрены помещение квартиры и двор по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра установлены повреждения запорного устройства (отсутствие скобы) на внешней стороне входной двери в сенях квартиры, повреждение (отсутствие скобы) с внутренней стороны входной двери из сеней в помещение квартиры. Обе скобы обнаружены и изъяты в ходе проведения осмотра 

<

данные изъяты>

В ходе обыска, проведенного 

<

дата> с участием подозреваемого ФИО2 по месту его жительства в квартире по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты ботинки ФИО2 

<

данные изъяты>

Из протокола задержания подозреваемого ФИО2 от 

<

дата> следует, что в ходе личного досмотра у ФИО2 изъяты: майка, штаны, мобильный телефон в корпусе модели 

<

данные изъяты> с двумя сим-картами, зажигалка, визитница с пластиковыми картами 

<

данные изъяты> 

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> следует, что осмотрены: детализация телефонных соединений абонентского номера +№ (находящегося в пользовании ФИО7) за период с 

<

дата> по 

<

дата>, детализация телефонных соединений абонентского номера +№ (находящегося в пользовании ФИО4) за период с 

<

дата> по 

<

дата>, изъятая 

<

дата> в ходе выемки у потерпевшей ФИО4; детализация телефонных соединений абонентского номера +№ (находящегося в пользовании ФИО6) за период с 

<

дата> по 

<

дата>, детализации телефонных соединений абонентского номера +№ (находящегося в пользовании ФИО6) за период с 

<

дата> по 

<

дата>, изъятые 

<

дата> в ходе выемки у ФИО6

В ходе осмотра детализаций, изъятых у потерпевшей ФИО4, установлено следующее:

<

дата> в 20 часов 58 минут на абонентский номер +№ (принадлежавший ФИО7) совершен входящий звонок с абонентского номера +№ ФИО6 

<

дата> в 21 час 10 минут на абонентский номер (ФИО7) +№ совершен входящий звонок с абонентского номера +№ ФИО6 

<

дата> в 21 час 25 минут на абонентский номер (ФИО7) +№ совершен входящий звонок с абонентского номера +№ ФИО6 

<

дата> в 22 часа 04 минуты с абонентского номера (ФИО7) +№ совершен исходящий звонок на абонентских номер +№ ФИО6

<

дата> в 21 час 33 минуты с абонентского номера +№ (находящегося в пользовании ФИО4) совершен исходящий звонок на абонентский номер +№ ФИО6 

<

дата> в 22 часа 02 минуты на абонентский номер ФИО4 +№ совершен входящий звонок с абонентского номера +№ (принадлежащего ФИО10). 

<

дата> в 22 часа 08 минут с абонентского номера ФИО4 +№ совершен исходящий звонок на абонентский номер +№ (принадлежащий ФИО18). 

<

дата> в 22 часа 12 минут с абонентского номера ФИО4 +№ совершен экстренный вызов на номер «112» длительностью 00:00:03. 

В ходе осмотра детализаций, изъятых у ФИО6, установлено следующее. 

<

дата> в период с 14 часов 14 минут до 21 часа 51 минуты на абонентский номер ФИО6 +№ неоднократно совершены входящие вызовы с абонентского номера +№ (находившегося в пользовании ФИО2), в том числе без указания длительности соединения, а также с абонентского номера ФИО6 +№ неоднократно совершены вызовы на абонентский номер +№. Согласно сведений детализаций, преимущественно вызовы осуществлены ФИО2 с абонентского номера +№ на абонентский номер ФИО6, в том числе, без указания длительности соединения (отклоненные ФИО6 звонки). 

<

дата> в 22 часа 01 минуту с абонентского номера ФИО6 +№ совершен исходящий звонок на абонентский номер +№ (находящийся в пользовании ФИО9). 

<

дата> в 22 часа 04 минуты на абонентский номер ФИО6 +№ совершен входящий звонок с абонентского номера ФИО7 +№. 

<

дата> в 22 часа 08 минут с абонентского номера ФИО6 +№ совершен исходящий звонок на абонентский номер ФИО9 +№. 

<

дата> в 22 часа 09 минут с абонентского номера ФИО6 +№ совершен исходящий звонок на №, длительностью 00:00:36. 

<

дата> в 22 часа 11 минут на абонентский номер ФИО6 +№ совершен входящий звонок с абонентского номера +№ (службы спасения). 

<

дата> в 22 часа 12 минут с абонентского номера ФИО6 +№ совершен исходящий звонок на №. 

<

дата> в 22 часа 14 минут на абонентский номер ФИО6 +№ совершен входящий звонок с абонентского номера +№ (службы спасения). 

<

дата> в 22 часа 15 минут на абонентский номер ФИО6 +№ совершен входящий звонок с абонентского номера +№ (дежурная часть 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской медицинской экспертизы № от 

<

дата> смерть ФИО8 наступила от пяти ран на грудной клетке, правой брови, правой кисти: одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки (рана № 1) с ранением средней доли правого легкого, сердечной сорочки, правого купола диафрагмы, правой доли печени, правосторонний гемоторакс – 1150 мл крови в плевральной полости, гемоперикард – 60 мл крови в полости сердечной сорочки, гемоперитонеум – 300 мл крови в брюшной полости, с локализацией кожной раны № 1 на передней поверхности среднего отдела грудной клетки справа между передней срединной линией и средней ключичной линией в 129,5 см выше уровня подошв стоп, с отходящим от неё раневым каналом в направлении спереди назад, сверху вниз, несколько слева направо, с длиной раневого канала в грудной стенке, в средней доле правого легкого, правой доле печени около – 12,6 см; скальпированная рана у основания ладонной поверхности правой кисти. Резаные поверхностные раны (№ 2,3) на передней поверхности грудной клетки; ушибленная рана области правой брови, осложнившихся обильной кровопотерей. 

Выраженность трупных явлений на момент вскрытия трупа может соответствовать давности наступления смерти ФИО8 около 12 - 24 часов к моменту вскрытия (время вскрытия 12 часов 35 минут 

<

дата>). 

Вышеуказанные обнаруженные на трупе ФИО8 телесные повреждения взаимно отягощающие друг друга, которые по их совокупности вызвали расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние) – обильную кровопотерю, которая согласно п. 6.2.3. приказа МЗ и СР РФ 194н от 

<

дата> отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 

<

дата>) квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, они состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. 

Одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, скальпированная рана у основания ладонной поверхности правой кисти, резаные поверхностные раны (№ 2,3) на передней поверхности грудной клетки образовались прижизненно от 4-кратного воздействия с достаточной силой клинка колюще-режущего предмета (орудия) индивидуальные свойства которого могут быть установлены после медико-криминалистической экспертизы.

Ушибленная рана области правой брови образовалась прижизненно от однократного воздействия с достаточной силой тупого твердого предмета.

После причинения ран ФИО8 мог жить в течение неопределенного короткого промежутка времени, исчислявшегося возможно несколькими десятками минут, в течение начального промежутка времени он мог совершать активные действия (например: передвигаться). В момент причинения ран ФИО8 мог находиться в любом положении (например: стоять, сидеть, лежать и т.д.), в этот момент он мог быть обращен передней поверхностью тела к нападавшему. Взаимное расположение ФИО8 и нападавшего в момент причинения 5 ран могло меняться. Причинение ран сопровождалось внутренним и наружным кровотечением без фонтанирования крови. 

На трупе ФИО8 обнаружены кровоподтек у наружного отдела правой брови (1), у наружного угла правого глаза на нижнем веке ссадина на фоне кровоподтека (1), ссадины на левой боковой поверхности среднего отдела живота (1), на левой боковой поверхности нижнего отдела грудной клетки (1), в поясничной области слева (1), которые согласно п. 9 раздела № приказа МЗ и СР РФ 194н от 

<

дата> расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные повреждения образовалась прижизненно от не менее чем 5-кратного воздействия с достаточной силой тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные свойства которого (которых) в повреждениях не отобразились, давность их образования в пределах 12 часов к моменту наступления смерти, в момент их причинения ФИО8 мог находиться в любом положении (например: стоять, сидеть, лежать и т.д.).

При судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО8 обнаружено 3,5 промилле этилового спирта, в моче 2,5 промилле этилового спирта в концентрации, которая у живых лиц может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения в стадии резорбции (всасывание) при соответствующей клинической картине 

<

данные изъяты>

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата> следует, что смерть ФИО7 наступила в результате одиночного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки с локализацией раны в 5-м межреберье по среднеключичной линии слева, с направлением раневого канала спереди назад снизу вверх и несколько слева направо, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, межреберных мышц, нижнего края 5-го ребра слева по окологрудинной линии, передней стенки перикарда и передней стенки правого желудочка сердца с последующим развитием тампонады перикарда (наличие в полости сердечной сорочки 150 мл жидкой крови и около 200мл свертков крови).

Давность наступления смерти ФИО7 составляла в пределах 10-12 часов к моменту вскрытия трупа (вскрытие произведено в 09 часов 00 минут 

<

дата>). 

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 обнаружено одиночное проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с локализацией раны слева в 5-м межреберье по среднеключичной линии, с направлением раневого канала спереди назад снизу вверх и несколько слева направо, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, межреберных мышц, нижнего края 5-го ребра слева по окологрудинной линии, передней стенки перикарда и передней стенки правого желудочка сердца.

Вышеописанное проникающее ранение передней поверхности грудной клетки слева возникло в результате однократного удара предметом (орудием), обладающим колюще-режущими свойствами, с направлением воздействия травмирующей силы спереди назад снизу вверх и несколько слева направо, с силой, превышающей пределы упругости тканей тела. В момент причинения данного повреждения потерпевший мог находиться в любом положении тела, обеспечивающим контакт травмирующего предмета (орудия) с областью локализации раны.

Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, согласно п.6.1.9 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложения к Приказу МЗ и СР РФ №н от 

<

дата> отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № от 

<

дата>), квалифицируется, как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.

После причинения проникающего ранения грудной клетки с повреждением сердца смерть ФИО7 могла наступить в промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами – десятками минут.

Кроме того, при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 обнаружены повреждения в виде множественных ссадин лобной области слева, ссадины (1) внутреннего угла правой брови, ссадины (1) крыла левой подвздошной кости, которые возникли в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов) либо при ударе о таковой (таковые) незадолго до наступления смерти, с которой не состоят в причинно-следственной связи. Согласно п.9 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложения к Приказу МЗиСР РФ №н от 

<

дата> данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Причинение проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца сопровождалось умеренным наружным и обильным внутренним кровотечением без фонтанирования крови.

Причинение повреждений в виде множественных ссадин лобной области слева, ссадины (1) внутреннего угла правой брови, ссадины (1) крыла левой подвздошной кости могло сопровождаться незначительным наружным кровотечением без фонтанирования крови.

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 1,0 промилле, в моче 1,6 промилле, что при соответствующих клинических проявлениях соответствует легкому опьянению в стадии элиминации (выведения) 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской медицинской экспертизы № от 

<

дата>, при объективном осмотре 

<

дата> у ФИО2 были обнаружены кровоподтёк в теменной области головы справа, три ссадины в правой заушной области, кровоподтёк в правой лобно-височной области волосистой части головы, кровоподтек в лобной области волосистой части справа, девять кровоподтёков в области лба над надпереносьем, два кровоподтёка в лобной области волосистой части слева, кровоподтёк в верхней части левой ушной раковины, кровоподтек в области переносицы, кровоподтёк па задней поверхности трудной клетки слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно н.9. раздела II приказа М3 и СР РФ от 

<

дата> №н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью около 12-24 часов к моменту проведения настоящей экспертизы 

<

данные изъяты>

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата> установлено, что ФИО2 при обращении 

<

дата> в 

<

данные изъяты> был выставлен диагноз «Ушиб мягких тканей обеих кистей». При объективном осмотре у ФИО2 был обнаружен рубец в области лба справа, явившийся следствием заживления раны после хирургической обработки, которая вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно п. 8 Приказа МЗ и СР РФ от 

<

дата> №н относится к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ от 

<

дата> №), квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью человека. Учитывая свойства рубца, давность образования раны к моменту проведения экспертизы 1-2 месяца.

Диагноз «Ушиб мягких тканей обеих кистей» в соответствии с п. 27 Приказа МЗ и СР от 

<

дата> №н при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не учитывался, так как сущность вреда здоровью в данном случае установить не представилось возможным ( в диагнозе не отражены морфологические критерии ушиба (гематома, кровоподтек), свидетельствующие о приложении травмирующей силы). При объективном осмотре в ходе экспертизы каких-либо повреждений и следов от них в области кистей рук ФИО2 не было обнаружено 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы № от 

<

дата>, колото-резаная рана на препарате кожи с трупа ФИО8 могла образоваться от действий ножа с рукоятью белого цвета или от действия лезвия ножа, представленного отдельно от деревянной рукоятки (нож с деревянной рукоятью коричневого цвета), изъятых 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы № от 0 февраля 2023 года следует, что колото-резаная рана на препарате кожи с трупа ФИО7 могла образоваться от действий ножа с рукоятью коричневого цвета или от действия ножа с рукоятью черного цвета, изъятых 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от 

<

дата>, пятна крови у замка «молнии», на передней поверхности правой штанины и на задней поверхности комбинезона, изъятого с трупа ФИО7, могли произойти от погибших ФИО7 и ФИО8 Происхождение этой крови от обвиняемого ФИО2 исключается. 

Кровь на передней поверхности левой штанины комбинезона могла принадлежать погибшим ФИО8 и ФИО7 Также не исключается примесь крови обвиняемого ФИО2 при наличии у последнего телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением 

<

данные изъяты> 

Из заключения судебно-биологической экспертизы № от 

<

дата>, согласно которому на куртке ФИО2, изъятой 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, найдена кровь человека, которая могла произойти как от погибшего ФИО7, так и от погибшего ФИО8 Обвиняемому ФИО5 кровь не принадлежит 

<

данные изъяты> 

Заключением судебно-биологической экспертизы № от 

<

дата> установлено, что на левом сапоге с трупа ФИО7 найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от погибших ФИО7 и ФИО8, как от каждого по отдельности, так и в примеси. Обвиняемому ФИО2 эта кровь не принадлежит.

На левом сапоге с трупа ФИО7 найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от погибших ФИО7 и ФИО8, как от каждого по отдельности, так и в примеси. Нельзя также исключить в следах крови на правом сапоге примесь крови обвиняемого ФИО2 

<

данные изъяты> 

Из заключения судебно-биологической экспертизы № от 

<

дата> следует, что на изъятых при осмотре места происшествия на марлевом тампоне со смывом с пола около печи обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от погибших ФИО7 и ФИО8, как от каждого по отдельности, так и в примеси. Обвиняемому ФИО2 эта кровь не принадлежит. 

На марлевом тампоне со смывом с входной двери найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от погибших ФИО7 и ФИО8, как от каждого по отдельности, так и в примеси. Обвиняемому ФИО2 эта кровь не принадлежит. Нельзя также исключить примесь крови обвиняемого ФИО2 

<

данные изъяты>

Заключением судебно-биологической экспертизы № от 

<

дата> установлено, что на соскобе вещества бурого цвета, фрагменте обоев обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от погибших ФИО8 и ФИО7 Обвиняемому ФИО2 кровь на соскобе вещества бурого цвета принадлежать не может. На фрагменте обоев нельзя исключить примеси крови обвиняемого ФИО2, при наличии у него повреждений, сопровождавшихся кровотечением 

<

данные изъяты>

Заключением судебно-биологической экспертизы № от 

<

дата> установлено, что на предметах, изъятых в ходе личного досмотра при задержании подозреваемого ФИО2 обнаружена кровь человека, а именно: образование следов крови на зажигалке, пластиковых картах банка «

<

данные изъяты>» и магазина 

<

данные изъяты> не исключается от погибших ФИО8 и ФИО7 Также нельзя исключить примеси крови обвиняемого ФИО2, при наличии у него повреждений, сопровождавшихся кровотечением; образование следов крови на визитнице не исключается от погибших ФИО8 и ФИО7, обвиняемому ФИО2 эта кровь принадлежать не может; образование следов крови на наружной поверхности мобильного телефона модели 

<

данные изъяты> не исключается от ФИО2, погибшим ФИО8 и ФИО7 она принадлежать не может. На внутренней поверхности телефона образование следов крови не исключено от ФИО8 и ФИО7, от обвиняемого происхождение вышеуказанной крови исключено; на пластиковой карте магазина 

<

данные изъяты> пластиковой карте 

<

данные изъяты>, семи монетах, изъятых у ФИО2 

<

дата> при задержании, кровь не найдена 

<

данные изъяты>

Заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека и животного № от 

<

дата> установлено, что на смыве с правой руки ФИО2, смыве с левой руки ФИО2, срезах с пальцев рук ФИО2 обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2 На клинке, представленном отдельно с рукоятью, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО7 Происхождение данных следов от ФИО8 и ФИО2 исключается. На рукояти (деревянной, коричневого цвета), представленной отдельно от клинка, обнаружены ядросодержащие клетки, которые произошли от ФИО7 Происхождение данных следов от ФИО8 и ФИО14 исключается. На клинке ножа (с рукоятью черного цвета) и майке, штанах, двух ботинках, изъятых 

<

дата> у ФИО2, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО8 Происхождение данных следов от ФИО2 и ФИО8 -исключается. На рукояти ножа (с рукоятью черного цвета) обнаружены ядросодержащие клетки, которые произошли от ФИО8, происхождение данных следов от ФИО2 и ФИО7 исключается 

<

данные изъяты>

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 

<

дата> у ФИО2 выявлено наличие наркотического вещества тетрагидроканнабинол и установлено алкогольное опьянение (алкоголь 0,05 мг/л) 

<

данные изъяты>

Суд, проверив перечисленные выше экспертные заключения, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертные исследования проведены в надлежащем порядке и компетентными экспертами. 

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как умышленное убийство двух лиц. 

О прямом умысле подсудимого ФИО2 на совершение убийства потерпевших ФИО7 и ФИО8 свидетельствует избранный им способ убийства, целенаправленный характер его действий, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Доводы защиты о квалификации действий ФИО2 по ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, несостоятельны по следующим основаниям. 

Сопоставляя между собой изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2, связанные с причинением ФИО7 и ФИО8 телесных повреждений, не были обусловлены необходимостью защиты от их посягательства, а совершены ФИО2 из чувства личной неприязни, вызванной приходом потерпевших в квартиру ФИО6, в связи с чем действия ФИО2 не являются необходимой обороной или превышением её пределов в соответствии с положениями ст. 37 УК РФ

Так, предшествующие убийству братьев ФИО7 и 8 события свидетельствуют о том, что общественно опасного посягательства и угрозы такого посягательства со стороны ФИО7 и ФИО8 в отношении ФИО2 не было.

Ситуацию, в результате которой были убиты братья ФИО7 и 8, спровоцировал ФИО2

Как установлено в судебном заседании, до произошедших событий конфликтов между ФИО2 и братьями ФИО7 и 8 не возникало.

Из показаний потерпевших и свидетелей следует, что ФИО7 и ФИО8 пошли в дом к ФИО6, где находился ФИО2, по просьбе супруги ФИО7 – ФИО4 и её матери, с целью убедиться, что ФИО6 и её малолетнему ребенку ничего не угрожает, а также потому, что ФИО6 в телефонном разговоре с ФИО7 высказывала опасения, связанные с проникновением ФИО2 в её дом путем выбивания двери и замка. В то время как ФИО2 оказался в доме ФИО6, где также находился её трехлетний ребенок, помимо её воли, сорвав запорное устройство. 

Узнав от ФИО4, что ФИО2 «буянит» и у него в руках нож, братья ФИО7 и 8 очень быстро собрались, накинув куртки, побежали к дому ФИО6, оставив дома телефоны, а ФИО7, у которого было плохое зрение, оставил дома очки. Уходя, ФИО7 и 8 сказали ФИО4, чтобы она не беспокоилась, что все будет спокойно. При этом из показаний ФИО4 следует, что агрессивного настроя у них не было, они шли и смеялись, никаких предметов с собой не взяли. 

Таким образом, ФИО7 и 8 пришли в дом ФИО6, чтобы защитить её. 

Как следует из установленных судом обстоятельств, в этот вечер ФИО6 в поисках помощи обращалась не только к ФИО7 и 8, но и к ФИО9 ФИО6 боялась ФИО2, что подтверждается показаниями не только самой ФИО6 и свидетелей, но и её поведением перед приездом ФИО2, поскольку она перегнала свой автомобиль в ограду ФИО7 и 8, попросила ФИО7 закрыть её в доме на навесной замок снаружи для того, чтобы создать видимость, что её в доме нет. Кроме того, из показаний самого ФИО2 в судебном заседании следует, что, когда он вошел в дом к ФИО6, она по громкой связи звонила ФИО7, просила его прийти, говоря, что он (Кихай) ворвался к ней в дом, и что она его боится. Из показаний ФИО6 от 

<

дата>, которые ФИО6 подтвердила в судебном заседании, следует, что вначале она говорила ФИО7 не приходить к ней, так как ФИО2 был с ножом, но потом согласилась, чтобы братья ФИО7 и 8 пришли, и ФИО2 слышал этот разговор, но продолжал находиться в её доме 

<

данные изъяты> 

Поведение ФИО2 свидетельствует о том, что он не опасался братьев ФИО7 и 8, поскольку, услышав из телефонного разговора ФИО6, что ФИО7 намерен прийти к ней вместе с братом, ФИО2, имея возможность уехать, отпустил водителя такси и вернулся в дом к ФИО6, держа в руке топор, несмотря на её просьбу покинуть жилище, что подтверждается показаниями ФИО6 при проверке показаний на месте 

<

данные изъяты> Указанное обстоятельств опровергает доводы защиты о том, что приход братьев ФИО7 и 8 представлял реальную угрозу для ФИО2, и что он не смог покинуть жилище ФИО6, вследствие чего был вынужден в дальнейшем защищаться. 

Братья ФИО7 и 8, будучи предупрежденными ФИО6 о том, что у ФИО23 в руках нож, о чем она сообщила по телефону ФИО7, пошли в дом к ФИО6 без каких-либо предметов, которыми можно было причинить вред здоровью, в то время как ФИО2, ожидая их прихода, вооружился топором и ножом. 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что вошедшие в её дом братья ФИО7 и 8 не угрожали ФИО2, они лишь успели спросить у него, почему он пришел к ней без разрешения и что он тут делает, после чего ФИО2, спровоцировав драку, первым нанес ФИО7 и 8 удары кулаками в лицо, чего ФИО7 и 8 не ожидали, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 

<

данные изъяты> После нанесенных ФИО2 ФИО7 и 8 ударов между ними началась обоюдная драка. Оснований не доверять показаниям ФИО6 о том, что инициатором конфликта был именно ФИО2, который первым нанес удары ФИО7 и 8, у суда не имеется. 

Приведенные в судебном заседании доводы ФИО2 о том, что он, отбиваясь и защищаясь от братьев ФИО7 и 8, отмахивался ножом и не заметил, когда нанес им колото-резаные ранения, несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями самого ФИО2 на предварительном следствии, как при допросе, так и при проверке показаний на месте, в которых он описывает свои действия при нанесении ударов ножом ФИО7 и ФИО8 

Таким образом, вопреки доводам защиты, расценивать действия братьев ФИО7 и 8, как нападение и угрожающую для ФИО2 ситуацию, оснований не имеется, поскольку действия потерпевших ФИО7 и 8 были направлены исключительно на пресечение действий ФИО2, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повредив замки, ворвался в дом к ФИО6, игнорируя её просьбу покинуть жилище, где находился её 3-летний ребенок. 

Реальную угрозу жизни и здоровью окружающих представлял сам ФИО2, который в ходе инициированного им конфликта использовал представляющие опасность предметы (топор, ножи). При этом все участники событий пытались пресечь действия ФИО2, забрать у него эти предметы. Так, ФИО6 спрятала под диван приготовленные ФИО2 топор и нож, однако ФИО2 взял другой нож, которым в дальнейшем нанес ФИО7 удар в область грудной клетки. 

После того, как ФИО7, преодолевая сопротивление ФИО2, обезоружил его, сломав удерживаемый ФИО2 нож, он отбросил клинок ножа в сторону, а не воспользовался перешедшим в его руки предметом, которым он мог причинить вред здоровью ФИО2, в то время как ФИО2, несмотря на то, что ФИО7 потерял сознание и упал, продолжил свои действия. 

ФИО2, взяв на кухне другой нож, нанес им лежавшему на полу лицом вверх ФИО8 (находившемуся, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, в тяжелой степени алкогольного опьянения) не менее 3 ударов в область грудной клетки, после чего ФИО6 с целью недопущения дальнейшего нанесения ФИО2 ударов ФИО8 взяла лежащий на груди ФИО8 нож и спрятала его в соседней комнате под диван. Также ФИО6, пытаясь пресечь действия ФИО2, стулом отталкивала его от ФИО8 

Действия ФИО8, который зашел на кухню, где находился ФИО2 с ножом, являлись не нападением, а попыткой пресечь противоправные действия ФИО2, который к этому времени уже нанес ножевое ранение ФИО7 в доме, где находилась ФИО6 и её трехлетний ребенок. 

Обосновывая доводы о том, что ФИО2 оборонялся от действий ФИО7 и 8, сторона защиты ссылается на имевшиеся у ФИО2 телесные повреждения. Вместе с тем, телесные повреждения на теле ФИО2 (кровоподтеки, ссадины и ушибы) возникли в результате того, что ФИО7 и 8 пытались пресечь его противоправные действия, и сами защищались. Данное обстоятельство подтверждается тем, что у ФИО7 и ФИО8, помимо ножевых ранений, зафиксированы многочисленные кровоподтеки, ссадины, а у ФИО8 также ушибленная рана области правой брови. Кроме того, защищаясь от действий ФИО2 и оказывая ему сопротивление, ФИО8 получил скальпированную рану у основания ладонной поверхности правой руки. 

Доводы защиты о том, что факт причинения ФИО8 ножевого ранения руки не согласуется с показаниями обвиняемого и не подтверждается материалами уголовного дела, поскольку вопрос эксперту на предмет установления орудия, которым была повреждена ладонь ФИО8, не ставился, несостоятельны. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что руку ФИО8 повредил, когда пытался вырвать у него (Кихая) нож и схватился за лезвие. Кроме того, судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО8 содержит ответ, согласно которому телесные повреждения, включающие скальпированную рану у основания ладонной поверхности правой кисти, возникли от 4-кратного воздействия с достаточной силой клинка колюще-режущего предмета (орудия) 

<

данные изъяты> 

Совокупность вышеприведенных обстоятельств опровергает доводы защиты о противоправном поведении ФИО7 и ФИО8 в отношении ФИО2, явившемся поводом для преступления. 

О наличии у ФИО2 прямого умысла на убийство ФИО7 и ФИО8 свидетельствуют: характер причиненных ФИО2 телесных повреждений потерпевшим; орудия преступления – ножи; локализация ран - в области передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца; достаточная сила нанесения ударов, что подтверждается длинной раневых каналов у ФИО8 - 12,6 см., а у ФИО7 - 7 см. 

Таким образом, ФИО2, реализуя умысел на убийство братьев ФИО7 и 8, действовал последовательно и целенаправленно, в результате чего довел свой умысел до конца. 

Доводы защиты о том, что ФИО2 необоснованно вменено наличие умысла на убийство сразу двух лиц, мотивированные тем, что ФИО2 не мог предположить о возможном приходе в дом ФИО6 обоих братьев ФИО7 и 8, опровергаются исследованными в суде доказательствами, в частности, показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что в присутствии ФИО2 она разговаривала по громкой связи с ФИО7, и тот высказывал намерение прийти к ней с братом - ФИО8 с целью разобраться с ФИО2, чтобы он ушел из дома ФИО6, после чего ФИО2 стал ждать братьев ФИО7 и 8, приготовив топор и нож 

<

данные изъяты> 

Кроме того, анализируя доказательства, суд приходи к выводу о том, что поведение ФИО2 в момент совершения преступления также было обусловлено выявленными у него при проведении судебно-психиатрической экспертизы индивидуально-психологическими особенностями личности. Так, эксперты отмечают присущие ФИО2 особенности: неадекватно завышенный уровень самооценки, эгоцентризм, снижение критических способностей, повышенная возбудимость, вспыльчивость, высокий уровень агрессии, склонность к асоциальным поступкам, жестокость, пренебрежение социальными нормами при осведомленности о них. 

Заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы 

<

данные изъяты> установлено, что ФИО2 каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F 60.3), зависимость от каннабиноидов (F 12.2). Указанные особенности психики при отсутствии болезненных расстройств памяти и мышления, какой-либо психопатологической симптоматики, при сохранности критических способностей выражены не столь значительно, чтобы лишать испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых ему деяний. Во время инкриминируемых ему деяний признаков какого-либо временного психического расстройства не выявлено. 

В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается. ФИО2 алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается. ФИО2 страдает наркоманией (зависимостью от каннабиноидов). 

В момент совершения преступления ФИО2 не находился в состоянии аффекта (внезапно возникшего душевного волнения). 

Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной компетентной экспертной комиссией, суд не находит оснований ставить её под сомнение, и приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым лицом и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении ФИО23 вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории особо тяжкого, а также данные о личности ФИО23, который характеризуется неудовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, об обстоятельствах нанесения телесных повреждений потерпевшим. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, частичное признание вины, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, состояние здоровья ФИО2

Вопреки доводам защиты, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, не имеется, поскольку данный ФИО2 совет ФИО8, как удобнее положить умирающего ФИО7, не является медицинской, либо иной помощью потерпевшему. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, который с учетом ст. 18 УК РФ является опасным. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в отношении ФИО2 не применяются ввиду наличия отягчающего обстоятельства, а также ввиду того, что санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. 

Поскольку подсудимым ФИО2 совершено особо тяжкое преступление против личности, исходя из целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, является обязательным, подлежит назначению подсудимому ФИО2 в безусловном порядке, с учетом того, что он относятся к лицам, имеющим место постоянного проживания на территории Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО2 во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного им, суд не усматривает, в связи с чем отсутствуют основания для применения к нему ст. 64 УК РФ. 

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные об его личности, также не дают суду оснований для применения к нему предусмотренного ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления исключают изменение категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 необходимо назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Граждански иски потерпевшими не заявлены. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения. 

Срок наказания ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО2 под стражей с 

<

дата> 

<

данные изъяты> – с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. 

Назначить ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда обязать являться один раз в месяц для регистрации. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО2 под стражей с 

<

дата> 

<

данные изъяты> – с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Надзор за осужденным при отбывании им ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу, с содержанием ФИО2 в 

<

данные изъяты>

По вступлению приговора в законную силу хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: 

дактилоскопическую карту ФИО2, полученную у ФИО2 

<

дата>, дактилоскопическую карту ФИО6, полученную 

<

дата>; оптический диск с видеозаписью проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 

<

дата>; оптический диск с видеозаписью проверки показаний на месте свидетеля ФИО6 от 

<

дата>; оптический диск со снимками на имя ФИО2, предоставленными из 

<

данные изъяты> - хранить при деле; 

мобильный телефон 

<

данные изъяты> в ходе личного обыска у подозреваемого ФИО2 при задержании, - передать ФИО2; 

детализацию телефонных соединений абонентского номера 

<

данные изъяты> – хранить при деле; 

изъятый 

<

дата> в ходе выемки у свидетеля ФИО6 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> передать ФИО6;

изъятый 

<

дата>да в ходе выемки у потерпевшей ФИО4 мобильный телефон модели 

<

данные изъяты> потерпевшей ФИО4;

Остальные вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу уничтожить в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как предметы, не имеющие материальной ценности и не востребованные сторонами. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, либо представления через 

<

адрес>вой суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать об его назначении. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. 

Председательствующий Бахматова Н.В.