Дело № 12-432/2020 

РЕШЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении 

22 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ЗАХАРЕНКО Л.В., рассмотрев жалобу Князев С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростов-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростов-на-Дону от 18.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Князев С.С.,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростов-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростов-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростов-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростов-на-Дону ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. 

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, доводы, изложенные в жалобе поддержали и просили суд постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростов-на-Дону о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить. 

Суд, выслушав пояснения ФИО1, его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Основания данного вывода следующие. 

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Существо правонарушения согласно постановлению и материалам дела состояло в следующем.

Судом установлено, что 23.03.2020 года в 16 часа 40 минут, управляя транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № на 

<

адрес>, ФИО1 допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ.

Совершение ФИО1 административного правонарушения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 АГ № 785458 от 23.03.2020 года, схемой места совершения административного правонарушения от 23.03.2020 года. 

Протокол об административном правонарушении 61 АГ № 785458 от 23.03.2020 года полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 11.4 Правил дорожного движения РФ, запрещает обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

ФИО1 совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил ПДД РФ.

Нарушение требований, содержащихся в Приложениях к Правилам, наряду с нарушением конкретных пунктов ПДД РФ является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку Приложения к Правилам являются их неотъемлемой частью и требования, в них содержащиеся, обязательны для выполнения. С учетом того, что водитель осуществил движение по встречной полосе на участке дороги, где это запрещено ПДД РФ, при этом выезд на встречную полосу не был связан со случаями, предусмотренными ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В данном случае ФИО1 был допущен выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, и осуществлено движение во встречном направлении.

Суд считает, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду не представлено.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в связи с чем суд находит, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Вместе с тем, суд полагает, что, решая вопрос о виде и размере наказания, мировым судьей необоснованно не учтены смягчающие административную ответственность ФИО1 обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает отсутствие умысла на совершение административного правонарушения.

Кроме того, суд также учитывает, что ФИО1 работает водителем в ООО «Строймеханизация-АИ», положительно характеризуется по месту работы, имеет значительный стаж вождения без привлечения к административной ответственности. Указанная деятельность является единственным источником дохода.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным изменить назначенное мировым судьей Князеву С.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде административного штрафа.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростов-на-Дону от 18.05.2020 года

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростов-на-Дону от 18.05.2020 года изменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф оплатить по реквизитам: получатель платежа: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области л/с №), ИНН 

<

***>, КПП 616401001, р/с №, банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону, КБК № БИК №, ОКТМО №, УИН №, наименование платежа: Административный штраф.

Судья Л.В. Захаренко