Дело № 2-616/2017

Поступило в суд 31.07.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Купино Купинского района Новосибирской области о признании права общей долевой собственности, по 

<

......> доле каждому, на квартиру в порядке закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»,

Установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Купинский районный суд Новосибирской области с иском к администрации города Купино Купинского района Новосибирской области о признании права общей долевой собственности, по 

<

......> доле каждому, на квартиру в порядке закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

В обоснование заявленных требований указывают на то, что они зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

...>. Данная квартира была предоставлена ФИО1 и членам его семьи решением горисполкома № 

<

......> от 

<

.....> года, в связи с чем, был выдан ордер № 

<

......> от 

<

.....> года исполкомом 

<

......> городского Совета народных депутатов. Квартира относилась к ведомству 

<

......>, которое являлось государственным предприятием. С вышеуказанного времени они проживают в квартире и используют её по договору социального найма жилого помещения. Квартира, в которой они проживают, расположена на 

<

......> этаже одноэтажного деревянного многоквартирного жилого дома, состоит из следующих помещений: 

<

......> жилых комнат, кухни, общая площадь квартиры 

<

......> кв.м., жилая площадь 

<

......> кв.м. Ранее в приватизации жилья они участия не принимали, занимаемое ими жилое помещение также не было приватизировано. 

Просят признать за ними право общей долевой собственности, в равных долях, по 

<

......> доле каждому, на квартиру № 

<

......> в жилом доме № 

<

......> по ул. 

<

...> 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, согласно заявлению от 

<

.....> года просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме, суду пояснили аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик - представитель администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению от 

<

.....> года представитель администрации города Купино Купинского района Новосибирской области К.А.Н. действующий на основании доверенности от 

<

.....> года, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования администрация города Купино Купинского района Новосибирской области признает в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов В. (Д.) Т.В.. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме от 

<

.....> года просила рассмотреть дело в её отсутствие, полностью согласна с исковыми требованиями истцов, право собственности на спорную квартиру не заявила, отказалась принимать участие в приватизации данной квартиры.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика – администрации города Купино Купинского района Новосибирской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов В. (Д.) Т.В.., о чем не возражают участвующие в деле лица.

Выслушав доводы истцов, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из способов защиты права является его признание. Защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (в ред. Федерального закона от 16.10.2012 года № 170-ФЗ).

На основании ст.11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. 

Статья 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 года № 4199-1; Федеральных законов от 20.05.2002 года N 55-ФЗ, от 22.08.2004 года N 122-ФЗ). 

Так как право муниципальной собственности на жилое помещение возникло после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то согласно п.2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.4 Закона о регистрации, государственная регистрация права гражданина на жилое помещение, передаваемое в порядке, установленным Законом, осуществляется после государственной регистрации права муниципальной собственности на такое жилое помещение.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы или переданы, но не оформлены надлежащим образом, то граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст.35 Конституции Российской Федерации и ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст.18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 15-41-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилищный фонд, закрепленный за предприятием на праве полного хозяйственного ведения, либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений, жилищный фонд подлежит приватизации совместно с ним на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого он находится.

Федеральным законом от 23.12.1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, если они определены, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех прав граждан, на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом президента Российской Федерации от 26.03.2003 г. № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускается включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежат передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 года № 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

В нарушение ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы, имея право на приватизацию жилого помещения, квартиры, в которой они проживают, и которая передана в муниципальную собственность администрации города Купино Купинского района Новосибирской области, не могут его реализовать, поскольку администрация города Купино Купинского района Новосибирской области не зарегистрировала своё право собственности на переданный жилищный фонд, то есть по обстоятельствам, от них не зависящим.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что в 

<

.....> году ФИО1 и членам его семьи по решению горисполкома № 

<

......> от 

<

.....> года была предоставлена квартира № 

<

......> в доме № 

<

......> по ул. 

<

...> которая относилась к ведомству 

<

...>. Исполнительным комитетом 

<

......> городского Совета народных депутатов 

<

......> области был выдан ордер № 

<

......> от 

<

.....> года на вселение в указанную квартиру. С этого времени истцы постоянно проживают в спорной квартире. 

Данные обстоятельства подтверждаются в суде показаниями истцов, а также письменными доказательствами.

Согласно ордеру № 

<

......> от 

<

.....> года на жилое помещение, выданному ФИО1 на семью из 

<

......>-х человек, на право занятия жилого помещения размером 

<

......> кв.м. жилой площади, состоящего из одной комнаты ведомства 

<

......> в отдельной квартире по адресу: 

<

...>; основание выдачи ордера: решение горисполкома от 

<

.....> года № 

<

......>; состав семьи: ФИО1 – гл. семьи; ФИО2 – жена; Д.Т.В. – дочь; ФИО3 – сын; - с 

<

.....> года жилая квартира № 

<

......> в жилом доме № 

<

......> по улице 

<

...> была предоставлена семье истцов.

Согласно свидетельству о рождении Д.Т.В.., её родителями указаны: отец – ФИО1, мать – ФИО2

Согласно свидетельству о заключении брака 

<

......> № 

<

......> от 

<

.....> года, В.Д.В.. и Д.Т.В.. заключили брак 

<

.....> года, о чем 

<

.....> года составлена запись акта о заключении брака № 

<

......>. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – В., жене – В.

Из исторической справки от 

<

.....> года следует, что в 

<

.....> году на основании приказа № 

<

......> Правления 

<

......> был образован 

<

......> отдел сельхозснаба. Директором был назначен К.И.В.. на основании приказа № 

<

......> от 

<

.....> года.

Купинская машинно-тракторная станция была организована 

<

.....> года и существовала до 

<

.....> года. Директором 

<

......> был назначен П.Л.А. на основании приказа № 

<

......> от 

<

.....> года.

Согласно приказу областного сельхозуправления № 

<

......> от 

<

.....> года 

<

......> была реорганизована в 

<

......>. Директором 

<

......> был назначен К.П.И.. на основании приказа № 

<

......> от 

<

.....> года.

Согласно приказу № 

<

......> от 

<

.....> года по 

<

......> областному объединению «

<

......>» на базе 

<

......> было организовано «

<

......>». Согласно приказу № 

<

......> от 

<

.....> года был назначен управляющий 

<

......> «

<

......>» Т.Г.М.

В 

<

......> были следующие подразделения: 

- мотороремонтная мастерская – занималась ремонтом дизельных двигателей, ремонтом топливной аппаратуры, шлифовкой коленвалов;

- автопарк – занимался автоперевозками, предоставлялся автотранспорт для колхозов, а также для других организаций района;

- станция технического обслуживания автомобилей – занималась ремонтом автомобилей и проведением технического обслуживания;

- станция технического обслуживания «животноводства» - занималась обслуживанием колхозов и совхозов по ремонту доильной аппаратуры, животноводческого оборудования, а также ремонтом холодильных установок в животноводческих помещениях;

- станция технического обслуживания машинно-тракторного парка (СТО МТП) – занималась обслуживанием колхозов и совхозов района по проведению технического обслуживания тракторов К-700 и обслуживанием нефтескладских помещений;

- торговля или отдел материального снабжения колхозов и совхозов.

В связи с упразднением 

<

......> на основании постановления № 

<

......> ЦК КПСС и СМ СССР от 

<

.....> г. 

<

......> было переименовано в 

<

......>.

В связи с нерентабельностью предприятия 

<

......> ликвидировано. Документов о закрытии или ликвидации нет, так как директор В.Н.К. не уволен.

По договору социального найма жилого помещения № 

<

......> от 

<

.....> года нанимателю ФИО1 передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 

<

......> комнат, общей площадью 

<

......> кв.м., жилой 

<

......> кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. В качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО2 – жена, ФИО3 – сын.

Согласно справке администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области от 

<

.....> года, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в банке данных лиц, приватизирующих жилье в г. Купино, не значатся.

Согласно ответу на заявление ФИО1 администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области от 

<

.....> года 

<

......>, квартира № 

<

......> в доме № 

<

......> по 

<

...> передана в муниципальную собственность г. Купино Купинского района Новосибирской области без оформления права собственности передающей стороне, поэтому документы по приватизации квартиры не могут быть оформлены. Для оформления документов по приватизации необходимо обратиться в суд. 

Согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № 

<

......> № 

<

......>, № 

<

......> от 

<

.....> года данные о зарегистрированных правах ФИО1, ФИО2, ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимого имущества отсутствуют. 

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № 

<

......> от 

<

.....> года отсутствуют записи о регистрации прав, правопритязаний, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) на спорный объект недвижимости – квартиру № 

<

......> жилого дома № 

<

......> по 

<

...>

В соответствии с планом квартиры № 

<

......> жилого дома № 

<

......> по ул. 

<

...>, составленным ОГУП «

<

......>» по состоянию на 

<

.....> года, и информацией № 

<

......> от 

<

.....> года ОГУП «Техцентр 

<

......>», спорная квартира, 

<

.....> года ввода в эксплуатацию, зарегистрирована под инвентарным номером 

<

......>. Указанная квартира расположена на первом этаже 

<

......> этажного бревенчатого жилого дома, состоит из 

<

......> жилых комнаты, кухни, общая площадь квартиры 

<

......> кв.м., жилая площадь – 

<

......> кв.м., вспомогательная площадь – 

<

......> кв.м. Квартира образована в результате объединения двух квартир. Созданная квартира имеет два выхода: один (номер помещения на поэтажном плане 1) на земельный участок, второй (номер помещения на поэтажном плане 4) в место общего пользования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что квартира истцам была предоставлена в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

На указанную квартиру претензий никто не предъявляет и не оспаривает прав истцов. Администрация города Купино Купинского района Новосибирской области возражений по исковым требованиям истцов не имеет, иск признает. 

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд признаёт их относимыми и допустимыми, и считает, что имеются достаточные основания для признания права общей долевой собственности за истцами на жилую квартиру № 

<

......> в жилом доме № 

<

......> ул. 

<

...> оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 не имеется. 

Наличие обстоятельств, препятствующих приватизации спорного жилого помещения истцами, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.3 ГПК РФ, ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Купино Купинского района Новосибирской области о признании права общей долевой собственности, по 

<

......> доле каждому, на квартиру в порядке закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности, в равных долях, по 

<

......> доле каждому, на квартиру № 

<

......> в жилом доме № 

<

......> по улице 

<

...>, расположенную на 

<

......> этаже одноэтажного бревенчатого многоквартирного жилого дома, состоящую из 

<

......> жилых комнат и кухни, общей площадью 

<

......> кв.м., жилой площадью 

<

......> кв.м., вспомогательной площадью 

<

......> кв.м., с инвентарным номером 

<

......>, в порядке Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение. 

Председательствующий Дроздова А.С.