Судья Кончакова М.Г. Дело №33-14102/2025

24RS0002-01-2025-001486-26

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тарараевой Т.С.,

судей Левицкой Ю.В., Гинтера А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Аршиновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гинтера А.А., гражданское дело по исковому заявлению С.А.В. к администрации Ачинского района Красноярского края о взыскании ущерба, причиненного пожаром,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации Ачинского района Красноярского края К.М.Н.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 28 августа 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования С.А.В. к администрации Ачинского района Красноярского края о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром – удовлетворить.

Взыскать с администрации Ачинского района Красноярского края в пользу С.А.В. (СНИЛС № сумму ущерба в размере 323 030 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

С.А.В. обратился с иском к администрации Ачинского района Красноярского края о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром.

Требования мотивированы тем, что 07 мая 2025 года на территории 

<

адрес> произошёл – пожар. В результате которого было уничтожено его имущество. Следствием установлено, что пожар произошел в результате горения (тления) свалки временного накопления ТКО, расположенной в границах Белоярского сельсовета, которая своевременно не ликвидирована. Виновным в пожаре признан глава Ачинского района - Х.П.Я. в связи с чем, ответственность за возмещение ущерба должна быть возложена на – администрацию Ачинского района. Постановлением следователя Следственного комитета С.А.В. был признан потерпевшим при расследовании уголовного дела по факту пожара. Согласно материалам уголовного дела, рыночная стоимость принадлежащего ему имущества, уничтоженного пожаром, составляет 323 030 руб., которою и просил взыскать суд.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика К.М.Н., просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела. Сведений об установлении нарушений, допущенных органом местного самоуправления в области противопожарной безопасности, в материалы дела не представлено. Разрешая спор, суд не учел, что несанкционированная свалка находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Также указывают, что суду следовало обратить внимание на причины образования данной свалки.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 34 указанного Федерального закона, граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда Красноярского края от 10.08.2020 удовлетворены требования Ачинского городского прокурора, на администрацию Ачинского района возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированно размещенные твердые коммунальные отходы, строительный мусор, в том числе, по адресу: 

<

адрес> объемом 500 м. куб., КК №. Решение суда вступило в законную силу 25.09.2020, выдан исполнительный лист ФС №.

04.06.2021 на основании указанного исполнительного листа в отношении администрации Ачинского района возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением суда от 13.10.2023 было частично прекращено исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04.06.2021 на основании исполнительного листа ФС № от 28.09.2020, в связи с исполнением решения суда 08.08.2023.

Также установлено, что собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> является МО Ачинский район Красноярского края, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из домовой книги на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 07 мая 2022 года на регистрационном учете состоят: с 02 марта 2008 года С.В.В. с 17 декабря 1997 года С.А.В. с 13 марта 2000 года С.Л.А.

07.05.2022 в результате возгорания на несанкционированной свалке произошел пожар, в результате которого огнем был уничтожен жилой дом, надворные постройки, личные вещи, документы, принадлежащие истцу, что подтверждается справкой отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ачинску и Ачинском району от 09 мая 2022 года, выданной С.А.В.

Распоряжением администрации Ачинского района от 08 августа 2023 года за № 1052-Р «О предоставлении жилого дома по договору социального найма жилого помещения гражданам, лишившимся жилья в результате пожара, произошедшего 07 мая 2022 года в 

<

адрес>» нанимателю С.А.В.. и членам его семьи С.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ш.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставлен на праве социального найма дом по адресу: 

<

адрес>.

Договор социального найма указанного жилого помещения № заключен с истцом 14 сентября 2023 года.

На основании Распоряжения Правительства Красноярского края от 12 мая 2022 года № 354-р С.А.В. пострадавшему от пожара 07 мая 2022 года оказана единовременная материальная помощь из средств резервного фонда Правительства Красноярского края в связи в размере 50 000 рублей.

ГСУ СК России по Красноярскому краю и республике Хакасия 14.10.2022 было возбуждено уголовное дело в № по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч.1.1 ст.293, ч.2 ст.315 УК РФ в отношении Главы Ачинского района Х.П.Я.

По указанному уголовному делу истец С.А.В. признан потерпевшим.

В рамках уголовного дела № была проведена пожарно-техническая экспертиза и дополнительная пожарно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № эксперта отделения взрыво- и пожаро-технических экспертиз 3 отдела Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Красноярскому краю от 4 августа 2022 года, очаговая зона пожара находилась на участке местности в районе расположения свалки бытовых отходов на расстоянии 300 м от 

<

адрес> расположенного в 

<

адрес>. Причиной возникновения пожара могло явиться воспламенение горючих материалов, присутствовавших в очаговой зоне, под воздействием малокалорийного источника тепла (тлеющее табачное изделие), источника открытого пламени (спичка, зажигалка и т.п.). Установить причастность конкретного источника зажигания из вышеперечисленных к возникновению пожара экспертным путем не представляется возможным.

Согласно заключению эксперта № эксперта отделения взрыво- и пожаро-технических экспертиз 3 отдела Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16 мая 2023 года, очаговая зона пожара находилась на участке местности в районе расположения свалки бытовых отходов на расстоянии 300 м от 

<

адрес> расположенного в 

<

адрес>. На основании данных закрепленных в материалах дела можно предположить, что активное пламенное горение на территории несанкционированной свалки возникло примерно с 10 до 11 часов 07 мая 2022 года. Пожар локализован 7 мая 2022 года в 16 ч. 07 мин. открытое горение и последствия пожара ликвидированы 8 мая 2022 года в 20 ч. 22 мин. Причиной возникновения пожара могло явиться воспламенение горючих материалов, присутствовавших в очаговой зоне, под воздействием малокалорийного источника тепла (тлеющее табачное изделие), источника открытого пламени (спичка, зажигалка и т.п.). Установить причастность конкретного источника зажигания из вышеперечисленных к возникновению пожара экспертным путем не представляется возможным. Первоначально возгорание возникло на территории несанкционированной свалки, после чего в результате воздействия ветра произошло распространение пожара в восточном направлении на объекты расположенные на территории 

<

адрес>. Физические закономерности протекания тепловых процессов в очаге пожара предопределяют более длительный и высокотемпературный, по сравнению с другими зонами пожара режим горения. Это в свою очередь, находит отражение в более значительном термическом поражении конструкций, предметов и материалов в зоне возникновения горения. В очаге пожара образуются характерные очаговые признаки с наибольшими прогарами, разрушениями и деформациями. Причинной связи между короткими замыканиями на проводах, изъятых в ходе осмотров места происшествия на участках местности и территориях домовладений по адресам: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, при указанных в материалах уголовного дела условиях и возникшим пожаром 7 мая 2022 года в 

<

адрес> не имеется. Установить продолжительность пожара по технической причине с момента возникновения первоначального горения до его локализации не предоставляется возможным, та как технически причина возникновения пожара не установлена. Полностью исключить возникновение пожара в результате самовозгорания горючих материалов, расположенных на несанкционированной свалке отходов производства и потребления по адресу: 

<

адрес> в 100 метрах на запад от 

<

адрес>, кадастровый квартал № не предоставляется возможным.

Стоимость уничтоженного пожаром имущества истца подтверждается заключением эксперта, составленным в рамках уголовного дела №, возбужденного по признакам преступлений, предусмотренных частью 1.1 статьи 293, частью 2 статьи 315 УК РФ в отношении Главы Ачинского района Х.П.Я.

Согласно заключению эксперта М.М.А. № от 14 апреля 2023 года рыночная стоимость объектов, расположенных на территории домовладения С.А.В. по адресу: 

<

адрес>, с учетом износа по состоянию на 07 мая 2022 года составляет 323 030 руб.

Разрешая спор на основе анализа представленных по делу доказательства, с учетом доводов и возражений сторон, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из доказанности факта уничтожения имущества истца по причине возгорания несанкционированной свалки и беспрепятственного распространения огня по территории 

<

адрес> что стало возможным ввиду бездействия ответчика, не принявшего своевременных мер к ликвидации несанкционированной свалки, иных мер в целях исполнения возложенной на них законом обязанности обеспечения пожарной безопасности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам права в области спорных правоотношений.

Учитывая ранее вынесенное судебное решение о возложении на администрацию Ачинского района обязанности по ликвидации несанкционированной свалки, которое не было своевременно исполнено ответчиком, именно бездействие ответчика в виде ненадлежащего содержания территории муниципального образования, окраин населенного пункта и невыполнения мер пожарной безопасности находится в причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения отнесено обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В силу ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Статьей 19 Федерального закона «О пожарной безопасности» определено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п.п. 1 - 4 ст. 13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление). Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правилами противопожарного режима, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 утверждены Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима.

В силу п.69 указанных выше Требований на территориях общего пользования городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, на территориях садоводства или огородничества, в том числе вне границ указанных территорий, в охранных зонах линий электропередачи, электрических станций и подстанций, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения запрещается устраивать свалки отходов.

В рассматриваемом случае достоверно зная о наличии на земельном участке, в районе с. 

<

адрес> несанкционированной свалки, ответчик должных мер по ликвидации данной свалки ставшей, как достоверно установлено экспертными заключениями, источником возгорания, не принял, иных необходимых исходя из конкретной обстановки противопожарных мероприятий не выполнил, что привело к тому, что пожар, возникший на свалке беспрепятственно распространился на дома и постройки села, в результате чего огнем было полностью уничтожено принадлежащие истцу домовладения, надворные постройки и находящееся там имущество.

В силу возложенного законом бремени доказывания именно на ответчике в силу ст. 56 ГПК РФ лежала обязанность доказать факт принятия органом местного самоуправления всех первичных, необходимых и достаточных мер пожарной безопасности в границах указанного населенного пункта. Таких доказательств суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы относительного того, что спорная свалка располагалась на земельном участке, который отнесен к числу земель, государственная собственность на которые не разграничена, также не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В силу п.1 ст. 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Учитывая, что несанкционированная свалка находится в границах территории муниципального образования Белоярский сельсовет Ачинского района, а также несмотря на то, что государственная собственность на земельный участок в месте расположения несанкционированной свалки бытовых отходов не разграничена, собственник земельного участка отсутствует, судебная коллегия приходит к выводу о том, что за ущерб, произошедший в результате возгорания на несанкционированной свалке, должна нести ответственность именно администрация Ачинского района, поскольку вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда от 10.08.2020 на указанного ответчика возлагалась обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку твердых коммунальных отходов и строительного мусора, в том числе по адресу 

<

адрес>, в 100 метрах на запад от 

<

адрес>, объемом 500 м.куб, кадастровый №.

Размер компенсации причиненного истцу ущерба суд первой инстанции определил на основании заключений оценочных экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, признав такой размер доказанным. Положенные в основу решения заключения составлены специализированными экспертными организациями, эксперты проводившие исследование обладают должной квалификацией и допуском к проведению подобного рода исследований. Заключения содержат исследовательские части, с отражением методов и технических приемов, использованных экспертами при исследовании, хода исследований и их результатов.

Факт утраты имущества, перечисленного в заключениях экспертиз, и, соответственно, причинения истцу убытков подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств - справкой о пожаре, материалами уголовного дела, правоустанавливающими документами.

Стороной ответчика размер ущерба не оспорен.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 28 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Ачинского района Красноярского края К.М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Тарараева Т.С.

Судьи: Левицкая Ю.В.

Гинтер А.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.12.2025.