Дело № 2а-4665/2024

91RS0024-01-2024-007624-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 23 октября 2024 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Бекенштейн Е.Л., при секретаре – Мясниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, 

у с т а н о в и л :

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в размере 4859,57 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога, однако в нарушение ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. За несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по уплате налога ИФНС по г. Ялте Республики Крым начислила пени в сумме 4859,57 рублей, которые ответчик по настоящее время не уплатил. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрение дела в её отсутствие, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что по требованию об уплате пени, административным истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд, при этом заявление о пропуске срока исковой давности не является признанием задолженности, поскольку по прошествии столь длительного времени документы, подтверждающие отсутствие задолженности, не сохранились. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии со ст. 150, ч. 2 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и ответчика.

Исследовав материалы настоящего административного дела, административного дела №

<

номер>, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Пропуск предусмотренного законом срока обращения в суд свидетельствует о спорности заявленных требований. Частью 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. В ст. 19 НК РФ указано, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу положений ст. ст. 44, 45, 48 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В судебном заседании установлено, что ФИО1, ИНН №

<

номер>, состоит на учете в Межрайонной ИФНС №8 по Республике Крым и является плательщиком налогов.

Согласно сведений, за административным ответчиком зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

- транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

<

номер>

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

На основании п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи. На основании п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В связи с неуплатой административным ответчиком суммы исчисленного транспортного налога, в силу положений ст. ст. 69, 70 НК РФ ФИО1 было выставлено и направлено требование от 

<

дата> №

<

номер> срок уплаты по требованию установлен до 

<

дата>. До настоящего времени задолженность не погашена. Согласно материалам дела № 

<

данные изъяты> Межрайонной ИФНС России №

<

номер> по Республике Крым 

<

дата> было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени в размере 11728,85 руб. 

<

дата> мировым судьей судебного участка №

<

номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым был вынесен судебный приказ о взыскании пени в размере 11728,85 руб. Определением мирового судьи судебного участка №

<

номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 

<

дата> был отменен судебный приказ № 

<

данные изъяты> от 

<

дата>. Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ). Так налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абз. 3 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ). Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ). Таким образом, если сумма задолженности не превысила 10000 руб., то заявление может быть подано в суд, в частности, не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности (абз. 3 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ). Таким образом административным истцом пропущен срок. Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Административным истцом в иске заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд о взыскании задолженности по требованию N 

<

данные изъяты> от 

<

дата>. Давая оценку ходатайству о восстановлении пропущенного срок на подачу административного иска суд полагает, что указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций. Также во внимание суда принято, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 

<

дата> N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска. Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела. При названных условиях суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Л.Бекенштейн

В окончательной форме

решение суда принято 

<

дата>.