Председательствующий – Байтерякова Р.В. Дело №22-7982/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 декабря 2019 года 

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Курбатовой М.В., 

при секретаре Артемовой О.А.,

С участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э.,

Защиты в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии Стригоцкой Н.Г., представившей удостоверение № 670 и ордер № 039627, 

рассматривая в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Федосовой Н.В., действующей в интересах осужденного ФИО1 на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 15 октября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 30.06.2009 Шарыповским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.69 УК РФ; ст.70 УК РФ (присоединены приговоры от 27.12.2006 и 28.08.2007) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 20.12.2013;

- 08.07.2014 мировым судьей судебного участка №131 в Шарыповском районе Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

- 03.04.2015 Шарыповским городским судом Красноярского края по ст. 314.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору от 08.07.2014), ст.70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 11.12.2018 по отбытии срока наказания;

Осужден:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлено срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО1 с 24 августа 2019 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день. 

Рассмотрев представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав адвоката Стригоцкую Н.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной О.Э., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Федосова Н.В., действующая в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая квалификации содеянного, степени доказанности его вины, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом того, что ФИО1 совершил преступление, относящее к категории средней тяжести, наличия ряда смягчающих обстоятельств, ему возможно назначение более мягкого наказания. 

Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание, применить положения ст.73 УК РФ.

Проверив по доводам жалобы законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, с разъяснением последствий рассмотрения дела в особом порядке. 

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами уголовного дела; добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличия несовершеннолетнего ребенка у виновного, признания вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом обоснованно учтен рецидив преступлений.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также его личность, суд, обоснованно, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, в должной мере учтены данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то судом обоснованно учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания. 

Таким образом, при решении вопроса о виде и мере наказания в отношении осужденного судом, в соответствии со ст. 60 УК РФ, приняты во внимание все значимые обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела и данные о его личности, в полной мере учтены все смягчающие его наказание обстоятельства и отягчающее. 

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, являются мотивированными, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку, исходя обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1, предупреждение совершения им других преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, правильно определил наказание в виде лишения свободы.

Поэтому, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения, либо применения положений ст.64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 15 октября 2019 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: