Уголовное дело №1-23/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И.,

при секретаре Баймурзаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т.,

представителя потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по доверенности ФИО1, 

защитника подсудимой – адвоката Рахмедовой А.Б., представившей суду удостоверение №812 и ордер №297 от 18.04.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РД, проживающую по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющую высшее образование, индивидуального предпринимателя, замужнюю, ранее не судимую,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РД совершила тайное хищение природного газа из газопровода, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, возникший у нее ранее, направленный на тайное хищение природного газа из сельского газопровода низкого давления, заключила устный договор с ФИО4 на установление врезки в газопровод, для последующего подключения и отбора природного газа в отопительный котел и отопительную систему помещения коммерческого магазина «Гастроном», принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> врезка была установлена в западную стену указанного магазина. При заключении сделки подсудимая ФИО3 сообщила ФИО4 заведомо ложные сведения о том, что у нее имеются все необходимые разрешительные документы на установление врезки и последующие пуско-наладочные работы по подключению отопительной системы магазина к сети, введя тем самым последнего в заблуждение. В тот же день, ФИО4, не осведомленный о преступных намерениях подсудимой ФИО3, с использованием собственного газосварочного аппарата установил в помещении магазина систему отопления, газовый отопительный котел марки «Лемакс» и осуществил врезку в сельский газопровод низкого давления, проходящий на расстоянии 34 см от западной стены коммерческого магазина «Гастроном» в виде резьбового сгона.

Далее продолжая свой преступный умысел, подсудимая ФИО3, заведомо зная, что договор на поставку природного газа в принадлежащий ей коммерческий магазин «Гастроном» с поставщиком – ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» не заключен, из корыстных побуждений, тайно, не уведомив должностных лиц ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», ДД.ММ.ГГГГ соорудила линию из резинового шланга длиной 2,5метров для подачи природного газа от резьбового сгона, приваренного ранее ФИО4 в сельский газопровод низкого давления и к газо-потребительному котлу марки «Лемакс», установленному в помещении коммерческого магазина «Гастроном», и тем самым начала потребление природного газа, принадлежащего на праве собственности ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО3, путем незаконного потребления природного газа, осознавая противоправный характер своих действий, с целью нормального функционирования принадлежащего ей коммерческого магазина «Гастроном» и получения прибыли, совершила хищение природного газа объемом 2 106 м?, стоимостью 7 руб. за 1м? на общую сумму 15 120 рублей, тем самым причинив ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, подсудимая ФИО2 ФИО11 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода.

Подсудимая ФИО2 ФИО12 в судебном заседании заявила суду, сущность предъявленного обвинения ей понятна, вину свою она признает полностью и своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по ее уголовному делу поддерживает. Данное решение принято ею добровольно и после консультации с адвокатом. Она осознает характер и последствия заявленного своего ходатайства. Просит суд применить в отношении нее особый порядок принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, так как она согласна с предъявленным ей обвинением и вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Просила суд при назначении наказания учесть полное признание ею своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» причиненного материального ущерба и то, что она полностью осознала свою вину.

Защитник подсудимой - адвокат Рахмедова А.Б. заявила суду, что она имела беседу с подзащитной ФИО3, разъяснила ей ее право отказаться от признательных своих показаний и своего ходатайства о применении в отношении нее особого порядка принятия судебного решения по ее уголовному делу, а также содержание статьи 317 УПК РФ. Но ее подзащитная ФИО3 вину свою признает, разногласий в ее показаниях не имеется, поэтому она поддерживает ходатайство подзащитной. Просила суд при назначении наказания принять во внимание признание ФИО3 своей вины, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, а также, что ФИО3 ранее не судима. С учетом всех этих обстоятельств, просила суд назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. 

Представитель потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по доверенности ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке без проведения судебного следствия. Просила суд при назначении наказания подсудимой учесть отсутствие со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» претензий к подсудимой, в связи с добровольным возмещением последней причиненного материального ущерба.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Ногайского района РД Дильманбетов А.Т. также согласился с заявленным ходатайством обвиняемой, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Просил суд назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы условно со штрафом в размере 30 тысяч рублей.

Суд, выслушав доводы сторон, пришел к выводу, что подсудимая ФИО3 сознает характер и последствия заявленного своего ходатайства, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Ей разъяснены положения ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Подсудимая ФИО3 настаивает на применении по ее уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, в связи с признанием своей вины в инкриминируемом ей преступлении.

Суд, выслушав доводы сторон и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Юридическая оценка деяния по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. 

Суд находит, что условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы. 

Суд, с учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, считает возможным постановление приговора суда без судебного разбирательства. 

И суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по п. «б», ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимой наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом положений ст.60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристики и справке о составе семьи, выданных главой администрации МО СП «сельсовет Карагасский» Ногайского района, подсудимая ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, воспитывает двоих сыновей /л.д.27-29/.

Как следует из справки ТИК Ногайского района РД, подсудимая ФИО3 не является депутатом либо членом выборного органа местного самоуправления /л.д.104/.

Согласно справки, выданной ГБУ РД «Ногайская ЦРБ», ФИО3 на Д-учете у врача психиатра и нарколога не состоит /л.д.105/.

Согласно Требования ИЦ МВД по РД, ФИО3 ранее не судима /л.д.102/.

В материалах дела имеется приходный кассовый ордер №10 от 19.01.2017г., согласно которой, подсудимая ФИО3 добровольно возместила ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» причиненный преступлением материальный ущерб в размере 15 120 рублей./л.д.86/ 

Указанное обстоятельство суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим наказание. 

Изучением материалов дела также установлено, что подсудимая ФИО3 с самого начала признала свою вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается обстоятельством смягчающим наказание./л.д.11, 30-31, 81-84/. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исследованием материалов, характеризующих личность подсудимой суд пришел к следующему выводу: подсудимая ФИО3 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, как добрая, общительная, трудолюбивая, коммуникабельна, вежлива, тактична, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась, приводов в полицию не имела, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, причиненный ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» материальный ущерб возмещен добровольно в полном объеме еще в ходе доследственной проверки. 

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание дают суду основание полагать, что подсудимая ФИО3 не нуждается в назначении ей наказания, связанное с лишением свободы. Суд считает, что исправление подсудимой возможно, если она будет рядом своей семьей. С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначения подсудимой наказания в виде штрафа. 

При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренные пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: признание своей вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления еще до возбуждения дела. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ее деятельном раскаянии. С учетом всех обстоятельств дела, существенного уменьшающих степень общественной опасности преступления, и сведений о личности виновного, а также отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, признает всю совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств исключительной и на этом основании суд считает необходимым смягчить назначаемое подсудимой ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: -газовый отопительный котел марки «Лемакс», разводной ключ и резиновый шланг, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - подлежат возврату их законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: газовый отопительный котел марки «Лемакс», разводной ключ и резиновый шланг, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - вернуть ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 дней с момента его провозглашения. 

Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья _______________ А.И. Кулунчаков