Дело № 2-549(1)/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области 

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.,

при секретаре Масловой Ю.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Саратовэнерго» ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к ФИО4 о взыскании задолженности за услуги, по встречному иску ФИО4 к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» о признании незаконным действий по отключению квартиры от электроснабжения,

установил:

ПАО «Саратовэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области с иском к ФИО4 о взыскании платы за услуги по введению ограничения режима потребления и возобновлении подачи электрической энергии, в котором указано, что ПАО «Саратовэнерго» осуществляет поставку электрической энергии абоненту ФИО4 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> через технические устройства электрических сетей территориальной сетевой организации АО «Облкоммунэнерго», свои обязательства выполняет регулярно, однако ответчик уклонялся от оплаты потребленной электроэнергии, задолженность по состоянию на 07.09.2016 года составляла 

<

данные изъяты> 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за потребленную электроэнергию и наличие задолженности ответчиком не оспаривался, в связи с чем абоненту в соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 ПАО «Саратовэнерго» 08.09.2016 года и 07.10.2016 года направляло уведомления с указанием задолженности и предложение произвести ее оплату, уведомив, что в противном случае подача электроэнергии будет прекращена. 

30.09.2016 года ПАО «Саратовэнерго» направило в ООО «Лидер» заявку на введение ограничения режима потребления, на основании которой 12.10.2016 года ООО «Лидер» введено ограничение режима потребления электроэнергии, о чем составлен акт от 12.10.2016 года. После оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию 24.10.2016 года ООО «Лидер» возобновлена подача электроэнергии, о чем составлен соответствующий акт. 

На оплату оказанных услуг по отключению электроэнергии были выставлены счет-фактура от 12.10.2016 года № 1602207ПР/64120230714575 на сумму 

<

данные изъяты>, на возобновление – счет-фактура от 24.12.2016 года № 1602597ПР/64120230714575 на сумму 

<

данные изъяты>, то есть на общую сумму 

<

данные изъяты>, ответчиком данные расходы не возмещены, в связи с чем на основании пункта 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 истец просит взыскать данные расходы с ответчика, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

ФИО4 обратился в суд со встречными исковыми требованиями, указав, что отключение квартиры от электроэнергии было незаконным, поскольку приостановление подачи электроэнергии имело место без предварительного введения ограничения. Кроме того, в квартире было установлено автономное отопление, которое включается и выключается от электроэнергии, при этом отключение электроэнергии состоялось в период отопительного сезона с 12.10.2016 года по 24.10.2016 года, что противоречит подпункту «в» пункта 119 Правил от 06.05.2011 N 354 и недопустимо, поскольку квартира в указанный период не отапливалась, согласно замерам, температура воздуха составляла + 17°С, что ниже показателей, предусмотренных стандартом ГОСТ Р 51617-2000. Акт от 12.10.2016 года был составлен ООО «Лидер» в одностороннем порядке, в нем подпись абонента отсутствует, не все реквизиты акта заполнены. В ходе проверки, проведенной Ртищевской межрайонной прокуратурой Саратовской области, действия ПАО «Саратовэнерго» по приостановлению подачи электроэнергии были признаны незаконными. Истец просит суд признать действия ПАО «Саратовэнерго» по отключению от электроэнергии квартиры по адресу: 

<

адрес> период с 12.10.2016 года по 24.10.2016 года незаконными, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 27.07.2018 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ртищевский районный суд Саратовской области.

В судебном заседании представитель ПАО «Саратовэнерго» ФИО1 исковые требования поддержала, представила возражения против удовлетворения встречных исковых требований, указав, что по состоянию на 07.09.2016 года размер задолженности за потребленную электроэнергию ФИО4 превышал сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу по электроснабжению, составляя 

<

данные изъяты>, в то время как исходя из норматива потребления 93 кВт/час в месяц и количества проживающих 2 человека при стоимости электроэнергии 

<

данные изъяты> два месячных размеров платы за коммунальную услугу составляли 

<

данные изъяты>, в связи с чем имелись основания приостановления предоставления коммунальной услуги на основании положений пунктов 118, 119 Правил от 06.05.2011 N 354. ООО «Лидер» выполнило полное ограничение режима потребления электроэнергии в связи с отсутствием технической возможности введения частичного ограничения с составлением соответствующего акта от 30.09.2016 года, согласно которому был неисправен вводной коммутационный аппарат, отключение квартиры от электроэнергии было произведено не в квартире истца, а на лестничной клетке. Представленный ФИО4 акт от 24.07.2018 года был составлен спустя длительное время и не подтверждает исправность вводного коммутационного аппарата на дату приостановления подачи электроэнергии. 06.08.2018 года персоналом ПАО «Саратовэнерго» был произведен осмотр электроустановки потребителя с фотофиксацией, подтверждающий, что водный коммутационный аппарат по прежнему неисправен. Отсутствие записей в отдельных строках бланка от 12.10.2016 года не влечет его недействительности, поскольку законодательством форма данного документа не предусмотрена. Представленный ФИО4 акт от 21.10.2016 года о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, согласно которому температура в его квартире составляет + 17°С составлен МУП «Теплотехник» неуполномоченным лицом, поскольку ФИО4 с указанной организацией не состоит в договорных отношениях, МУП «Теплотехник» не является исполнителем коммунальных услуг. Кроме того, ПАО «Саратовэнерго» приостановило ФИО2 предоставление коммунальной услуги электроснабжение, предоставление иных услуг, в том числе теплоснабжения, не ограничивало. Денежные средства в счет оплаты за электроэнергию в размере 

<

данные изъяты>, оплаченные ФИО2 11.10.2016 года, поступили на счет организации 31.10.2018 года, то есть возобновление подачи электроэнергии должно быть не позднее указанной даты, однако в связи с тем, что им 24.10.2016 года представлена квитанция об оплате, подача электроэнергии возобновлена в тот же день. Отключение от электроэнергии квартиры произведено с соблюдением действующего законодательства ввиду наличия задолженности за потребленную электроэнергию.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с данными учета энергии. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения – с момента заключения договора найма, у собственника жилого помещения – с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

В пункте 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Согласно пункту 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила) исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

В силу пункта 117 Правил (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

В силу пункта 118 указанных Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения, в ред. Постановления Правительства РФ от 17.02.2014 N 112).

В силу пункта 119 данных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставлении указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является абонентом по договору электроснабжения, заключенным с ПАО «Саратовэнерго», которое осуществляет поставку электрической энергии в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

По состоянию на 07.09.2016 года задолженность абонента составляла 

<

данные изъяты>, что не оспаривалось в судебном заседании.

Исходя из норматива потребления коммунальной услуги 93 кВт/час в месяц с человека для многоквартирных домов в трехкомнатной квартире, установленного Постановлением государственного регулирования тарифов Саратовской области от 17.06.2016 № 25/2 и количества проживающих 2 человека при стоимости электроэнергии 

<

данные изъяты> два месячных размера платы за коммунальную услугу составляли 

<

данные изъяты>, в связи с чем у ПАО «Саратовэнерго» при отсутствии технической возможности введения ограничения без предварительного введения ограничения имелись основания приостановления предоставления коммунальной услуги на основании положений пунктов 118, 119 Правил от 06.05.2011 N 354.

08.09.2016 года и 07.10.2016 года ПАО «Саратовэнерго» направило уведомления с указанием задолженности и предложением произвести ее оплату, уведомив, что в противном случае подача электроэнергии будет прекращена, факт получения указанных уведомлений представителем ответчика не оспаривался.

30.09.2016 года ПАО «Саратовэнерго» направило в ООО «Лидер» заявку на введение ограничения режима потребления, на основании которой 12.10.2016 года ООО «Лидер» введено ограничение режима потребления электроэнергии, о чем составлен акт от 12.10.2016 года. После оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию и предоставления 24.10.2016 года платежного документа об оплате по заявке ПАО «Саратовэнерго» ООО «Лидер» возобновлена подача электроэнергии, о чем составлен соответствующий акт. 

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм права суд приходит к выводу о том, что действия ПАО «Саратовэнерго» по приостановлению предоставления коммунальной услуги в виде электроснабжения жилого помещения являются законными и обоснованными.

Вопреки доводам встречного искового заявления, ПАО «Саратовэнерго» не приостанавливало предоставление услуги по отоплению квартиры ФИО4, а приостановило электроснабжение квартиры, что является его правом. Наличие в спорной квартире автономного отопления, использующего электроэнергию, правового значения не имеет, при этом ФИО4 должен был оценивать риск прекращения функционирования отопительного прибора в случае прекращения электроснабжения в связи с неоплатой данной коммунальной услуги.

Иные доводы встречного искового заявления не влияют на законность действий ПАО «Саратовэнерго» по приостановлению оказания услуги электроснабжения, в связи с чем в удовлетворении данных встречных исковых требований ФИО2 следует отказать.

В соответствии с пунктом 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 потребитель, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии, должен компенсировать расходы на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению. 

На оплату действий по отключению электроэнергии были выставлены счет-фактура от 12.10.2016 № 1602207ПР/64120230714575 на сумму 

<

данные изъяты>, на возобновление – счет-фактура от 24.12.2016 № 1602597ПР/64120230714575 на сумму 

<

данные изъяты>, то есть на общую сумму 

<

данные изъяты>, ответчиком данные расходы не возмещены.

В связи с этим требования, предъявленные ПАО «Саратовэнерго» к ФИО2 произвести оплату действий по отключению и подключению электроэнергии в сумме 

<

данные изъяты>, от оплаты которой он уклонился, являются законными, подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Саратовэнерго» к ФИО2 удовлетворены, с него в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию понесенные ПАО «Саратовэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к ФИО4 о взыскании задолженности за услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» расходы по приостановлению и возобновлению подачи электроэнергии в размере 

<

данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» о признании незаконным действий по отключению квартиры от электроснабжения отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца.

Судья