Дело (УИД) № 42RS0033-01-2024-002403-16 (№ 2-2007/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Карпуниной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

23 декабря 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Прокопьевска, Комитету по управлению муниципальным имуществом гор. Прокопьевска о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Прокопьевска, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, то есть № лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется строением, именуемым прачечной и кухней, площадью 72,4 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, не являясь при этом его собственником. Право собственности на указанное строение в настоящее время не установлено. Ранее собственником строения, а также земельного участка, на котором стоит строение, было Акционерное общество открытого типа «Шахта Северный Маганак», которая была ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ и право собственности другим лицам не передавалось. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска и Церковью Святого Николая-Чудотворца был заключен договор на безвозмездное пользование помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договора между ним и Церковью Святого Николая-Чудотворца об аренде здания не заключалось. Здание находилось в упадке, не использовалось по назначению, разрушалось, заросло сорняками. В нем постоянно собирались асоциальные личности, распивали спиртные напитки, жгли костры, разбирали строение на части. С разрешения настоятеля религиозной организации, он сделал ремонт здания: восстановил крышу (сделал деревянную стяжку, покрыл тесом, рубероидом, шифером), восстановил рамы, застеклил окна, восстановил три входные двери. Из самого здания вывез весь мусор, который копился там несколько лет, побелил стены. Также привел в порядок участок, на котором расположено данное строение. На протяжении № лет он использовал помещение для личных нужд, обеспечивал его сохранность, нес расходы по его содержанию. 

Просит признать за ним право собственности на строение, именуемое прачечной и кухней, площадью 72,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что пользуется строением по 

<

адрес> в 

<

адрес> на протяжении № лет с разрешения настоятеля церкви, отреставрировал здание за свой счет, сделал ремонт, также очистил земельный участок. Строением владеет добросовестно и открыто. 

Представитель ответчика администрации города Прокопьевска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв на иск, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований (л.д. 98).

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного, истец должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Таким образом, добросовестность владения, в соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», означает, что лицо, получая владение, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

В судебном заседании установлено, что нежилое здание – прачечная, кухня, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 72,4 кв.м., зарегистрированное под инвентарным номером №, имеющее кирпичные стены и перегородки, процент износа здания 65 %, правообладателей не имеет (справка ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» филиал № 15 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 8).

Согласно копии технического паспорта нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, состоит прачечной, кухни и пристройки. Сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. 9-13).

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается, что зарегистрированные права на объект недвижимости – здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (л.д. 53).

Справкой настоятеля местной религиозной организации православный Приход храма Святителя Николая г. Прокопьевска Кемеровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриарх) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по № год, открыто владел нежилым одноэтажным зданием по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Производил в здании ремонтные работы, содержал его, пользовался им для личных нужд. Также использовал для личного хозяйства и огород, расположенный на прилегающем земельном участке. Данный факт подтверждается членами инициативной группы из числа жителей Северного Маганака и прихожан храма Святого Николая-Чудотворца в количестве десяти человек (л.д. 14).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году во владение ФИО1 перешло нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью – 72,4 кв.м. Истец владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении № лет как своим собственным, права иных лиц на данное имущество в течение всего срока владения не заявлялись, спор о праве отсутствует. 

Учитывая, что истец ФИО1 владеет, пользуется нежилым зданием как своим собственным, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Прокопьевска, Комитету по управлению муниципальным имуществом гор. Прокопьевска о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: №), право собственности на нежилое строение в виде здания, общей площадью 72,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд вынесший решение, т.е. Центральный районный суд гор. Прокопьевска Кемеровской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2024-002403-16 (№ 2-2007/2024) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.