Судья: Кривошеин С.Н. Дело № 21-288/2019

РЕШЕНИЕ

19 июля 2019 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление социальной поддержки населения Балаковского района» (далее – ГКУ СО «УСПН Балаковского района») ФИО1 на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 31 мая 2019 года, постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ГКУ СО «УСПН Балаковского района»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 22 марта 2019 года ГКУ СО «УСПН Балаковского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 135 000 рублей. 

Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 31 мая 2019 года постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 22 марта 2019 года изменено в части назначенного административного наказания, административный штраф снижен до 65 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ГКУ СО «УСПН Балаковского района» просит состоявшиеся по делу процессуальные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение должностным лицом порядка проведения проверки, поскольку основанием для ее проведения явилось обращение конкретного работника учреждения, в то время как проверке подверглась вся деятельность ГКУ СО «УСПН Балаковского района». Также указывает, что в нарушение требований законодательства прокурор не уведомлен о проведении проверки. 

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Положениями статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии с пунктом 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 290н работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. Допускается приобретение работодателем СИЗ во временное пользование по договору аренды. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области от 17 января 2019 года в отношении ГКУ СО «УСПН Балаковского района» проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований трудового законодательства, в ходе которой выявлены, в том числе нарушения положений статей 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 290н.

20 марта 2019 года заместителем начальника отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области в отношении ГКУ СО «УСПН Балаковского района» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ. 

Исходя из содержания протокола, вменяемое юридическому лицу правонарушение выразилось в том, что в нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 290н рабочим по комплексному ремонту и обслуживанию зданий Д.И.В.., Л.А.В. П.С.В.., И.П.К. средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее до ноября 2018 года выдано не было; работнику К.П.В.. (принят 30 января 2018 года) средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее не выдавалось. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения 22 марта 2019 года ГКУ СО «УСПН Балаковского района» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допущенном ГКУ СО «УСПН Балаковского района» нарушении требований трудового законодательства и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы учреждения об отсутствии у Государственной инспекции труда в Саратовской области правовых оснований для проведения в ГКУ СО «УСПН Балаковского района» внеплановой выездной проверки, а также ее проведения без согласования с органами прокуратуры, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Правоотношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и, в частности, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Согласно статьям 9 и 10 Федерального закона № 294-ФЗ проверки могут быть плановыми и внеплановыми.

Одним из оснований для проведения внеплановой проверки, согласно части 7 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основанию, указанному в подпункте «а» пункта 2 части 2 данной статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ нарушение требований приведенной нормы в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя относится к грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

Исходя из положений приведенных выше норм, проверка проводится в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, уполномоченного на ее проведение, на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя такого органа. Проведение внеплановой проверки по основанию, указанному в подпункте «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, требует ее согласования с органами прокуратуры.

Вместе с тем материалы дела позволяют сделать вывод о том, что мероприятие, которое проводилось в рассматриваемом случае, признакам проверки, предусмотренным в подпункте «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, не отвечает, проведенная проверка обусловлена обращением бывшего сотрудника ГКУ СО «УСПН Балаковского района» по факту нарушения учреждением требований трудового законодательства и согласования с органами прокуратуры не требует.

При таких обстоятельствах, процедура проведения внеплановой выездной проверки ГКУ СО «УСПН Балаковского района» соблюдена, факт нарушения работодателем норм трудового законодательства установлен, что подтверждается актом проверки и фактически в жалобе не оспаривается.

Иные доводы привлекаемого к ответственности лица, изложенные в жалобе, выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах считаю, что выводы должностного лица и суда первой инстанции о наличии в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 31 мая 2019 года, постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление социальной поддержки населения Балаковского района» оставить без изменения, жалобу директора государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление социальной поддержки населения Балаковского района» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина