Дело № 12-61/2019 ...

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2019 года г.Миасс, Челябинская область, 

Судья Миасского городского суда Челябинской области Торопова Л.В., 

при секретаре Петровой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседание жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР, принятым заместителем руководителя ЧОБУ «Миасское лесничество» ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в котором просит постановление НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что при вынесении решения по делу и назначении административного наказания должностным лицом не были приняты во внимание установленные судом факты, в частности, что забор не огораживает, принадлежащий ему участок и не находится в его собственности. Кроме того, проектом освоения лесов предусмотрена установка малых архитектурных форм, в частности навесов, которым по сути и является указанный в акте проверки дровяник.

В судебном заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив также о пропуске срока привлечения к административной ответственности.

Защитник ФИО1 – Стипко С.С. доводы жалобы поддержала. Суду пояснила, что решением Миасского городского суда не установлен факт принадлежности забора, но установлено, что площадь огороженного забором пространства превышает площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1, на 2000 кв.м.. В проекте освоения лесов предусмотрена возможность установки навеса. Соответственно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель ЧОБУ «Миасское лесничество» - ФИО3. просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, пояснив о том, что нарушения выявлены в августа 2018 года и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещалось о дате рассмотрения дела, копия жалобы направлялась в адрес должностного лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ) использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения).

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Из положений статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 данного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 5 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Рослесхоза от 21 февраля 2012 г. N 62, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны: осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов; соблюдать условия договора аренды лесного участка.

В соответствии с п. 8 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Рослесхоза от 21.02.2012 N 62, размещение временных построек, физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений допускается, на участках, не занятых деревьями и кустарниками, а при их отсутствии - на участках, занятых наименее ценными лесными насаждениями, в местах, определенных в проекте освоения лесов.

Из материалов дела судьей установлено, что на основании договора НОМЕР от ДАТА аренды лесного участка земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г.Миасс, ОГУ «Миасское лесничество», Миасское участковое лесничество, квартал 112, выдела 11,12 был предоставлен в аренду ФИО1 для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха сроком до 08 мая 2038 года (л.д. 38 -40). 

В ходе плановой выездной проверки, проведенной в период с 20.08.2018 г. по 31.08.2018 г. заместителем государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Челябинской области ФИО4 проведена плановая выездная проверка в отношении физического лица ФИО1, по результатам которой составлен Акт проверки НОМЕР от ДАТА. 

Из Акта проверки НОМЕР от ДАТА следует, что в ходе проверки выявлены несоответствия проекту освоения лесов на участках с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР арендуемых ФИО1, а именно дровяник и крыльцо, пристроенное к дому, выходящее за площадь запроектированного строения (л.д. 24, оборот).

ДАТА, на основании Акта проверки НОМЕР от ДАТА ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений законодательства, в срок до 22 апреля 2019 года предписано: демонтировать крыльцо, дровяник, часть ограждения участков, обеспечить использование арендуемого лесного участка в соответствии с Проектом освоения лесов (л.д. 26)

Изложенное выше, послужило основанием и поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Административный орган пришел к выводу о наличии факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в действиях арендатора ФИО1.

ДАТА ФИО1 был привлечен к административной ответственности постановлением должностного ЧОБУ «Миасское лесничество» (л.д. 49-51).

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, по делам о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший протокол.

Из материалов дела судьей установлено, что ДАТА утверждено положительное заключение экспертной комиссии от ДАТА НОМЕР по государственной экспертизе корректирующей записки к Проекту освоения лесов лесного участка, переданного в аренду для осуществления рекреационной деятельности в Миасском участком лесничестве Миасского лесничества Главного управления лесами Челябинской области (л.д. 69, 69-70).

В соответствии частями 1, 3 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1). Государственная экспертиза проектов освоения лесов, расположенных в границах территорий субъектов Российской Федерации, указанных в части 2 статьи 83 настоящего Кодекса, а также проектов освоения лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3).

Статьей 43 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрен вид использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых.

Пунктом 14 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 N 545 «Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» (зарегистрирован в Минюсте России 10.04.2012 N 23775, утратил силу в связи с изданием приказа Рослесхоза от 30.09.2016г. № 409) срок действия положительного заключения экспертизы устанавливается на срок действия проекта освоения лесов.

Пунктом 13 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26 сентября 2016 г. N 496 «Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» (зарегистрирован Минюстом России 30 января 2017 г., регистрационный N 45475) срок действия положительного заключения экспертизы устанавливается на срок действия проекта освоения лесов.

Согласно пункту 3.4.1 договора аренды лесного участка НОМЕР от ДАТА, арендатор вправе осуществлять строительство временных объектов социальной инфраструктуры, связанной с использованием лесного участка, в соответствии с Правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности и Проектом освоения лесов. Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством и нормативными правовыми актами и договором. 

Согласно п. 3.5 Проекта освоения лесов к основным мероприятиям благоустройства относится установка малых архитектурных форм, в том числе беседки, навесы от дождя (л.д. 76).

Из Акта проверки НОМЕР от ДАТА не представляется возможным установить какой дровяник установлен на арендуемом лесном участке, является ли он навесом, размещение которого прямо предусмотрено Проектом освоения лесов.

Более того, из предписания НОМЕР от ДАТА следует, что ФИО1 предписано демонтировать дровяник, часть забора и крыльцо. Предписание выдано на основании акта проверки НОМЕР от ДАТА.

Имеющиеся разночтения в Акте проверки и предписании, в части даты составления акта и выявленных нарушений лесного законодательства, вызывают у судьи сомнения относительно сроков и порядка проведения выездной плановой проверки.

Кроме того, из материалов дела установлено, что лесной участок с кадастровым номером НОМЕР в аренде у ФИО1 не находится, из акта проверки не следует, что арендованных ФИО1 лесных участках выявлен забор, не предусмотренный проектом освоения лесов.

Из решения Миасского городского суда Челябинской области от 07.06.2018 г. по делу № 2 – 696/2018, вступившего в законную силу, следует, что Главному управлению лесами Челябинской области было отказано в удовлетворении всех требований о признании забора, установленного на лесном участке в квартале 112 части выделов 11,12 Миасского участкового лесничества ЧОБУ «Миасское лесничество» бесхозяйной вещью и обращении данного имущества в собственность Российской Федерации, передаче его в распоряжение Межрегионального территориального правления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях. 

Судом установлено, что забор не совпадает с границей земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (из которого впоследствии были размежёваны иные участки, в т.ч. и участок ФИО1), и полностью огораживает расположенную по соседству территорию базы отдыха, которая находится в непосредственной близости к озеру Еланчик.

Соответственно, факт расположения на части лесного участка ФИО1 металлического забора надлежащими доказательствами не подтверждён. 

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 допущено использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ заместителю руководителя ЧОБУ «Миасское лесничество» ФИО2 надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения содержащихся в нем недостатков.

Однако данное требование закона должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, во внимание не принято, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении недостатки устранены не были, объективная сторона правонарушения не установлена. 

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе установления вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

Учитывая положения норм ст. 1.5, ст.26.1 КоАП РФ, обстоятельства о наличии события административного правонарушения, вине лица, привлекаемого к административной ответственности, должны были быть исследованы административным органом в ходе административного расследования и рассмотрении дела, а возникшие противоречия и сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, устранены.

Однако, административный орган не использовал свое право на собирание доказательств, а также применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и правильного его рассмотрения, в результате чего, вынес необоснованные постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление заместителем руководителя ЧОБУ «Миасское лесничество» ФИО2 НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья Л.В. Торопова