Дело №2-1123/2024

УИД:36RS0006-01-2023-010492-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2024 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Фоновой Л.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, судебных расходов 

у с т а н о в и л:

Истец обратилась с иском к ответчику, указывая, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль №, 02.10.2023 супруг истца, ФИО1 припарковал автомобиль по адресу: 

<

адрес>, где истец временно проживает, 03.10.2023 обнаружил на автомобиле множественные механические повреждения в виде вмятин, обратился в полицию, где в результате проверки было установлено, что повреждения нанес ответчик, что подтверждается его письменными пояснениями. Учитывая размер причиненного материального ущерба, в возбуждении уголовного дела было отказано, истец просит взыскать материальный ущерб в сумме 230 100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5501 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 требования поддержала, пояснила изложенное.

Ответчик также извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, представленным письменным доказательствам, судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что 02.10.2023 супруг истца, ФИО1, припарковал автомобиль по адресу: 

<

адрес>, где истец временно проживает, 03.10.2023 обнаружил на автомобиле множественные механические повреждения в виде вмятин на капоте, дверях, левом крыле и бампере автомобиля.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом КУСП - №, который обозревался судом в судебном заседании, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия, фотографиями с места происшествия и по существу ответчиком не оспариваются.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками при этом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права. Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Учитывая изложенные законоположения, а также требования ст. 12, 56 ГПК РФ, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, в данном случае являются: факт причинения вреда; вина причинителя вреда; размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия своей вины в причиненном истцу ущербе не представлено. 

Из письменных объяснений ответчика в рамках материала КУСП следует, что ответчик проживает по указанному адресу, 02.10.2023 в позднее время суток он вернулся к себе домой, калитка, ведущая к дому, была заперта и его проходу мешали припаркованные машины. Ответчик начал палкой стучать по стоящим автомобилям, желая, тем самым, привлечь к себе внимание соседей, чтобы его впустили в калитку, умысла на причинения ущерба, у него не было.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи друг с другом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны все обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Ответчиком же доказательств отсутствия своей вины в причиненном истцу ущербе не представлено. Учитывая изложенное, суд находит требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева, законными и обоснованными.

В подтверждение размера причиненного ущерба, истцом представлено заключение эксперта от 04.10.2023, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 230 100 руб. При разрешении данного спора суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, является логичным, последовательным, составлено экспертом, имеющим высшее техническое образование, необходимый стаж работы. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта о размере материального ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется. Ответчиком указанное экспертное исследование не оспорено, доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, причиненного истцу, в судебное заседание не представлено. 

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба не представлено, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, до настоящего времени не возмещен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения ущерба в размере 230 100 руб. 

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины – 5501 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в сумме 5501 руб.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб в сумме 230 100 руб., а также судебные расходы в сумме 5501 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение в окончательной форме принято 05.03.2024.