Дело № 1-327/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года гор. Симферополь

Центральный районный суд гор. Симферополя в составе председательствующего судьи Можелянского В.А., с участием государственного обвинителя в лице прокурора Сень А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мамбетова К.К., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Артыкбаевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, получившего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

установил

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

22 сентября 2019 года, около 05 часов 52 минут, ФИО1, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 17 Центрального судебного района гор. Симферополя от 21 марта 2017 года за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 04 апреля 2017 года, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак № и, управляя им, выехал на нем на автодорогу, проходящую в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

22 сентября 2019 года, около 05 часов 52 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, управляя указанным автомобилем, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, который предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии». Медицинским исследованием, проведенным в указанном учреждении, было установлено пребывание ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, концентрация паров этанола в выдыхаемом подсудимым ФИО1 воздухе составила 0,84 мг/л.

В судебном заседании ФИО1, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что ч. 1 и 2 ст. 226.9 УПК Российской Федерации предусмотрено постановление приговора на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд исследует представленные органом дознания доказательства и учитывает ходатайство ФИО1 о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела лишь при назначении наказания. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении и исследованными судом:

Показаниями ФИО1, который в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Центрального судебного района 

<

адрес> от 21 марта 2017 года он был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управлять транспортными средствами сроком на 01 год и 06 месяцев.

Утром 22 сентября 2019 года он, употребив алкогольные напитки, сел за руль автомобиля марки "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак № и, управляя им, выехал на нем на автодорогу, проходящую по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где его задержали работники правоохранительных органов. По требованию правоохранителей он прошел медицинское освидетельствование, которое установило у него наличие состояния опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, исследованными судом в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе дознания пояснил, что в ночь с 21 на 22 сентября 2019 года, он и ФИО1 употребляли спиртные напитки, после чего подсудимый сел за руль автомобиля марки "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, и они выехали на автодорогу, проходящую по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Через некоторое время работники правоохранительных органов остановили их автомобиль и отстранили ФИО1 от управления транспортным средством.

(л.д. 43-44)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными судом в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе дознания пояснил, что 22 сентября 2019 года, около 05 часов 52 минут, он и Свидетель №2, являясь инспекторами ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Симферополю, во время несения дежурства, возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, остановили автомобиль под управлением ФИО1 В связи с наличием явных признаков опьянения они предложили подсудимому пройти освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого подтвердили наличие у подсудимого ФИО1 состояния опьянения.

(л.д. 37-39)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными судом в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

(л.д. 40-42)

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Свидетель №1 от 22 сентября 2019 года, в котором он сообщает о задержании ФИО1, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем.

(л.д. 3)

Протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 22 сентября 2019 года, согласно которого ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №.

(л.д. 5)

Протоколом 

<

адрес> от 22 сентября 2019 года об отстранении ФИО1 от управления автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №.

(л.д. 6)

Актом 

<

адрес>63 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 22 сентября 2019 года, в котором зафиксировано пребывание ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акта, концентрация паров этанола в выдыхаемом подсудимым ФИО1 воздухе составила 0,831 мг/л.

(л.д. 8)

Протоколом 

<

адрес> от 22 сентября 2019 года, о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

(л.д. 9)

Протоколом задержания транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, которым 22 сентября 2019 года управлял ФИО1

(л.д. 10)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 17 Центрального судебного района гор. Симферополя от 21 марта 2017 года, вступившего в законную силу 04 апреля 2017 года, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 01 год 06 месяцев. 

(л.д. 17-21)

Справками ГИБДД МВД России, содержащей сведения об изъятии у ФИО1 водительского удостоверения 22 мая 2017 года и начале исчисления срока административного взыскания по постановлению мирового судьи судебного участка № 17 Центрального судебного района гор. Симферополя от 21 марта 2017 года с 22 мая 2017 года.

(л.д. 22,23)

Диском для лазерных систем считывания информации, приобщенным к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, на котором содержится видеозапись задержания 22 сентября 2019 года ФИО1, который был остановлен в момент управления им транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № и направлен для прохождения медицинского освидетельствования в специализированное медицинское учреждение.

(л.д. 49-50)

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент совершения преступления ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 01 год 06 месяцев, суд пришел к убеждению в том, что ФИО1 был обоснованно вменен такой квалифицирующий признак, как "управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения".

Признавая вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал полностью.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого: нахождение на иждивении малолетних детей и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств отягчающих наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным ФИО1, на менее тяжкую. 

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого и предусмотренные законом обстоятельства смягчающие его наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях не связанных с изоляцией его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

В качестве дополнительного наказания суд считает необходимым лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определённый срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права на протяжении трех лет заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств. 

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № – передать ФИО1.

диск для лазерных систем считывания информации – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: В.А.Можелянский