Дело № 2-401/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2017 года город Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Самошенковой Е.А.,

При секретаре Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СГ «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СГ «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что в результате произошедшего 17.08.2016 ДТП было повреждено принадлежащее ей транспортное средство марки «ТС», государственный регистрационный знак №. Страховой компанией АО СГ «Уралсиб» было выплачено истцу 43 476,20 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась к независимому оценщику, согласно заключению, которого № от 27.09.2016г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 132 300 руб. Претензия о доплате страхового возмещения и расходов на проведение оценки направленная в адрес ответчика осталась без ответа и без удовлетворения. Просит взыскать с АО СГ «Уралсиб» в свою пользу страховое возмещение в размере 88 823,80 руб., в счет возмещения расходов на проведение независимой оценки 10 000 руб., 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение обязательства в добровольном порядке, 2 900 руб. в счет возмещения расходов на оформление нотариально-удостоверенной доверенности. Истец ФИО1 надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела, однако, в судебные заседания, назначенные на 30.03.2017 в 11 час. 00 мин., на 06.04.2017 в 10 час. 30 мин. не явилась, а также не обеспечила явку своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью.

Доказательств уважительности причин своей неявки в нарушение ст.167 ГПК РФ истец суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. 

Представитель ответчика АО СГ «Уралсиб» ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении иска по существу не настаивала.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковые требования ФИО1 к АО СГ «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, в случае наличия доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения.

Судья Е.А. Самошенкова