Дело № 2-1662/2019 

76RS0022-01-2019-001665-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 г. 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 14 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, г.н. №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля Лада 217230, №, под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения. ДТП произошло в результате несоблюдения требований ПДД водителем ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП по полису ОСАГО застрахована не была. На осмотр поврежденного автомобиля истца ДД.ММ.ГГГГ ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился. Согласно заключению ООО «ТехЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в размере 69 187 руб. 97 коп. Досудебная претензия истца о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения ущерба 69 187 руб. 97 коп., расходы по оплате заключения 7 000 руб., по оплате услуг представителя 10 000 руб., по оплате госпошлины 2 486 руб., по оформлению нотариальной доверенности 1 500 руб., по отправке телеграммы 438 руб., почтовые расходы 186 руб. 96 коп. 

Представитель истца /по доверенности/ ФИО3, просивший согласно телефонограмме рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу. Ответчик в соответствии со ст. 12 ГПК РФ была предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 14 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, г.н. №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля Лада 217230, №, под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения. ДТП произошло в результате несоблюдения требований ПДД водителем ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП по полису ОСАГО застрахована не была. На осмотр поврежденного автомобиля истца ДД.ММ.ГГГГ ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился. Согласно заключению ООО «ТехЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в размере 69 187 руб. 97 коп. Досудебная претензия истца о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенное, в том числе вина ФИО2 в ДТП и наступивших в результате него неблагоприятных последствиях, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, ФИО2, данными сотрудникам ГИБДД на месте происшествия, схемой ДТП, иными материалами дела в их взаимосвязи и совокупности. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статей 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» /далее - Закон об ОСАГО/ владельцы транспортных средств самостоятельно несут ответственность за причиненный вред, если риск их ответственности не застрахован.

В силу указанных положений закона, с учетом установленных обстоятельств, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного истцу, подлежит возложению на непосредственного причинителя вреда - ответчика ФИО2

Истцом в обоснование заявленных требований предоставлено заключение ООО «ТехЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа определена в размере 69 187 руб. 97 коп.

У суда не имеется оснований относиться критически к вышеуказанному заключению, поскольку оно подготовлено с учетом методических, руководящих документов для экспертов, составлено лицом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, обладающим специальными познаниями и квалификацией в рассматриваемой сфере, по результатам непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства. Определенный объем повреждений и перечень ремонтных воздействий, которые необходимо осуществить для полного устранения данных повреждений, подтверждается приложенными к заключению фотографиями.

Возражений по представленным документам, доказательств, свидетельствующих об ином, меньшем размере ущерба, стороной ответчика суду не предоставлено.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 69 187 руб. 97 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате заключения 7 000 руб., по оплате государственной пошлины 2 486 руб., по оформлению нотариальной доверенности 1 500 руб., по отправке телеграммы 438 руб., почтовые расходы 186 руб. 96 коп.

В силу положений ст. 94, ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг, связанных с подготовкой документов по делу, размер которых, с учетом категории сложности дела, объема оказанной юридической помощи, суд, исходя из принципов разумности и соразмерности, полагает возможным определить в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 69 187 руб. 97 коп., расходы по оплате заключения 7 000 руб., по оплате юридических услуг 5 000 руб., по оплате госпошлины 2 486 руб., по оформлению нотариальной доверенности 1 500 руб., по отправке телеграммы 438 руб., почтовые расходы 186 руб. 96 коп., а всего, в общей сумме 85 798 руб. 93 коп. В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Русинов