Дело № 2а-186/2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 15 мая 2018 года 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при секретаре Карамышевой Е.П.,

с участием административного истца ФИО1 

представителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю - судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,

заинтересованного лица – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Апшеронскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и не подлежащим исполнению постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 31.01.2018 года, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Апшеронскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и не подлежащим исполнению постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 31.01.2018 года, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП УФССП по Краснодарском краю ФИО4 находится судебный приказ № от 04.07.2008г., выданный мировым судьей судебного участка № 123 Апшеронского района, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя КНС алиментов на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно. В рамках исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель составил акты описи и ареста имущества должника, которые включили в себя подлежащее реализации имущество: ружье «Fabarm Euro МК-3»; ружье «ТОЗ-34»; пистолет Литер ТТ; пистолет «ПБ-4» 2 Оса; ружье «Тигр»; ружье «Сайга»-12 С; ружье «ТОЗ-34» ЕР; ружье «Биатлон»; ружье «Сайга». Впоследствии, судебный пристав – исполнитель ФИО4 для оценки арестованного имущества, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» привлекла специалиста - оценщика ЗАО «АкадемАудит» с целью определения стоимости имущества. Из отчетов об оценке стоимости имущества следует, что величина стоимости арестованного имущества составляет: ружье «Fabarm Euro МК-3»-49700 руб.; ружье «ТОЗ-34»- 17 600 руб.; пистолет Литер ТТ- 5 300 руб.; пистолет «ПБ-4» 2 Оса- 6 200 руб.; ружье «Тигр»- 49 900 руб.; ружье «Сайга»-12 С – 15 100 руб.; ружье «ТОЗ-34» ЕР – 20 600 руб.; ружье «Биатлон» - 20 800 руб.; ружье «Сайга» - 15 100 руб. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 31.01.2018г. были приняты результаты оценки, проведённой ЗАО «АкадемАудит». Однако административный истец не согласен с постановлениями судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 31.01.2018 о принятии результатов оценки его имущества, проведённого ЗАО «АкадемАудит», а также с отчётами «О рыночной стоимости имущества», поскольку рыночная стоимость имущества должника, подлежащего реализации, привлеченным оценщиком ЗАО «АкадемАудит» значительно занижена, а также оценщиком не учтено, что описанное имущество является абсолютно новым и фактически не использовалось по назначению. Поскольку занижение стоимости имущества должника нарушает его права и не отвечает требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд признать незаконными и не подлежащими исполнению постановления судебного пристава - исполнителя от 31.01.2018г. «О принятии результатов оценки»; в целях определения рыночной стоимости имущества должника ФИО1, подлежащего реализации, назначить судебную экспертизу с непосредственным исследованием объектов оценки и обязать судебного пристава - исполнителя использовать результаты проведённой по делу судебной экспертизы имущества должника.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании пояснила, что на исполнение в Апшеронский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю поступил судебный приказ № 2-761/2008 от 04.07.2008г., выданный мировым судьей судебного участка № 123 Апшеронского района о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя КНС алиментов на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. При выходе к должнику по месту жительства судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества должника, а именно: ружье «Fabarm Euro МК-3»; ружье «ТОЗ-34»; пистолет Литер ТТ; пистолет «ПБ-4» 2 Оса; ружье «Тигр»; ружье «Сайга»-12 С; ружье «ТОЗ-34» ЕР; ружье «Биатлон»; ружье «Сайга». Впоследствии, судебному приставу-исполнителю поступило извещение о назначении оценочной организации ЗАО «АкадемАудит» для проведения оценки арестованного имущества и судебный пристав передал в ЗАО «Академаудит» документы необходимые для проведения оценки. 31.01.2018г. судебному приставу поступил отчет об оценке арестованного имущества и вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое было направлено сторонам исполнительного производства.

Заинтересованное лицо - КНС в судебном заседании заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд находит административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Апшеронскому РОСП УССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и не подлежащим исполнению постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 31.01.2018 года не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части «б» статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

На основании судебного приказа № 2-761/2008 от 04.07.2008г., выданного мировым судьей судебного участка № 123 Апшеронского района с должника ФИО1 в пользу взыскателя КНС взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 Предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно.

На основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 13.11.2017 года, на имущество должника ФИО1 – ружье «Fabarm Euro МК-3»; ружье «ТОЗ-34»; пистолет Литер ТТ; пистолет «ПБ-4» 2 Оса; ружье «Тигр»; ружье «Сайга»-12 С; ружье «ТОЗ-34» ЕР; ружье «Биатлон»; ружье «Сайга» судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 наложен арест.

Согласно отчету ЗАО «АкадемАудит» об оценке рыночной стоимости имущества от 12.12.2017 года, стоимость арестованного имущества составляет: ружья «Fabarm Euro МК-3»-49700 руб.; ружья «ТОЗ-34»- 17600 руб.; пистолета Литер ТТ- 5 300 руб.; пистолета «ПБ-4» 2 Оса- 6 200 руб.; ружья «Тигр»- 49 900 руб.; ружья «Сайга»-12 С – 15 100 руб.; ружья «ТОЗ-34» ЕР – 20 600 руб.; ружья «Биатлон» - 20 800 руб.; ружья «Сайга» - 15 100 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю МТА от 31.01.2018 года приняты результаты оценки, проведённой ЗАО «АкадемАудит». 

Определением Апшеронского районного суда от 19.02.2018 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Апшеронскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и не подлежащим исполнению постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 31.01.2018 года назначена судебно-оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: какова рыночная стоимость ружья «Fabarm Euro МК-3», ружья «ТОЗ-34», пистолета Литер ТТ, пистолета «ПБ-4» 2 Оса, ружья «Тигр», ружья «Сайга»-12 С, ружья «ТОЗ-34» ЕР, ружья «Биатлон», ружья «Сайга». Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Ассоциация юристов и экспертов», с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. На ФИО1 возложена обязанность обеспечить доступ экспертов ООО «Ассоциация юристов и экспертов» для осмотра ружья «Fabarm Euro МК-3», ружья «ТОЗ-34», пистолета Литер ТТ, пистолета «ПБ-4» 2 Оса, ружья «Тигр», ружья «Сайга»-12 С, ружья «ТОЗ-34» ЕР, ружья «Биатлон», ружья «Сайга».

Из имеющегося в материалах дела сообщения эксперта ООО «Ассоциация юристов и экспертов» № от 30.03.2018 года следует, что для всестороннего проведения экспертного исследования с целью ответа на поставленные судом вопросы имеется необходимость осмотра объектов исследования. В связи с уклонением стороны ответчика от предоставления объектов исследования - ружья «Fabarm Euro МК-3», ружья «ТОЗ-34», пистолета Литер ТТ, пистолета «ПБ-4» 2 Оса, ружья «Тигр», ружья «Сайга»-12 С, ружья «ТОЗ-34» ЕР, ружья «Биатлон», ружья «Сайга» эксперту не представляется возможным ответить на поставленные судом вопросы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Поскольку ФИО1 не обеспечен доступ экспертов для осмотра ружья «Fabarm Euro МК-3», ружья «ТОЗ-34», пистолета Литер ТТ, пистолета «ПБ-4» 2 Оса, ружья «Тигр», ружья «Сайга»-12 С, ружья «ТОЗ-34» ЕР, ружья «Биатлон», ружья «Сайга», то суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Апшеронскому РОСП УССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и не подлежащим исполнению постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 31.01.2018 года, отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Апшеронскому РОСП УССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и не подлежащим исполнению постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 31.01.2018 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня приятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.