Дело № 2-315/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 25 октября 2017 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Булавина И.В.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора Погарского района Брянской области Фатовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о его выселении, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности на указанное жилище и земельный участок. В указанном домовладении зарегистрирован и постоянно проживает её бывший супруг ФИО2, брак с которым расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Собственник жилого помещения не желает предоставлять во владение либо пользование ответчику принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение. Членом семьи собственника ответчик в настоящее время не является. Факт регистрации ответчика в спорном доме ущемляет права истца, как собственника жилого помещения, так как она не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распорядиться домовладением без обременения его регистрацией ответчика. В добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета и выселиться не желает.

На основании вышеизложенного, истец просила выселить ответчика ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, уточнив их, просила так же признать ответчика прекратившим право пользования данным жилым помещением. При этом она дополнительно пояснила, что в подаренном ей ответчиком жилом доме в настоящее время отсутствует газ, водоснабжение, электроосвещение. Ответчик бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, после неоднократно сделанных ему в устной форме предупреждений о необходимости устранения допущенных нарушений. В доме ответчик создал антисанитарные условия. В настоящее время, поскольку дом не представляет собой никакой ценности, земельный участок, на котором расположен данный дом, она весной ДД.ММ.ГГГГ года собирается продать, о чем имеется договоренность с покупателем, в связи с чем, не возражала против того, чтобы за ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ было сохранено право на проживание в данном доме. Продав данное домовладение, она приобретет себе жилое помещение в 

<

адрес>, в котором разрешит проживать ответчику. 

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования истца не признал, пояснив, что у него отсутствует какое-либо жилье для проживания, или денежные средства для его приобретения, поскольку в 

<

адрес> трудно найти работу. В случае удовлетворения исковых требований истца, просил сохранить за ним право на проживание в данном жилом помещении.

Третье лицо – представитель миграционного пункта ОП «Погарский» МО МВД РФ «Стародубский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из паспорта истца следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и согласно представленным правоустанавливающим документам, имеет в ней право собственности в размере 

<

данные изъяты> доли.

Согласно свидетельству о расторжении брака № брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ года состояли в зарегистрированном браке.

Из информации Погарского районного отдела судебных приставов следует, что исполнительное производство о взыскании алиментов в размере 

<

данные изъяты> доли доходов ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей с ФИО2 в пользу ФИО1 было окончено по заявлению взыскателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии № и № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из домовой книги по адресу: 

<

адрес>, справки администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному адресу ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Иных зарегистрированных лиц не имеется.

Из положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а так же из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В силу положений п. 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 8 июня 2010 года N 13-П и Определении от 3 ноября 2006 года N 455-О, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

В соответствии с разъяснением судебной практики, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. 

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в спорном жилом доме ответчик ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, там же были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (отец ответчика) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (мать ответчика), которые, как пояснил ответчик в судебном заседании, являлись собственниками спорного домовладения и проживали там совместно с ним по день своей смерти. После смерти родителей указанное домовладение перешло к нему в порядке наследования, и было подарено им своей жене ФИО1 в период брака по договору дарения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО1 принадлежащие ему на праве собственности жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. В договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о правах проживания ответчика в данном доме не разрешался, каких-либо дополнительных соглашений, определяющих порядок пользования ответчиком спорным жилым помещением суду не представлено. Указанный договор ответчиком не оспаривался.

Истец основывает свои требования на том, что ответчик не является членом ее семьи, так как брак между ними расторгнут, а его регистрация и проживание в доме препятствует продаже принадлежащего ей имущества. Кроме того, ответчик привел дом в состояние не пригодное для проживания в нем.

Так из представленных сторонами фотографий спорного дома следует, что ответчик, проживая в принадлежащем на праве собственности истца доме, использует его без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенического законодательства, поскольку в доме отсутствует электроосвещение, газоснабжение. Своими целенаправленными и систематическими действиями допустил влекущие повреждение и уничтожение структурных элементов дома (окон, дверей, пола, стен), поскольку на некоторых окнах остекление отсутствует и они забиты досками, осыпаются потолки и стены, межкомнатные двери отсутствуют, полы имеют многочисленные повреждения. На неоднократные устные предупреждения собственника дома об устранении нарушений ответчик не реагирует.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора является наличие либо отсутствие какого-либо соглашения между сторонами, которые не являются членами семьи, не ведут совместное хозяйство, о порядке пользования жилым помещением в спорном домовладении. В данном случае такое соглашение, либо иной договор отсутствует.

Собственник жилого помещения, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не желает предоставлять во владение либо пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение. Членом семьи собственника ответчик в настоящее время не является.

Факт регистрации ответчика в спорном доме ущемляет права истца, как собственника жилого помещения, так как она не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распорядиться домовладением без обременения его регистрацией ответчика. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные в дело, суд полагает, что истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Иных объектов недвижимости в собственности ответчика не имеется.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательств, подтверждающие то обстоятельство, что у ответчика в пользовании имеются так же какие-либо другие жилые помещения. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мнение сторон по данному вопросу, а так же исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив представленные доказательства, суд считает необходимым принять решение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения.

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> по истечении срока временного права пользования данным жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья И.В. Булавин

Мотивированное решение составлено 27 октября 2017 года.