12-76/2017 судья Кожин М.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 22 июня 2017 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Лушниковой И.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 03 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

ФИО1 подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитников ФИО1 ФИО1 и адвоката Сидорина Р.Ю., нахожу, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

3 февраля 2016 года судья районного суда рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 и, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде лишения специального права сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Разрешая данное дело, судья указал, что ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно материалам дела ФИО1 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: 

<

адрес>, направлялись судебные повестки, согласно которым рассмотрение дела об административном правонарушении назначалось на 14 час.30 мин. 18 января и 3 февраля 2016 года. Данная судебная корреспонденция вернулась в Октябрьский районный суд с отметкой об истечении срока её хранения.

Между тем, как следует из жалобы на постановление судьи районного суда и представленных документов, в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

скрыто> УК РФ. 15 января 2016 года ФИО1 был задержан и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Освобожден из-под стражи в зале суда 23 ноября 2016 года по приговору Советского районного суда г. Рязани. 

Как следует из ответа врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО на запрос Рязанского областного суда, в период нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО1 не получал корреспонденцию из Октябрьского районного суда г. Рязани. Постановление от 3 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему также не вручалось.

При таких обстоятельствах судья, рассматривая дело 3 февраля 2016 года, не располагал данными о вручении извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Факт направления ФИО1 извещений о вызове в суд не освобождало судью районного суда от необходимости выяснения вопроса о доставке или вручении данных извещений по месту жительства адресата.

Выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и данных о его надлежащем извещении в материалах дела, постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 3 февраля 2016 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 3 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин