РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Политовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2491/19 по иску ФИО4 к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее истец) обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области (далее ответчик) о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>.

После его смерти открылось наследство, состоящее из денежных средств, размещенных на его счетах в ПАО «Сбербанк России», ценных бумаг, драгоценностей и акций, хранившихся по полученным истцом сведеньям в банковской ячейке того же банка и иного имущества.

Документы, подтверждающие право собственности ФИО1 на указанное имущество у истца отсутствуют.

Отец истца ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являвшийся наследником первой очереди, о смерти отца не знал, так как продолжительное время вплоть до своей смерти не общался с ним, проживал в 

<

адрес>, связи с родственниками не имел, на основании чего, в наследство не вступал. Кроме того, из имеющейся у истца информации никто из наследников наследство не принимал.

На основании чего, после смерти дедушки истца ФИО1, истец по закону является его наследником. Также родственники сообщили истцу о том, что перед смертью дедушка составлял завещание, предположительно, единственным наследником по которому является истец.

О смерти ФИО1 истец узнала «30» мая 2019 года от родственников, ранее связь с ними была утеряна, так как продолжительное время и на момент открытия самого наследства с семьей проживала в 

<

адрес>.

Позднее, после смерти матери «02» ноября 1989 года, истица вместе с сестрой, оформив над нами опеку, забрала на постоянное место жительства бабушка со стороны матери в 

<

адрес>, поэтому возможность общения с родственниками, со стороны отца отсутствовала, как и возможность своевременного вступления в наследство. 

Другие наследники также пропустили срок принятия наследства, на наследственное имущество после смерти ФИО1 не претендуют. Исходя из полученных сведений о том, что наследство никто из наследников не принимал, соответственно на основании ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество перешло в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

По изложенным основаниям истец и обратилась с настоящим иском в суд. 

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить, дали суду пояснения аналогичные содержащимся в иске. 

Представитель ответчика ТУ Росимущества РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.45). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от 02.12.2014г. (повторное) №.

22.09.1999г. умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от 11.10.2012г. (повторное) №.

ФИО1 приходился ФИО2 отцом, что подтверждается свидетельством о рождении от 16.10.2014г. (повторное) №.

Истец, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится умершим ФИО2 дочерью, ФИО1 – внучкой, что подтверждается свидетельством о рождении № от 03.10.1977г. 

Как следует из пояснений истца, в установленный законом срок ни она, ни ее отец с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1 не обращались, в связи с чем истец просит о восстановлении срока дляпринятия наследства после смерти дедушки.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, который показал, что проживает совместно с истцом. В конце мая 2018 года ей позвонили родственники и рассказали, что много лет назад умер ее дедушка и оставил наследство. Что за наследство, в каком объеме и где находится никто не знает.

С целью установления объема наследственного имущества, судом по ходатайству истца в соответствующие органы были направлены запросы.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от 10.07.2019г. № счета, ценные бумаги и акции в банке на имя ФИО1 отсутствуют. 

Согласно ответу ГУ МВД России по РО от 24.07.2019г. № за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы. 

Завещания, составленные ФИО1 не найдены, что следует из ответа нотариуса ФИО7 от 19.07.2019г. №.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) закреплено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В законе отсутствует примерный перечень причин пропуска срока для принятия наследства, которые могут быть признаны уважительными. Закон лишь говорит о том, что прежде всего речь идет о тех случаях, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства. В каждом конкретном случае оценку соответствующим обстоятельствам должен дать суд и обосновать эти обстоятельства в вынесенном решении.

Таким образом, предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, законодатель исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать свои наследственные права.

По смыслу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сам по себе факт отсутствия у наследника сведений об открытии наследства (т.е. о смерти наследодателя) не является безусловным основанием к восстановлению срока для принятия наследства, если только не будет установлено, что наследник в силу стечения обстоятельств не только не знал, но и определенно не мог знать о смерти наследодателя.

По мнению суда, доказательств того, что истец не могла знать по объективным причинам о смерти наследодателя в материалы дела не представлено. Истцом не доказано допустимыми и достаточными доказательствами наличие у нее обстоятельств, связанных с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Наследодатель ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по утверждениям истца о смерти дедушки ей сообщили родственники только в мае 2019 года.

Вместе с тем, незнание о наследственном имуществе ввиду того, что общение между истцом и наследодателем не поддерживалось, а родственники не сообщили о смерти дедушки истца, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для принятия наследства, при том, что истец является родной внучкой умершего, в свою очередь, родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявлять имущественные требования о наследстве, но и проявлять внимание наследника к судьбе наследодателя.

Указанные обстоятельства, в силу разъяснений, которые даны Верховным Судом РФ по применению законодательства, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска наследником срока для принятия наследства. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы достоверно свидетельствовали о наличии обстоятельств, не зависящих от воли истца, объективно препятствовавших реализации ее наследственных прав в установленный законом срок.

Отдаленность места жительства истца, не является уважительной причиной пропуска срока вступления в наследство, поскольку не лишало истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя.

Кроме того, учитывая разъяснения, содержащиеся п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» не являются уважительными такие обстоятельства, как незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, а также отсутствие сведений о составе наследственного имущества. 

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства, с учетом вышеперечисленных норм права, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку при должной степени внимания к судьбе дедушки, истец должна была своевременно узнать о его смерти, в то время как доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО1, также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав ФИО3 в установленный законом срок, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд приходит к выводу об оставлении заявленных ФИО4 исковых требований без удовлетворения. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о восстановлении срока для принятия наследства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2019 года.

Судья: Г.А. Фаустова