24RS0054-01-2024-000870-72 (1-143/2024)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

12 сентября 2024 года город Ужур 

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А. 

при секретаре Маркарян Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Ултургашева Г.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Луковниковой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Ужуре Красноярского края совершила кражу денежных средств, принадлежащих Г.Л.В., с причинением потерпевшей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

25.04.2024 около 22 часов 30 минут у ФИО1, находившейся в помещении раздевалки персонала доставки «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и увидевшей денежные средства в приоткрытой дамской сумке, возник умысел на тайное хищение денежных средств. Осуществляя задуманное, 25.04.2024 около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении раздевалки персонала доставки «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, просунула руку в приоткрытую дамскую сумку, находившуюся на стеллаже с левой стороны от входа в данное помещение, откуда взяла денежную купюру достоинством 5000 рублей, принадлежащую Г.Л.В. ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению, причинив собственнику Г.Л.В. значительный материальный ущерб.

ФИО1 и её защитник Луковникова Н.П. обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимая вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, не судима, перестала быть общественно опасной.

Государственный обвинитель Ултургашев Г.А. возражает против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимая на начальной стадии предварительного следствия отрицала свою виновность в совершенном преступлении. 

Потерпевшая Г.Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте его проведения извещалась надлежащим образом, согласно телефонограмме просит провести судебное заседание в ее отсутствие, претензий к подсудимой не имеет. 

Заслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела в рамках заявленного ходатайства, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным (часть 1 статьи 75 УК РФ).

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести. После совершения преступления добровольно явилась с повинной, способствовала раскрытию и расследованию вменяемого ей преступления, возместила потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, не судима, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. 

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает, что подсудимая вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасным лицом, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела и освобождения ее от уголовной ответственности. 

Основания прекращения уголовного дела и право возражать против этого ФИО1 разъяснены. 

Учитывая, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием, суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения расходов, относящихся к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 28 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, произведенные в ходе предварительного расследования, в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Октябрьской районной коллегии адвокатов Луковниковой Н.П. в размере 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края. 

Председательствующий Л.А. Макарова