2-3905/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Шопановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указав, что на праве собственности истцу принадлежит земельный участок площадью 255 кв.м расположенный по адресу: 

<

адрес> «а», кадастровый 

<

№>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 марта 2017 года. Своими силами и за свой счет истец возвел на земельном участке по адресу: 

<

адрес> а, жилой дом, общей площадью 102,8 кв.м., жилой площадью 65,3 кв.м. Основные несущие конструкции дома находятся в работоспособном техническом состоянии, не представляют угрозы для жизни и здоровья людей, здание пригодно для эксплуатации в качестве жилого помещения. Строительство осуществлено с соблюдением санитарных и противопожарных норм и правил, имеется техническое заключение о соответствии строительным нормам и правилам. Истец обращался к ответчику, с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, однако было отказано.

С учетом уточнения заявленных требований просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 102,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> а.

Представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представили отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представили отзыв на исковое заявление.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит земельный участок, категории земли населённых пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, площадью 255+/- кв.м расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>, что подтверждается соглашением о разделе долей, прекращении общей долевой собственности от 14 марта 2017 года, выпиской из Единого государственного реестра от 13 апреля 2017 года.

Из представленной кадастровой выписки о земельном участке от 13 апреля 2017 года, следует, что собственником земельного участка, категории земли населённых пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, площадью 255+/- кв.м расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>, является ФИО1

В соответствии с техническим паспортом составленного по состоянию на 09 августа 2017 года, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> а, 2017 года постройки, общая площадь жилого дома, составляет 102,8 кв.м, жилая площадь 65,3 кв.м, два этажа.

Из технического заключения ООО «АБ Форма» о состоянии основных строительных конструкций жилого дома (литер А) по 

<

адрес> а, в 

<

адрес> следует, что все основные строительные конструкции жилого дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению.

Как следует из экспертного заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» за № 4645 от 17 октября 2017 года, условия проживания в жилом доме по адресу: 

<

адрес> а, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с актом № 425 от 02 октября 2017 года ООО «Диал» размещение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Согласно заключению кадастрового инженера, а также топографической съемки выполненной ИМ ФИО8, следует, что согласно правилам землепользования ми застройки г. Астрахани, утвержденные решением Городской Думы № 156 от 16 ноября 2017 года данный земельный участок расположен в зоне индивидуальной усадебной жилой застройки Ж-1. По результатам топографической съемки выяснилось, что площадь застройки данной территории составляет не более 0,6 от площади земельного участка. 

Как следует из материалов дела, истец обращался в досудебном порядке в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Астрахани с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, однако управлением было отказано в удовлетворении заявления (ответ 

<

№> от 18 октября 2017 года). Таким образом, судом установлено, что истцом принимались меры для легализации объекта, ввода его в эксплуатацию. 

От смежных землепользователей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 поступило заявление, в котором они не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным, одно лишь отсутствие разрешения на строительство не может быть признано существенным нарушением градостроительных норм и правил, влекущим отказ в признании права собственности на данное строение.

Учитывая, что из представленных в судебном заседании доказательств не установлено, каких-либо сведений, указывающих на нарушение прав и законных интересов других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан произведенной постройки жилого дома по адресу 

<

адрес>, не установлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом– удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 102,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.