Дело № 1-175/2024

УИД 70RS0004-01-2023-006186-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 февраля 2024 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Полянской А.М.

при секретаре Завьяловой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Баженова Л.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника Синчук Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ..., осужденного 29.11.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Томска по ч.1 ст.167 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф оплачен 14.02.2024), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, которое повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 16.00 час. 18.10.2023 по 12.57 час. 19.10.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, что выразилось в явном неуважении к обществу, подошел к автомобилю марки «PEUGEOT 206» с г/н №, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному вдоль дороги по ул.Новгородская в г.Томске, и с целью повреждения чужого имущества нанес множественные удары руками по лобовому стеклу со стороны пассажирского переднего сидения, после чего оторвал руками зеркало бокового вида с правой стороны, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19500 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку ее подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на дальнейшее исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, вину признал, выразил раскаяние в содеянном и принес извинения потерпевшей, осуществляет уход за сожительницей, которая по состоянию здоровья нуждается в помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, пояснения подсудимого, суд приходит к однозначному выводу о том, что именно состояние опьянения ФИО1, способствовало существенному снижению самоконтроля и критики поведения, появлению у него агрессии и привело к совершению преступления.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. 

Срок наказания должен быть определен с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не применимы в силу закона.

Гражданским истцом – потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 19 5000 рублей в счет возмещения причиненного имущественного вреда.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 исковые требования потерпевшей признаны, суд принимает признание ФИО1 иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому указанная сумма на основании ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ. 

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: счет на оплату от 19.10.2023 – хранить при деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, не подлежит. 

Председательствующий А.М. Полянская

Подлинник документа находится в деле № 1-175/2024 в Советском районном суде г.Томска.