Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре Пасека П.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании за ним права собственности на квартиру 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. В обоснование исковых требований указал, что спорное жилое помещение перешло ему во владение ДАТА после смерти собственника ФИО9. Наследников у ФИО8 нет. С ДАТА истец владеет имуществом открыто, непрерывно, ни от кого не скрывает, добросовестно оплачивает все коммунальные платежи, несет расходы по содержанию квартиры, ухаживает за могилой ФИО10. Беспрерывно проживает в спорном жилом помещении более 

<

данные изъяты> лет. За все время администрация г. Хабаровска, а также иные лица права на жилое помещение не предъявляли, в том числе, в судебном порядке. На основании изложенного истец полагает, что за 18 лет приобрел права собственности на квартиру.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования увеличила, просила возложить на Управление Росреестра по Хабаровскому краю обязанность зарегистрировать за истцом право собственности на квартиру в установленном порядке, в связи с чем определением суда от ДАТА, занесенным в протокол судебного заседания, Управление Росреестра по Хабаровскому краю исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от ДАТА производство по делу в части исковых требований к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о возложении обязанности зарегистрировать право собственности прекращено, в связи с отказом представителя истца от исковых требований в данной части и принятия его судом.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался судом в установленном порядке.

Представитель истца в судебном заседании отказалась от исковых требований к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю и в данной части просила прекратить производство по делу. В части требований к администрации г. Хабаровска настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что истец с детства проживал в доме 

<

адрес> вместе с родителями. 

<

адрес>. проживала с ними по соседству, между семьей истца и ФИО11 сложились добрососедские отношения. ФИО12. собственной семьи и детей не имела, к истцу относилась по доброму. В 

<

данные изъяты> он даже переехал к ней жить, так как с родителями в тот период было много конфликтов. В 

<

данные изъяты> году ФИО13 скоропостижно скончалась от 

<

данные изъяты>, похоронами занималась семья истца. После смерти ФИО15 её наследники о себе знать не дали, администрация г. Хабаровска тоже не предъявляла требований об освобождении жилого помещения, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги принималась от истца и вопросов не вызывала. Истец вместе со своей семьей постоянно и открыто проживает в квартире, которая значится зарегистрированной за ФИО17., ухаживает за её могилой. Полагает, что в силу приобретательной давности у ФИО2 возникло право собственности на спорное жилое помещение.

Представитель ответчика администрации г. Хабаровска в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени проведения судебного заседания извещены в установленном порядке. Ранее в письменных возражениях исковые требования не признали, полагают, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом. В действиях истца отсутствует признак добросовестного владения, поскольку ему изначально было известно, что у квартиры есть собственник – ФИО19. Истец, заявляя об открытом владении имуществом, тем не менее, в администрацию г. Хабаровска по вопросу оформления квартиры не обращался, имеет регистрацию в другом жилом помещении.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Хабаровскому краю участия в судебном заседании не принимал, в поступившем отзыве просили в удовлетворении исковых требований к их учреждению отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из выписки из ЕГРН от ДАТА и ДАТА следует, что на квартира 

<

адрес> зарегистрирована в ЕГРН 28.06.2012, сведения о собственнике жилого помещения не указаны. 

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДАТА, указанная квартира передана ФИО21. в собственность в порядке приватизации.

Поквартирной карточкой жилого помещения подтверждается, что ФИО22 была зарегистрирована в квартире 

<

адрес>, с ДАТА по ДАТА, снята с регистрационного учета в связи со смертью.

ФИО23 ДАТА года рождения скончалась ДАТА Хабаровске, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДАТА и сообщение ОЗАГС Кировского района г. Хабаровска от ДАТА. При этом на имя ФИО24 отсутствуют записи актов гражданского состояния о заключении брака, перемене имени, об усыновлении (удочерении), установлении отцовства.

В реестре наследственных дел, который находится в открытом доступе в сети Интернет, отсутствует информация об открытии наследственного дела после смерти ФИО26

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является супругой истца, 

<

данные изъяты> они вместе проживают по адресу: 

<

адрес>. Со слов супруга ей известно, что квартира принадлежала ФИО27 которая скончалась в 

<

данные изъяты>, ФИО2 проживал у нее и после смерти остался проживать в данной квартире. С этого времени в другое жилое помещение они не выезжали, постоянно живут в спорной квартире, несут расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, приобретают мебель, бытовую технику, делали косметический ремонт.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснила, что ФИО29 была её соседкой, работала на мукомольном заводе, была одинокой, в квартире № № проживала одна. ФИО2 жил в этом же доме с родителями, помогал ей, потом остался у нее жить. После смерти ФИО30. никто на её квартиру прав не заявлял.

Пункт 1 ст. 234 ГК РФ устанавливает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

По настоящему делу с учетом представленных в деле доказательств не установлено совокупности предусмотренных законом условий для признания за истцом права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности.

В системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестность предполагает отсутствие противоправности при вступлении во владение, которое совершено внешне правомерными действиями.

Из пояснений представителя истца, а также показаний свидетелей следует, что истец вселился в спорное жилое помещение при жизни и с согласия ФИО32., проживал у нее временно в силу конфликтных отношений в семье. После смерти ФИО34. остался проживать в спорной квартире, достоверно зная, что жилое помещение является собственностью ФИО36., а у него отсутствуют полномочия по распоряжению им. При этом истец имеет регистрацию в другом жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о регистрации по фактическому месту жительства по адресу: 

<

адрес> не обращался. Также не обращался в администрацию г. Хабаровска с заявлениями о том, что собственник квартиры скончалась, а наследников у нее не имеется, следовательно, имущество является выморочным.

При таких обстоятельствах владение спорным жилым помещением не может быть признано добросовестным. 

Факт нахождения спорного имущества в пользовании истца в течение длительного времени и несение им бремени содержания жилого помещения не свидетельствует о наличии всех признаков, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, для признания права собственности в порядке приобретательной давности. Кроме того, указанные действия являются следствием выполнения обязанности потребителя соответствующих услуг, выполнено им в своих интересах.

То обстоятельство, что к истцу в период его проживания в спорном жилом помещении администрация г. Хабаровска не предъявляла требований об освобождении жилого помещения или выселении, не свидетельствует о том, что истец владел жилым помещением на законных основаниях, поскольку истец и не уведомлял администрацию г. Хабаровска о том, что владеет квартирой, которая фактически является выморочным имуществом.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения будет составлен 01.07.2025.

Судья О.В. Степенко

Копия верна: О.В. Степенко

Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № № Кировского районного суда г. Хабаровска. 

Секретарь с.з. Пасека П.В.