Дело № 2-91/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 9 февраля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М., 

при секретаре Ивановой А.В., 

с участием представителей истца ФИО1 – по доверенности ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу страховая компания «Россельхозбанк-Страхование», акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований, просил взыскать с АО СК «РСХБ – Страхование» и АО «Россельхозбанк» страховую премию в размере 37125 руб., неустойку за период с 13 октября 2017 года по 15 ноября 2017 года в размере 37125 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование искового заявления указано, что 11 апреля 2017 года между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключен договор о предоставлении потребительского кредита «Кредит пенсионный». Одновременно при заключении договора о предоставлении потребительского кредита ФИО1 был подключен (присоединен) к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №5). За подключение к программе коллективного страхования была оплачена страховая премия в размере 37125 руб. Указанная программа по коллективному страхованию была навязана ФИО1 банком и он был лишен возможности воздействовать на условия заключаемого кредитного договора и на возможность отказа от присоединения к программе коллективного страхования. 14 апреля 2017 года ФИО1 в адрес АО СК «РСХБ – Страхование» направлено заявление об отказе от участия в программе коллективного страхования, в котором он указал на прекращение действия договора страхования с момента получения настоящего письменного заявления, а также возврата уплаченной суммы страховой премии в размере 37125 руб. в течение 10 рабочих дней. До настоящего времени требования страхователя об отказе от участия в программе коллективного страхования не удовлетворены, страховая премия, уплаченная ФИО1, до настоящего времени не возвращена.

Определением суда от 7 февраля 2018 года исковые требования ФИО1 к АО «Россельхозбанк» оставлены без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО4, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении искового заявления отказать, дала пояснения, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ – Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому иск не признал, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2017 года ФИО1 (заемщиком) и АО «Россельхозбанк» (кредитором) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 300 000 руб. на срок до 11 апреля 2022 года, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой процентов по ставке 16, 5 % годовых.

11 апреля 2017 года ФИО1 обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением о присоединении к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №5).

В пункте 1 Заявления указано, что ФИО1 подтвердил свое согласие быть застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ – Страхование», страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования.

В заявлении указано, что за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением условий договора страхования ФИО1 обязан уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными тарифами, компенсировать расход банка на уплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы в размере 37125 руб. за весь срок страхования 

В пункте 15 кредитного договора указано, что ФИО1 согласен на страхование по договору коллективного страхования, заключенного банком и РСБ-Страхование на условиях Программы коллективного страхования заемщиков (далее – Программа страхования). Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования 33000 руб.

Порядок участия в программе коллективного страхования заемщиков определен в заявлении на присоединение к программе и в договоре коллективного страхования.

В заявление на присоединение к программе страхования и договоре коллективного страхования предусмотрено, что страховщиком является АО СК «РСХБ – Страхование», страхователем и выгодоприобретателем – АО «Россельхозбанк», застрахованным лицом – физическое лицо, в отношении которого заключен договор страхования. 

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) разъяснено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 была навязана услуга по страхованию, у него отсутствовала возможность выбора страховой компании, суду не представлено. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на Указания Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание ЦБ РФ).

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 2 марта 2016 года, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Исходя из Указаний ЦБ РФ, возврат страховой премии в полном объеме возможен в случае, отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения.

Представителем ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО4 в ходе рассмотрения дела оспаривался факт отказа истца ФИО1 от договора страхования в течение 5 дней, так как заявление, датированное 14 апреля 2017 года, было получено АО «Россельхозбанк» 29 сентября 2017 года, в Марийский филиал поступило 2 октября 2017 года, то есть по истечении 5-дневного срока.

В части 1 статьи 55 ГПК РФ указано, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из положений статей 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 14 апреля 2017 года он отказался от участия в договоре страхования от 11 апреля 2017 года, направив соответствующее письменное заявление в страховую компанию.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (пункт 2).

Представленные истцом документы: опись вложения в ценное письмо, отчет агента от 14 апреля 2017 года, не содержат сведений о наименовании, реквизитах (ИНН, ОГРН), месте нахождения организации или индивидуального предпринимателя, которым было передано для доставки заявление об отказе от участия в договоре страхования.

Судом представителю истца было предложено представить документы, содержащие сведения о наименовании, реквизитах (ИНН, ОГРН), месте нахождения организации или индивидуального предпринимателя, которым осуществлялась доставка заявления об отказе от участия в договоре страхования; документы, подтверждающие внесение платы за оказание услуг курьерской доставки в день отправки корреспонденции, факт передачи данной организации или индивидуальному предпринимателю заявления об отказе от участия в договоре страхования.

Представителем истца представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «МОБИ-ЭЛ».

Однако, исходя из сведений, содержащихся в описи вложения в ценное письмо, отчете агента, не следует, что ООО «МОБИ-ЭЛ» 14 апреля 2017 года было принято указанное выше заявление, составлена данная опись. Документы, подтверждающие передачу ООО «МОБИ-ЭЛ» заявления об отказе от участия в договоре страхования, внесение платы 14 апреля 2017 года, суду представлены не были.

Ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств представителем истца заявлено не было.

Из объяснений представителя истца следует, что курьерская доставка осуществлялась на основании какого-то агентского договора, первоначально сообщение было направлено в апреле 2017 года, но представитель АО СК «РСХБ – Страхование», находящегося по одному юридическому адресу с АО «Россельхозбанк», в апреле 2017 года не получил соответствующую корреспонденцию. В связи с этим курьеру было дано указание не вручать данное заявление, конверт вернулся в связи с неполучением его адресатом. В апреле было принято решение не доставлять конверт. Позже заявление было повторно направлено в АО СК «РСХБ – Страхование». 

В статье 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Доказательств того, что в апреле 2017 года заявление истца об отказе от участия в договоре страхования не было получено АО СК «РСХБ – Страхование» вследствие злоупотребления правом суду не представлено, напротив, в апреле 2017 года заявление истца не было доставлено в АО СК «РСХБ – Страхование» по его указанию.

В пункте 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

На отчете агента от 14 апреля 2017 года стоит оттиск печати о получение АО «Россельхозбанк» заявления об отказе от участия в договоре страхования. Доказательств того, что данное заявление было направлено в установленные сроки и было получено АО СК «РСХБ – Страхование», суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 о взыскании с АО СК «РСХБ – Страхование» страховой премии не подлежит удовлетворению, так как не представлено доказательств, подтверждающих отказ истца от участия в договоре страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании страховой премии, оснований для взыскания в соответствии с положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1, к акционерному обществу страховая компания «Россельхозбанк-Страхование» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М. Протасова 

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2018 года.