Дело №

25RS0№-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2020 года 

<

.........> края

<

.........>

Судья Находкинского городского суда 

<

.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

.........> – 9, проживающего по адресу: 

<

.........> – 35,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГ. в 23 часа 00 минут на берегу бухты Гайдамак Японского моря (внутренние морские воды Российской Федерации) населенного пункта Южно-Морской в 200 метрах южнее от пирса ООО РПК «Рыбацкий путь» в предположительных координатах 42086,5( Северной широты 132069,3( Восточной долготы ФИО1 совместно с ФИО2, в отношении которого имеется вступившее в законную силу постановление суда, осуществили перегрузку и транспортировку добытых (выловленных) водных биологических ресурсов, а именно: 608 фрагментов конечностей (секций) краба камчатского (условно 304 особи), 8 особей краба волосатого четырехугольного, не имея документов на добычу водных биоресурсов, чем нарушил п.п. «г» п. 55, п. 70 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГ. Министерства сельского хозяйства России.

По данному факту было проведено расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ФИО5 ДД.ММ.ГГ. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГ. в вечернее время совместно с ФИО2 на автомобиле ФИО14 ФИО3 приехали на море выпить пива. На берегу нашли мешки с морепродуктами, которые хотели положить в автомобиль, на котором приехали. В этот момент из-за кустов вышли сотрудники пограничных органов и обвинили их, что они незаконно добыли биоресурсы, предложили заплатить штраф в размере 30 000 руб. и привезти лодку, в ином случае пригрозили, что заберут машину. Чтобы их отпустили, ему и ФИО2 пришлось указать в объяснении ложную информацию, оговорить себя. Впоследствии их знакомый ФИО6 привез пограничникам лодку, которую те забрали. Документов на лодку не имеется. Считает, что сотрудники пограничного органа оговорили его, ранее с теми знаком не был. С суммой ущерба не согласен.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО7 в судебном заседании указал, что, по его мнению, вина ФИО1 административным органом не доказана и не подтверждена. В резиновую лодку не могли два человека поднять 200 кг краба, лодка бы не выдержала. Просил производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, дополнив, что изъятая лодка принадлежит ФИО6, но документов на неё ФИО6 не нашёл и на учёте в ГИМС данная лодка не состоит, так как такая лодка не относится к плавсредствам, подлежащим регистрации и постановке на учёт. 

Вызываемый по ходатайству ФИО1 – свидетель ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О повторном вызове указанного лица ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО7 не ходатайствовали. 

Исследовав протокол об административном правонарушении и представленные доказательства, выслушав ФИО1 и защитника ФИО8, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП Российской Федерации, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 8.17 КоАП Российской Федерации, признается нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Возбуждая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, должностное лицо административного органа обоснованно исходил из того, что статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон «О рыболовстве») раскрывает следующие понятия: добыча (вылов) водных биоресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания; рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов; любительское и спортивное рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях.

Таким образом, рыболовство - это деятельность, которая не ограничивается только рамками добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а представляет собой также перегрузку и транспортирование уловов водных биоресурсов, как самостоятельный специализированный вид рыболовства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона «О рыболовстве» действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.

Из пункта 1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГ. №) следует, что правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства) регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Согласно статье 43.1 Закона «О рыболовстве» - правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

На основании пп. «г» п. 55 раздела III Правил рыболовства, запрещается любительское рыболовство в следующие сроки во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации: в подзоне Приморье (в границах 

<

.........>) крабов камчатского, синего, волосатого четырехугольного, колючего, крабов-стригунов - с 1 ноября по 1 мая и с 1 июня по 31 июля.

Пунктом 70 раздела III Правил рыболовства установлено, что суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов (за исключением случая, если для таких видов водных биоресурсов установлен постоянный или временный запрет добычи (вылова) при осуществлении любительского рыболовства) для одного гражданина при осуществлении любительского рыболовства в границах 

<

.........>, а также в прилегающих к его территории во внутренних морских водах и территориальном море указана в таблице 4, и составляет в штуках: краб волосатый четырехугольный – 1; краб камчатский – 1.

Добыча (вылов) водных биоресурсов разрешается в размере не более одной суточной нормы при пребывании на водном объекте в течение одних суток. В случае пребывания на водном объекте более одних суток, независимо от времени пребывания на водном объекте добыча (вылов) водных биоресурсов разрешается в размере не более двух суточных норм добычи (вылова), за исключением крабов камчатского, синего волосатого четырехугольного, колючего, крабов-стригунов, горбуши, кеты, семы, для которых разрешается добыча (вылов) не более одной суточной нормы. В случае превышения суточной нормы добычи (вылова) определенного вида водных биоресурсов его добыча (вылов) прекращается.

Учитывая, что вылов сверх нормы носит разрешительный порядок, то лицо, намеревающееся вступить в данные правоотношения, обязано проявлять должную заботливость, осмотрительность в наличии правоустанавливающих документов.

Таким образом, отсутствие разрешительных или иных документов (разрешений, путевок, договоров купли-продажи, приемосдаточных или товаросопроводительных документов) на улов водных биологических ресурсов свидетельствует о их незаконной добыче и незаконности владения ими лицом, у которого биоресурсы обнаружены. 

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, ФИО1, являясь участником любительского и спортивного рыболовства, осуществив транспортировку добытых (выловленных) водных биологических ресурсов, при отсутствии путевки и документов, подтверждающих законность добычи ВБР, своими действиями нарушил требования пп. «г» п. 55, п. 70 Правил рыболовства от ДД.ММ.ГГ. №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 и его вина, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №Д/840-19 от ДД.ММ.ГГ.; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ. и фототаблицей к нему; актом пересчета, определения видового состава и биологического состояния ВБР, незаконно добытых (выловленных) во внутренних морских водах РФ от ДД.ММ.ГГ.; актами приема-передачи имущества на хранение от ДД.ММ.ГГ.; сообщением директора ООО «Зарубинская база флота» ФИО9 от ДД.ММ.ГГ.; актом приема-передачи имущества с хранения от ДД.ММ.ГГ.; актом об уничтожении безвозмездно изъятых ВБР и (или) продуктов их переработки, включая икру от ДД.ММ.ГГ.; информацией ФГБНУ «ВНИРО» от ДД.ММ.ГГ. и другими материалами дела. 

Доводы ФИО1 и его защитника об отсутствии вины во вменяемом правонарушении опровергаются вышеперечисленными доказательствами, а также показаниями самого ФИО1, данными ДД.ММ.ГГ. в ходе административного расследования по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ. предположительно в 22 часа он с товарищем ФИО2 прогуливался на резиновой лодке с мотором по бухте Гайдамак. Увидели пустую бутылку (буй) захотелось посмотреть и поднять на борт. К бую были привязаны мешки, подняли на борт, оказался краб. Порядка 12 мешков погрузили в лодку, и пошли к берегу. Недалеко от причала ООО РПК «Рыбацкий путь» нп. Южно-Морской, начали из лодки выгружать мешки, после чего к ним подошли сотрудники пограничного органа. 

Аналогичные показания дал ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля и предупреждённый об административной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Также указанные обстоятельства подтверждены военнослужащими ФИО10 и ФИО11, допрошенными в качестве свидетелей и предупреждёнными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГ. около 22 час. 30 мин., находясь в составе пограничного наряда «Дозор» в б. Гайдамак 

<

.........> ими была обнаружена моторная резиновая лодка с двумя гражданами, которая двигалась со стороны входа в бухту в направлении причала ООО РПК «Рыбацкий путь». В 22 час. 50 мин. указанная лодка подошла к берегу в районе вышеуказанного причала лица, находящиеся на борту лодки, стали осуществлять выгрузку мешков из лодки на берег. В 23 час.00 мин. состав наряда прибыл в район подхода лодки, где эти двое граждан осуществляли перенос на берег полипропиленовых мешков, в которых находились конечности краба, предположительно камчатского и волосатого. Документов, подтверждающих законность данных действий предоставлено не было. 

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц административного органа, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом относительно события административного правонарушения, не имеется.

Для должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение ФИО1 административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным в материалах, не имеется.

При указанных обстоятельствах, показания ФИО1, данные в судебном заседании, суд расценивает как способ уклонения от административной ответственности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения полностью доказана.

Санкция части 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусматривает наказание для граждан в виде административного штрафа в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно расчету административного органа, однократный размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения (304 особей краба камчатского, 8 особей краба волосатого четырехугольного) составляет 167 714,4 руб. 

При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности и имущественном положении виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере ? стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 83 857,2 рублей, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения, поскольку судно и иные орудия совершения административного правонарушения конфискованы постановлением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., вынесенным в отношении ФИО2 (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ.).

Разрешая вопрос о возмещении ущерба государству от незаконной добычи (вылова) ВБР, который согласно расчету, представленному административным органом, который составил 4 477 696 рублей, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 4.7 КоАП РФ судья вправе решить вопрос о возмещении имущественного ущерба только при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба, однако ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал и с суммой ущерба не согласился, суд приходит к выводу, что разрешить указанный вопрос одновременно с назначением административного наказания не представляется возможным.

Данный вопрос в соответствии с ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно материалам дела, изъятые ДД.ММ.ГГ. в рамках производства по делу об административном правонарушении: 608 секций (полудолей) краба камчатского общим весом 217 кг, 8 особей краба волосатого четырехугольного, общим весом 7 кг уничтожены, согласно акту об уничтожении от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 45). Лодка резиновая (ПВХ) желтого цвета с транцем, без маркировок (заводских табличек); подвесной лодочный мотор Tohatsu, 9 л.с., без маркировок (заводских табличек); бак топливный красного цвета объемом 11,3 литра, модель № С14541, находящиеся на ответственном хранении на складе арестованного имущества отделения (погз) в нп. Южно-Морской (нп. Южно-Морской, 

<

.........>), конфискована постановлением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., вынесенным в отношении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 83 857,2 рублей (восьмидесяти трёх тысяч восьмисот пятидесяти семи рублей 20 копеек).

Административный штраф должен быть оплачен в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***> КПП 250802003 Дальневосточное ГУ Банка России, расчетный счет 

<

***>, БИК 040507001, ОКТМО 05714000 УФК по 

<

.........> (ПУ ФСБ России по 

<

.........>), л/с 

<

***>, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в 

<

.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Комарова В.А.