Дело 2а-264/2023

УИД 22RS0007-01-2023-000350-83

решение

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 11 октября 2023 года 

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Татариновой Н.С. 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МФК Новое Финансирование» к старшему судебному приставу ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП России по Алтайскому краю незаконным, обязании устранить нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК Новое Финансирование» (далее Общество) обратилось с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения закона.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что 10.08.2023 года административным истцом в адрес ОСП Смоленского района и г.Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 и оригинал судебного приказа № от 16.03.2022 о взыскании суммы долга в размере № рубля № коп. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, заявление было получено ОСП Смоленского района и г.Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю 14.08.2023. В установленный п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. В период с 14.08.2023 года по день обращения в суд судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производились. Данное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено следует из административного искового заявления, материалами исполнительного производства, а так же подтверждается отчетом об отслеживании, сформированным официальном сайтом Почты России, 10.08.2023 ООО «МФК Новое Финансирование» в адрес ОСП Смоленского района и г.Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю направлено заявление о принятии на исполнение исполнительного документа по гражданскому делу № от 16.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка г.Белокуриха о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» № рублей задолженности по кредитному договору, которое, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, поступило в ОСП Смоленского района и г.Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю 14.08.2023.

Данное заявление было зарегистрировано в ОСП Смоленского района и г.Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю, согласно сводке по исполнительному производству лишь 29.09.2023.

На основании заявления Общества от 09.08.2023 о возбуждении исполнительного производства 02.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленского района и г.Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№-ИП в отношении ФИО5 

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что сроки возбуждения исполнительного производства подразделением судебных приставов соблюдены не были, исполнительное производство возбуждено спустя 1,5 месяца после поступления заявления о возбуждении исполнительного производства с приложением необходимых документов. То есть установлено, что бездействие старшего судебного пристава-исполнителя повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, поскольку в период допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия исполнение судебного акта не производилось длительное время. 

Каких-либо законных оснований для не возбуждения исполнительного производства в установленный ст.30 Закона об исполнительном производстве срок, не установлено. Исполнительное производство возбуждено на основании тех документов, которые поступили в адрес административного ответчика 14.08.2023.

Таким образом, нарушение прав административного истца заключается в длительном незаконном неисполнении судебного постановления без законных на то оснований. 

В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Административными ответчиками не были представлены доказательства своевременного возбуждения исполнительного производства, напротив, материалами дела подтверждается, что исполнительное производство было возбуждено спустя значительное время, превышающее отведенное законодателем для исполнения требований исполнительного документа (статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве).

Таким образом, начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Смоленского района и г.Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю не был осуществлен надлежащий контроль за исполнением своевременного принятия, регистрации заявлений административного истца о принудительном исполнении исполнительных документов и передачи их для непосредственного исполнения судебному приставу-исполнителю, что не соответствуют целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве и нарушает права и интересы истца.

В связи, с чем требования административного истца о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г.Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю в ненадлежащей организации работы и отсутствии контроля за деятельностью сотрудников по принятию заявлений о возбуждении исполнительного производства и возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. 

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено и находится на исполнении, восстановление нарушенных прав по смыслу ст. 227 КАС РФ не требуется. Следовательно, в удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности на старшего судебного пристава об устранении допущенных нарушений требований закона надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «МФК Новое Финансирование» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г.Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 по нарушению установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов, по нарушению сроков возбуждения исполнительного производства. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать. 

Решение по административному делу может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокурихинский городской суд.

Судья Татаринова Н.С.