Дело № 2-172/2021

УИД 48RS0005-01-2020-002398-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Васильевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 был предоставлен заем в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек на срок 10 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Заем на период действия договора предполагался беспроцентным. Факт передачи денежных средств в размере 1 000 000 рублей 00 копеек подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил, что является основанием для начисления с ДД.ММ.ГГГГ неустойки по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец рассчитывает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 151 рубля 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен Договор цессии, по условиям которого ФИО3 уступил права (требования) по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 151 рубля 80 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель ответчика по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие ответчика; в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ссылаясь на погашение долга в полном объеме, путем отгрузки сельскохозяйственной продукции ФИО3 на сумму имеющейся задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КФХ «Русь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что между ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 был предоставлен заем в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, на срок 10 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Заем на период действия договора предполагался беспроцентным. Факт передачи денежных средств в размере 1 000 000 рублей 00 копеек подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение получения денежных средств в размере 1 000 000 рублей 00 копеек ответчиком выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил.

Указанные обстоятельства в судебном заседании стороной ответчика не оспаривались.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств погашения указанной задолженности от ответчика не поступало, не представлено также убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика суммы основного долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В связи с неисполнением обязательств, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 151 рубля 80 копеек, что является правом истца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суда полностью совпадает с расчетом, представленным стороной истца, является арифметически верным, в нем учтены изменения размера ключевой ставки, ответчиком не оспорен, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 151 рубля 80 копеек являются законными и обоснованными.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен Договор цессии, по условиям которого ФИО3 уступил права (требования) по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

О замене кредитора в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

Доводы представителя ответчика о том, что КФХ «РУСЬ» погасила задолженность ФИО2 по договору займа перед ФИО3 в полном объеме путем отгрузки сельскохозяйственной продукции не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания; ответчиком в нарушении статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств данному обстоятельству.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком сумма долга по договору займа не возвращена, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 151,80.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципами состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных требований и по представленным доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 151,80, а всего 1 172 151(один миллион сто семьдесят две тысячи сто пятьдесят один) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Ю. Мартышова

Мотивированное решение

изготовлено 24.03.2021