Дело №1-66/2024

УИД 23RS0003-01-2023-006914-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.к.Анапа 08 апреля 2024 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Будерацком С.И.

с участием государственного обвинителя – 

помощника Анапского межрайонного прокурора Рой А.О.

подсудимого ФИО1

адвоката Филенкова Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца а.(...) (...), зарегистрированного по адресу: (...), (...), (...), проживающего по адресу: г.к.Анапа, (...), имеющего высшее образование, женатого, работающего сотрудником охраны (...)», военнообязанного, ранее судимого 00.00.0000 Первомайским районным судом (...) края по п.«б» ч.4 ст.162, п.«б» ч.4 ст.162, п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 00.00.0000, 00.00.0000 Темрюкским районным судом (...) по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы и 2 годам лишения права управления транспортными средствами, наказание отбыто, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, характеризующегося положительно, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 февраля 2023 года примерно в 22 часа 20 минут находился возле огороженных по периметру забором, двух нежилых строящихся зданий, расположенных по адресу: (...), (...), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанных строящихся зданий. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 27 февраля 2023 года примерно в 22 часа 25 минут на автомобиле марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак 000, прибыл к огороженным по периметру забором, двум строящимся зданиям, расположенным по адресу: г.к. Анапа, (...), где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, 27 февраля 2023 года, примерно в 22 часа 30 минут, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, при помощи отсутствия части забора незаконно проник на территорию земельного участка по указанному адресу, откуда 27 февраля 2023 года в период времени с 22 часов 30 минут 27 февраля по 23 часа 10 минут, тайно похитил принадлежащие Б.Е.Е. две металлопластиковые межкомнатные двери, учитывая, что стоимость одной металлопластиковой межкомнатной двери составляет 5 700 рублей, а всего на общую сумму 11 400 рублей и оконную раму со стеклопакетом, стоимостью 4 500 рублей, которые погрузил на крышу автомобиля марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак 000 регион и вывез с указанной территории, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.Е.Е. значительный ущерб на сумму 15 900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании, подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего (л.д.48).

Ходатайство представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с возмещением ущерба удовлетворению не подлежит, поскольку подсудимым преступлением совершено не впервые.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, явка с повинной, положительная характеристика.

По доводам подсудимого у его детей он не вписан в качестве отца в свидетельство о рождении, поскольку у него имеется судимость, однако в данном случае суд не усматривает оснований для признания данного основания смягчающим ввиду отсутствия документального подтверждения наличия у подсудимого детей. Каких-либо ходатайств об отложении судебного следствия для приобщения дополнительных документов, сведений, защитой перед судом заявлено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом установлен рецидив преступлений.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, также, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего наказание, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначаемого наказания, подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу, данный срок подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу разрешаются в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 08.04.2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: две межкомнатные двери – оставить по принадлежности Р.В.И., аннулировав сохранную расписку; автомобиль ВАЗ 2114 000 – оставить по принадлежности ФИО1, аннулировав сохранную расписку; копии свидетельства о регистрации автомобиля – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Анапский районный суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: