Дело №1-240/2023 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 11 августа 2023 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе:

председательствующего – судьи Жилова Х.В.,

при секретаре Тлакадугове М.А.,

с участием государственных обвинителей Керефова К.В. и Карданова В.Т.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Балкарова А.А. (по назначению),

а также переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, точное время предварительным расследованием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, 

<

адрес> (далее РИ), умышленно, осознавая неправомерность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), через сервис обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи «Ватсап» и «Телеграм», вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, с целью незаконного сбыта наркотических средств путем устройства тайника - «закладки» на территории 

<

адрес> В соответствии с достигнутой договоренностью, в функции неустановленного лица входило: сообщение с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») ФИО1 местоположения устроенного на территории 

<

адрес> тайника - «закладки» с оптовой партией наркотических средств и оплата денежных средств ФИО1 за устройство тайника - «закладки» с оптовой партией наркотических средств в 

<

адрес>, 

<

адрес> Согласно достигнутой договоренности в функции ФИО1 входило: незаконное приобретение на территории 

<

адрес>, посредством извлечения из тайника - «закладки» оптовой партии наркотических средств и его незаконная перевозка на территорию 

<

адрес>, 

<

адрес> устройство тайника - «закладки» с оптовой партией незаконно перевезенных наркотических средств; сообщение местоположения устроенного тайника - «закладки» с оптовой партией наркотических средств неустановленному лицу с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»); получение оплаты за устроенный тайник - «закладку» с наркотическими средствами.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») получил от неустановленного лица адрес тайника - «закладки» с оптовой партией наркотических средств, расположенного в 392 м. при движении в северо-восточном направлении от строения № по 

<

адрес> в с.

<

адрес>, которую ФИО1 должен был извлечь из тайника, то есть незаконно приобрести и незаконно перевезти на территорию 

<

адрес>, 

<

адрес> в целях их незаконного сбыта путем устройства тайника - «закладки» третьим лицам.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 час. 30 мин., ФИО1, продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, перевозку и сбыт наркотических средств путем устройства тайника - «закладки», действуя согласованно с неустановленным лицом, посредством мобильной связи, договорился с водителем автомобиля марки «Лада 219110» с государственным регистрационным знаком № фио, оказывающим услуги по извозу в качестве такси, о поездке в 

<

адрес> и обратно в 

<

адрес>, РИ.

фио, не осведомленный об истинных преступных намерениях ФИО1 согласился отвезти последнего в 

<

адрес> и обратно в 

<

адрес>, РИ, за денежное вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 00 мин., по прибытию на участок местности, расположенный в 392 м. при движении в северо-восточном направлении от строения № по 

<

адрес> в с.

<

адрес>, ФИО1 извлек из тайника - «закладки», незаконно приобрел полимерный сверток, в котором находилось вещество общей массой 98,4 гр., содержащее в своем составе кофеин и наркотические средства – «героин» (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилмофрин, включенные в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. N6681, что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. N1002, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образуют крупный размер, для данного вида наркотических средств.

Вышеуказанные наркотические средства ФИО1 спрятал в нательное нижнее белье (трусы), после чего он с фио, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, продолжили движение по Федеральной трассе «Кавказ» в сторону 

<

адрес>, 

<

адрес>

По пути следования, автомобиль под управлением фио и его пассажиром ФИО1 был остановлен сотрудниками ВОГОиП МВД России по СКФО на ФКПП «Урух», расположенном на 497 км+400 м., ФД «Кавказ» Лескенского района, КБР.

В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 час. 25 мин. по 17 час. 35 мин., сотрудниками ВОГОиП МВД России по СКФО на территории ФКПП «Урух», в нательном белье ФИО1 обнаружено вещество, содержащее в своем составе кофеин и наркотические средства – «героин» (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилмофрин, упакованное в полимерный сверток, общей массой 98,4 гр., в крупном размере, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 час. 50 мин. по 18 час. 20 мин.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо умышленно, осознавая неправомерность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, при вышеуказанных обстоятельствах пытались незаконно сбыть вещество, содержащее в своем составе кофеин и наркотические средства – «героин» (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилмофрин, общей массой 98,4 гр. в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Однако, преступление, направленное на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору не было доведено до конца по независящим от воли и желания ФИО1 и неустановленного лица обстоятельствам, в связи с пресечением их преступных действий сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, при этом признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228 УК РФ и показал, что ранее он приобретал наркотическое средство на территории Республики Ингушетия, путем переписки через приложение «Ватсап» с незнакомым ему мужчиной по имени «Саша», за что отправлял ему деньги. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон через приложение «Ватсап» позвонил вышеуказанный человек по имени «Саша» и предложил ему «поработать» закладчиком наркотических средств, т.е. заняться незаконным сбытом наркотических средств, путем осуществления тайниковых закладок и сообщил, что оплатит все расходы по передвижению до места, где располагается закладка с наркотическим средством. На что он согласился, при этом он хотел приобрести наркотики для личного потребления без цели сбыта, а «Сашу» обмануть. Затем «Саша» дал указание вызвать такси и поехать в 

<

адрес> и забрать тайниковую закладку с наркотическим средством, за поездку «Саша» сообщил, что заплатит сам путем перевода на банковскую карту водителя такси. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 или 07 часов он позвонил в фирму «Тешам» и вызвал такси. К нему прибыл автомобиль «Лада Гранта» номера которого он не помнит. По пути следования, он позвонил «Саше» и продиктовал номер банковской карты водителя такси, куда были переведены денежные средства в сумме 6000 или 7 000 руб. Всего «Саша» скинул 17000 руб. на такси туда и обратно, а также на его личные нужды, из которых таксист 9000 руб. оставил себе в счет оплаты его услуг, а 8000 руб. он отдал ему на личные нужды. «Саша» через приложение «Телеграм» отправил ему координаты местоположения тайниковой закладки с наркотическим средством, которое ему необходимо было подобрать. Согласно договора с «Сашей», он должен был забрать тайниковую закладку с наркотическим средством и перевезти ее в 

<

адрес> Республики Ингушетия, где по своему усмотрению спрятать в безлюдном месте, т.е. сделать закладку, для того чтобы неизвестные лица в дальнейшем забрали закладку и за это он получил бы денежные средства в сумме 50 000 руб. После чего, он должен был расфасовать на мелкие дозы наркотическое средство и сделать закладку в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 или 12 час., он прибыл в 

<

адрес> в обозначенное место по географическим координатам, которые скинул «Саша». Он прошел пешком к месту расположения закладки, где возле дерева лежала покрышка, а под ней находился черный пакет обмотанный скотчем - «закладка» с наркотическим средством «героин», которое он подобрал и поместил к себе под пояс в штаны, чтобы в последующем его не обнаружили при проезде постов. После этого, он сообщил «Саше», что закладку с наркотическим средством он забрал и едет обратно в 

<

адрес>, после чего на том же автомобиле поехали обратно в 

<

адрес>. По пути следования из 

<

адрес> в 

<

адрес> примерно в 17 час. ДД.ММ.ГГГГ, проезжая ФКПП «Урух», расположенный между РСО-Алания и КБР, они были остановлены инспектором ДПС. Затем, сотрудники полиции попросили его проследовать в досмотровую комнату. Находясь в досмотровой комнате модуля, ФКПП «Урух», сотрудники полиции спросили у него, имеются ли при нем запрещенные вещества или предметы, на что он ответил, что имеется. Сотрудники полиции пригласили двух понятых и в присутствии понятых в нижнем нательном белье под джинсовыми брюками, одетыми на нем, был обнаружен полимерный свёрток черного цвета, в котором находилось наркотическое средство «героин», которое он подобрал путем извлечения из тайниковой закладки в 

<

адрес> и перевозил в 

<

адрес>, при этом он не сообщил сотрудникам, что хотел обмануть неустановленное лицо «Сашу» и оставить наркотики для личного употребления. После этого у него изъяли данное вещество и принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон 6», а затем произведены смывы с обеих рук и носогубного треугольника и контрольный смыв, которые упакованы и опечатаны в полимерные пакеты по отдельности и снабжены бумажными бирками, где расписались он и понятые. На камеру он сообщил все как было, не врал.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, не смотря на отрицание подсудимым своей вины, подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей, оглашёнными в ходе судебного следствия, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании свидетель фио - дознаватель ФКПП «Урух» УОР УЗС МВД России в СКФО ВОГОиП МВД России, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на ФКПП «Урух» ФАД «Кавказ 497 км. + 400 м., инспекторами ДПС была остановлена автомашина марки «Лада 219110 Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № под управлением фио, следовавшего по маршруту: 

<

адрес> 

<

адрес> В салоне указанной автомашины в качестве пассажира находился ФИО1, который был направлен на модуль № ФКПІ «Урух» для проведения досмотровых мероприятий, в ходе которых он сообщил, что у него при себе имеется сверток с наркотическим средством. Затем для производства следственных и процессуальных действий приглашены двое понятых с участием которых проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в нательном белье у последнего обнаружен сверток с порошкообразным веществом. После этого произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО1 изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом и мобильный телефон «Айфон», а также у последнего произведены смывы с ладоней рук и носогубного треугольника и произведен контрольный смыв. ФИО1 сообщил, что изъятое у него наркотическое средство приобрел у неизвестного лица «Саши» путем извлечения из тайниковой закладки в 

<

адрес> и хотел сбыть его таким же способом, т.е. путем устройства тайниковой закладки на территории Республики Ингушетия.

В судебном заседании свидетель фио суду показал, что осуществляет пассажирские перевозки через фирму такси «Тешам» на автомашине марки «Лада 219119» с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 час. ему поступил заказ на перевозку пассажира и он прибыл к АЗС «Роснефть», расположенный при въезде в 

<

адрес> Республики Ингушетии. Подъехав к указанному месту, в качестве пассажира к нему сел ФИО1, который сообщил ему, что ему надо ехать в 

<

адрес>, при этом в качестве точного места он показал ему координаты на своем мобильном телефоне, по которым они в последующем и последовали. Примерно в 12 час. они прибыли в обозначенное ФИО1 место, расположенное в 

<

адрес>, где последний вышел из машины и отошел куда-то, через некоторое время он вернулся, сел обратно и попросил отвезти его обратно в 

<

адрес>. По пути следования обратно в 

<

адрес>, примерно в 16 час., проезжая ФКПП «Урух», расположенный между КБР и РСО-Аланией, они были остановлены сотрудниками полиции, после чего ФИО1 прошел в модуль с сотрудниками полиции для прохождения процедуры проверки. В последующем, от сотрудников полиции ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1 выдал черный сверток с наркотическим средством. За поездку в 

<

адрес> ему заплатил незнакомый человек с русским именем, путем перевода денежных средств на его банковскую карту.

В судебном заседании свидетель фио - следователь СО ОМВД России по Лескенскому району КБР, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему поступил материал проверки в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и впоследствии он возбудил уголовное дело по указанной статье. ФИО1 допрашивался в качестве подозреваемого в присутствии защитника Балкарова А.А. При этом, перед началом допроса, ФИО1 в установленном порядке разъяснены его права и обязанности, также ему задан вопрос, нужен ли ему переводчик при производстве следственных действий с его участием, на что ФИО1 сообщил, что переводчик ему не нужен, так как владеет русским языком свободно. В ходе допроса ФИО1 рассказал про обстоятельства приобретения им наркотического средства и сообщил, где приобрел наркотическое средство и пояснил, что в последующем наркотическое средство он должен был перепрятать в 

<

адрес> путем устройства тайниковой закладки, не фасуя, а в целом как оно и есть. Также он собственноручно на русском языке написал заявление о том, что он не против осмотра его телефона. При проведении следственных действий с участием ФИО1, необходимости в приглашении переводчика он не усмотрел, в связи с тем, что последний понятно и свободно изъяснялся на русском языке и не говорил, что не понимает русского языка. Если ФИО1 попросил бы переводчика, ему незамедлительно был бы предоставлен переводчик и все следственные действия производились бы только с участием переводчика. В ходе проведения следственных действий с участием ФИО1, в отношении последнего физическое и психологическое воздействие не оказывалось. При проведении проверки показаний на месте подсудимый с участием защитника указал место приобретения наркотического средства. Также он показал, что должен был переправить его в Республику Ингушетия и там уже путем тайниковой закладки сбыть, с ним разговаривал некий «Саша Узбек», и он указал ему место, где находится данное наркотическое средство. Также он говорил, что «Саша Узбек» переводил ему денежные средства в размере – 10000,00 руб., для того, чтобы он смог добраться на такси до Республики Ингушетия. Потом он выехал с водителем такси и был остановлен сотрудниками полиции на ФКПП «Урух». В ходе досмотра у него в паховой части тела нашли наркотическое средство и изъяли, за сбыт неустановленное лицо должно было ему перевести денежные средства в размере – 50000,00 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и остальные участники судебного заседания, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 15 мин., проезжая ФКПП «Урух», расположенного на границе Кабардино-Балкарской Республики и Северная Осетия-Алания, его остановили сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра и последующего осмотра места происшествия, поскольку имеются подозрения, что у гражданина имеются при себе запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества. Он согласился и вместе с сотрудником полиции проследовал в модуль и прошел в комнату, где находились другие сотрудники полиции, а также ФИО1 К ним подошел еще один ранее незнакомый мужчина, приглашенный как и он в качестве понятого. Один из сотрудников полиции пояснил, что будет проводиться личный досмотр ФИО1, в ходе которого предложил последнему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. ФИО1 извлек из нательного нижнего белья, то есть трусов, сверток, обмотанный черным полиэтиленом, пояснив, что внутри содержится наркотик, который по указанию парня по имени «Саша» он извлек из тайниковой закладки в 

<

адрес> и перевозил в 

<

адрес>. Указанный сверток был вскрыт и установлено, что внутри содержится прозрачный полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Указанный выше пакет вместе с содержащимся внутри порошкообразным веществом был выложен на деревянный стол и сфотографирован. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с которым все ознакомились и расписались в нем. После этого на место проведения личного досмотра был приглашен дежурный дознаватель, который составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого указанный выше пакетик вместе с содержащимся внутри порошкообразным веществом, а также указанный выше черный полиэтилен осмотрены, изъяты и упакованы. Затем осмотрена автомашина «Лада 219110 Лада Гранта» № № №, на которой в качестве пассажира передвигался ФИО1 Дежурный дознаватель составил протокол осмотра места происшествия, с которым они ознакомились и расписались в нем. При проведении личного досмотра, а затем осмотра места происшествия какого-либо противоправного воздействия на ФИО1 не оказывалось, все пояснения им давались добровольно, а указанные выше предметы были обнаружены в присутствии него, второго понятого и ФИО1 (Том №, л.д. 84-86).

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и остальные участники судебного заседания, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного расследования, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио, оглашённым в судебном заседании (Том №, л.д. 208-210).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе:

- рапортом дознавателя ФКПП «Урух» УОР УЗС МВД России в СКФО ВОГОиП МВД России фио от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП Отделения МВД России по Лескенскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. на ФКПП «Урух» ФАД «Кавказ» 497 км. + 400 м. остановлен автомобиль «такси» под управлением фио, в салоне которого в качестве пассажира находился ФИО1 В дальнейшем ФИО1 был направлен на модуль № ФКПП «Урух» для проведения досмотровых мероприятий, в ходе которого в нательном нижнем белье последнего обнаружен сверток с порошкообразным веществом белого цвета (героин). Со слов ФИО1 обнаруженное порошкообразное вещество белого цвета является наркотическим средством, приобретенным им в 

<

адрес> с целью последующего сбыта в 

<

адрес> (Том №, л.д. 6);

- протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого производилась видеозапись нагрудным записывающим устройством «Дозор» проводимого мероприятия и у ФИО1 в нательном нижнем белье обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета (Том №, л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым он проведен на ФКПП «Урух», расположенного на автодороге «Кавказ» 497 км. + 400 м., в ходе которого обнаружены и изъяты: сверток с порошкообразным веществом белого цвета; смывы с ладоней рук и носогубного треугольника ФИО1; мобильный телефон марки «Айфон 6»; автомобиль марки «Лада 219110» с государственным регистрационным знаком № (Том №, л.д. 11-16);

- заключением физико-химической судебной экспертизы ЭКЦ МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленное на экспертизу вещество, массой 98,4 гр. содержит кофеин и наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В процессе исследования израсходовано 0,03 гр. вещества (об. №) (Том №, л.д. 28-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены предметы и вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на ФКПП «Урух», расположенного на автодороге «Кавказ» 497 км. + 400 м., а именно: вещество, содержащее в своем составе кофеин и наркотическое средство – «героин» (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилмофрин; два марлевых тампона со смывами с правой и левой ладоней рук ФИО1; марлевый тампон с контрольным смывом; марлевый тампон со смывом с носогубного треугольника ФИО1 (Том №, л.д. 73-83);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство – «героин» (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилмофрин, массой 98,4 гр.; один прозрачный полимерный пакет; один черный полимерный пакет; два марлевых тампона со смывами с правой и левой ладоней рук ФИО1; марлевый тампон с контрольным смывом; марлевый тампон со смывом носогубного треугольника ФИО1 (Том №, л.д. 84-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 6», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о контакте «Саша»; фотографию с географическим координатами участка местности, где ФИО1 извлек из тайника закладки наркотическое средство – «героин» (Том №, л.д. 42-55);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон «Айфон 6», принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с данными, содержащимися на мобильном телефоне «Айфон 6», принадлежащем ФИО1 (Том №, л.д. 136);

- заключением компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на накопителе информации представленного на экспертизу мобильного телефона «Айфон 6», принадлежащего ФИО1, имеются пользовательские данные, которые извлечены и сохранены (Том №, л.д. 116-123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым изъятый в ходе осмотра места происшествия автомобиль марки «Лада 219110 Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на ФКПП «Урух», расположенного на автодороге «Кавказ» 497 км. + 400 м., на котором ФИО1 передвигался с 

<

адрес> в 

<

адрес>, где поднял из тайника - закладки наркотическое средство и обратно двигался в 

<

адрес> (Том №, л.д. 185-191);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «Лада 219110 Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 192-193);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены мобильный телефон марки «Айфон 6» и оптический диск с данными, извлеченными в ходе экспертного исследования с накопителя информации мобильного телефона «Айфон 6», принадлежащего ФИО1, содержащими фотографии с осуществленными закладками наркотического средства и переписки с неустановленным лицом под установочными данными «Саша» (Том №, л.д. 126-134);

- вещественным доказательством: DVD-R диском с данными мобильного телефона ФИО1 - «Айфон 6», на котором имеются фотографии с географическими координатами и переписки с неустановленным лицом под установочными данными «Саша» (Том №, л.д. 135);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен оптический диск с видеозаписью с нагрудного записывающего устройства «Дозор» проведенного мероприятия - личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 в нательном нижнем белье обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, где последний свободно дает пояснения на русском языке по обстоятельствам приобретения, хранения в целях сбыта им наркотических средств (Том №, л.д. 240-244);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства оптический диск белого цвета с видеозаписью, проведенного в ходе личного досмотра ФИО1 (Том №, л.д. 245);

- вещественным доказательством: оптическим диском, на котором имеется видеозапись с нагрудного записывающего устройства «Дозор» проведенного мероприятия - личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 в нательном нижнем белье обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета и последний дает пояснения по обстоятельствам приобретения, хранения в целях сбыта им наркотических средств (Том №, л.д. 246);

- письмом ПАО «Сбербанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с выпиской о движении денежных средств по лицевому счету фио, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты фио на банковскую карту фио переведено 7 000 руб. и 10000 руб. (Том №, л.д. 225-229);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена представленная ПАО «Сбербанк» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) выписка о движении денежных средств по лицевому счету фио, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты фио на банковскую карту фио переведено 7 000 руб. и 10000 руб. (Том №, л.д. 230-233);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены ответы с ПАО «Вымпелком» с детализацией по абонентским номерам № и ПАО «МТС» с детализациями по абонентскому номеру № Абонентский номер №, согласно материалам уголовного дела принадлежит ФИО1, абонентские номера №, принадлежат неустановленному лицу под псевдонимом «Саша» (Том №, л.д. 36-41);

- вещественными доказательствами: ответами с ПАО «МТС» с детализацией по абонентскому номеру № и ПАО «Вымпелком» с детализацией по абонентским номерами №, которые хранятся при уголовном деле (Том №, л.д. 6-30, 32-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен ответ с ПАО «Вымпелком» с детализацией по абонентскому номеру № установленному в мобильный телефон марки «Айфон 6», принадлежащему ФИО1, в котором отображена информация по базированию последнего при осуществленных звонках, в частности абонентский номер ФИО1 базировался по адресам: 

<

адрес> в 11 час. 09 мин. – 

<

адрес> (далее по тексту 

<

адрес>), 

<

адрес>; в 11 час. 43 мин. – 

<

адрес> 

<

адрес>, Птичник; в 12 час. 34 мин. – 

<

адрес> 

<

адрес>; в 12 час. 53 мин. – 

<

адрес>, 

<

адрес>; в 14 час. 22 мин. и в 14 час. 26 мин. – 

<

адрес>, 

<

адрес>; в 15 час. 10 мин. – 

<

адрес> 

<

адрес>; в 15 час. 11 мин. – 

<

адрес> 

<

адрес>; в 15 час. 14 мин., в 15 час. 15 мин. и в 15 час. 16 мин – 

<

адрес>, 

<

адрес>; в 15 час. 18 мин. – 

<

адрес>, 

<

адрес>; в 15 час. 22 мин. – КБР, 

<

адрес>; в 15 час. 26 мин. – 

<

адрес>, 

<

адрес>; в 16 час. 00 мин. – 

<

адрес>, 

<

адрес>; в 16 час. 03. мин. – 

<

адрес>, 

<

адрес>; в 16 час. 06 мин. - 

<

адрес>, 

<

адрес>; в 16 час. 09 мин. - 

<

адрес>, 

<

адрес>. Как видно по адресам базирования и траектории сопряжения абонентских устройств к базовым станциям, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выехал из 

<

адрес>, РИ в 

<

адрес>, а точнее в 

<

адрес>, забрал тайниковую закладку с наркотическим средством и выехал обратно в сторону 

<

адрес> через территорию 

<

адрес> (Том №, л.д. 76-79);

- вещественным доказательством - ответом ПАО «Вымпелком» с детализацией по абонентскому номеру №, которые хранятся в материалах уголовного дела (Том №, л.д. 61-75);

- заключением специалиста о результатах медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при однократном осмотре, отсутствии полных анамнестических данных и жалоб со стороны обследуемого, без дополнительных методов исследования (лабораторных, инструментальных, консультации других специалистов), установить диагноз синдром зависимости (наркомания или токсикомания), вызванного употреблением ПАВ (псих активных веществ), дать ответы на поставленные вопросы, не представляется возможным. На момент осмотра экстренных показаний к оказанию экстренной специализированной медицинской помощи нет (Том №, л.д. 222);

- заключением специалиста о результатах медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на момент осмотра признаков наркомании или алкоголизма не выявляет. В лечении не нуждается (Том №, л.д. 107-108);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого экспертная комиссия пришла к заключению, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал. Как видно из материалов уголовного дела и со слов под экспертного в период совершения противоправного деяния у ФИО1 не было признаков временного болезненного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался, совершал целенаправленные действия, вступал в адекватный речевой контакт, давал показания о содеянном, в его поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций. В настоящее время ФИО1 также не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики. Поэтому комиссия пришла к заключению, что ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать о них правильные показания, а также может участвовать в судебно-следственных действиях и лично осуществлять свои процессуальные права. Кроме того в ходе обследования ФИО1 сообщил врачам комиссии следующее: «Незнакомый парень предложил мне распространять наркотики. По его указанию я забрал героин из закладки в 

<

адрес>, должен был положить в закладку в 

<

адрес>. Был задержан на посту» (Том №, л.д. 265-268);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого экспертная комиссия пришла к заключению, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал. Как видно из материалов уголовного дела и со слов подэкспертного, в период совершения противоправного деяния у ФИО1 не было признаков временного болезненного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался, совершал целенаправленные действия, вступал в адекватный речевой контакт, давал показания о содеянном, в его поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций. В настоящее время ФИО1 также не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики. Поэтому комиссия пришла к заключению, что ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать о них правильные показания, а также может участвовать в судебно-следственных действиях и лично осуществлять свои процессуальные права. Кроме того в ходе обследования ФИО1 сообщил врачам комиссии следующее: «Незнакомый парень предложил мне распространять наркотики. По его указанию я забрал героин из закладки в 

<

адрес>, должен был положить в закладку в 

<

адрес>. Был задержан на посту» (Том №, л.д. 229-232).

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства и приведённые в приговоре доказательства, суд считает показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, согласно которым он отрицает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, при этом признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228 УК РФ не достоверными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, обусловленными желанием избежать уголовной ответственности, так как его показания опровергаются совокупностью имеющихся доказательств по уголовному делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

Уголовно - правовой анализ содеянного ФИО1 свидетельствует о том, что по предварительному сговору с неустановленным лицом, желая незаконно обогатиться, он осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасного результата в виде незаконного оборота наркотических средств, то есть действовал с прямым умыслом, движимый корыстным мотивом.

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств по предварительному сговору свидетельствует ряд действий по приобретению им наркотических средств в месте закладки, указываемый неустановленным лицом, направление неустановленному лицу посредством сети «Интернет» отчета о приобретении закладки, переписка с неустановленным лицом, перевод на банковский счет фио от неустановленного лица денежных средств в качестве заработной платы и оплаты расходов, понесенных по приобретению и перевозке наркотического средства для его последующего сбыта путем осуществления тайниковой закладки с наркотическим средством на территории Республики Ингушетия.

Таким образом, участие ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сети «Интернет», подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка. Судом установлены преступные роли и функции лиц, в том числе ФИО1 и неустановленного лица, имевших единый преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств на территории Республики Ингушетия. 

Все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, входящими в перечень доказательств по уголовному делу, предусмотренный ст. 74 УПК РФ, которые оценены судом в соответствии с правилами оценки доказательств, предусмотренными ст. 88 УПК РФ. Недопустимых доказательств, указанных в ст. 75 УПК РФ, по уголовному делу не имеется.

На основании исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, согласующихся между собой доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ), по квалифицирующим признакам: «покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере».

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого. 

В качестве характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных суд учитывает наличие 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у него троих малолетних детей, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 66 УК РФ, судом учитываются обстоятельства, в силу которых особо тяжкое преступление не было доведено подсудимым до конца.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, либо для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также материального и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.3 ст. 66 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа. 

С учетом установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, его молодой возраст, которые в своей совокупности, по мнению суда, являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 правила, предусмотренные ч.1 ст. 64 УК РФ, о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 задержан на основании ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин.

По постановлению Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Постановлением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивную часть постановления Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ внесено исправление и указана дата, до которой избрана мера пресечения – ДД.ММ.ГГГГ, вместо ошибочно указанной даты ДД.ММ.ГГГГ.

По постановлениям Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО1 под стражей неоднократно продлевался судом, последний раз на 06 месяцев 00 суток со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 надлежит зачесть время его содержания под стражей в период со дня его фактического задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ) и с применением положений ч.1 ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания, назначенного ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 зачесть время его содержания под стражей в период со дня его фактического задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ - 17.12.2022, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – «героин» (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилмофрин, массой 98,4 гр.; один прозрачный полимерный пакет; один черный полимерный пакет; два марлевых тампона со смывами с правой и левой ладоней рук ФИО1; марлевый тампон с контрольным смывом; марлевый тампон со смывом носогубного треугольника ФИО1, хранящиеся в камере хранения Отделения МВД России по Лескенскому району, - уничтожить;

- мобильный телефон «Айфон 6», принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; хранящийся в камере хранения Отделения МВД России по Лескенскому району, - вернуть по принадлежности ФИО1;

- автомобиль марки «Лада 219110 Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий фио, хранящийся у последнего, - оставить последнему по принадлежности;

- оптический диск белого цвета с видеозаписью проведения личного досмотра ФИО1; DVD-R диск с данными, содержащимися на мобильном телефоне «Айфон 6», принадлежащем ФИО1; ответ с ПАО «Сбербанк» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой выпиской по банковскому счету фио; детализация о соединениях по абонентским номерам № с ПАО «Вымпелком» и детализация о соединениях по абонентскому номеру № с ПАО «МТС»; детализация о соединениях по абонентскому номеру № с ПАО «Вымпелком», хранящиеся при уголовном деле - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского 

районного суда КБР Х.В. Жилов