Дело № 1-83/2020

11RS0006-01-2020-000320-65

Постановление

г. Усинск 28 мая 2020 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Попова Д.А., 

при секретаре судебного заседания Сахибгареевой О.М., 

с участием:

государственного обвинителя Козак Г.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Аркушиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимой, не содержавшейся под стражей по настоящему делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

Органами, осуществляющими уголовное преследование, ФИО1 обвиняется в том, что в период с дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. дд.мм.гггг., находясь в ... Республики Коми, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 7 А Pro» с защитной пленкой общей стоимостью 8500 рублей, с чехлом стоимостью 1000 рублей, денежные средства в общей сумме 600 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный имущественный ущерб в размере 10 100 рублей. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку материальный вред ей возмещен, подсудимой принесены извинения, претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет, они примирились.

Подсудимая и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшей. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется, в целом, удовлетворительно. Преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории средней тяжести. Подсудимая раскаялась в совершении преступления, возместила причиненный вред, примирилась с потерпевшей Потерпевший №1 

Указанные обстоятельства, дают суду достаточные основания полагать о нецелесообразности дальнейшего уголовного преследования. 

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, поддержанное стороной защиты и государственным обвинителем, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Мера пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что выданные ФИО1 в ходе следствия мобильный телефон марки «Honor» и удостоверение, принадлежащие потерпевшей, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению Потерпевший №1 Поскольку удостоверение следователем было выдано потерпевшей, его следует считать возвращенным.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 24, 25, 254, 256 УПК РФ, 

Постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратив в отношении нее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor» - вернуть Потерпевший №1; удостоверение – считать возвращенным. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Д.А. Попов