Дело № 12-62/2018

INCLUDEPICTURE "http://ras.arbitr.ru/Content/Static/img/t/vas.png" \* MERGEFORMATINET 

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2018 года пгт. Советский

Судья Советского районного суда Республики Крым Ксендз И.С., 

при секретаре – Гринкевич А.А.,

с участием: 

должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – заместителя главы Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО1, 

старшего помощника прокурора Советского района Республики Крым Махалина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым жалобу заместителя главы Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 № от 06.08.2018г., вынесенное в отношении заместителя главы Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 № от 06.08.2018г. должностное лицо – заместитель главы Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

10 сентября 2018 г. ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой на указанное постановление. Жалоба подана в сроки, установленные ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Определением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от 11 сентября 2018г. жалоба ФИО1 передана для рассмотрения в Советский районный суд Республики Крым.

Определением судьи Советского районного суда Республики Крым от 31 октября 2018г. жалоба заместителя главы Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО1 была принята к производству.

Доводы жалобы мотивированы тем, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу прекращению. ФИО1 указывает на то, что не является контрактным управляющим либо работником контрактной службы Администрации Советского Сельского поселения, выполнение этих обязанностей не предусмотрено условиями трудового договора и должностной инструкцией. О вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ему не было известно, оно было вынесено 24 мая 2018г. в его отсутствие. В период с 22.05.2018г. по 01.06.2018г. он находился на стационарном лечении в медицинском учреждении. До вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным мотивам. Пояснил, что заблуждался по поводу не извещения его о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также не направлении в его адрес копии данного постановления. Извещение он получил 19 мая 2018г., а копию постановления - 28 июня 2018г. Также 13 июля 2018г. был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю. При рассмотрении дела об административном правонарушении отрицал свою виновность в совершении вмененного ему административного правонарушения приводя доводы о том, что на него не возложены обязанности контрактного управляющего либо работника контрактной службы, однако его возражения не были приняты во внимание.

Старший помощник прокурора Советского района Махалин А.В. судебном заседании считал, что материалами дела подтверждена вина заместителя главы Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО1 в совершении административного правонарушения, в удовлетворении жалобы просил отказать. Указал на то, что данное должностное лицо фактически контролировало исполнение контракта, подписывало его, осуществлял прием товара по акту приема-передачи, в период отсутствия председателя имело право первой подписи. В соответствии с Положением подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года N 1093 отчет об исполнении контракта подписывается руководителем, а в случае его отсутствия уполномоченным лицом. ФИО1 длительное время исполнял обязанности руководителя, обладал всеми необходимыми сведениями об исполнении контракта, однако отчет об исполнении контракта в ЕИС не разместил.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся путем направления извещения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю. (л.д.41) В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении почтового направления (л.д.45) Ходатайство об отложении дела не было заявлено. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, старшего помощника прокурора Советского района Махалина А.В., суд приходит к следующему.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" названный федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 9 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: 1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; 2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; 3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

В соответствии с частью 11 статьи 94 Закона порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года N 1093 утверждено Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее - Положение).

Пункт 3 и 4 указанного Положения определяет, что отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня: а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта; б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком; в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Подготовка отчета осуществляется уполномоченными работниками контрактной службы или контрактным управляющим заказчика по форме согласно приложению (далее - форма отчета).

В соответствии с пунктом 6 Положения формирование отчета осуществляется работниками контрактной службы или контрактным управляющим заказчика.

Пункт 10 Положения определяет, что отчет и документы в электронной форме, предусмотренные частью 10 статьи 94 Федерального закона, подлежат размещению в единой системе. Указанные отчет и документы размещаются в единой системе в виде файлов, обеспечивающих возможность их сохранения на технических средствах пользователей и допускающих после их сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста (электронный вид), или файлов с графическим образом оригинала документа (графический вид). При этом такие файлы должны быть подписаны электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Советского района проведена проверка соблюдения администрацией Советского сельского поселения Советского района Республики Крым требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ходе которой было установлено, что по результатам запроса котировок № между Администрацией Советского сельского поселения Советского района и ИП ФИО7 25.10.2017г. был заключен контракт № на приобретение сцены на сумму 499000 рублей. Акт приемки товара подписан сторонами 30.10.2017 года и платежным поручением от 13 октября 2017г. № оплачен согласно условий контракта.

По факту выявленного нарушения 24 мая 2018г. прокурором Советского района Республики Крым вынесено постановление о возбуждении в отношении заместителя главы Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ (дело об административном правонарушении № л.д.14-18).

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 № от 06.08.2018г. должностное лицо – заместитель главы Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. (дело об административном правонарушении № л.д.1-4)

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие привлекаемого лица.

О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 уведомлялся повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Согласно данных официального сайта «Почта России» данное почтовое отправление получено адресатом 19.05.2018г. (дело об административном правонарушении № л.д.43).

Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 мая 2018г. направлена ФИО1 24.05.2018 исх. 40-2018. (дело об административном правонарушении № л.д.44).

Согласно данных официального сайта «Почта России» данное почтовое отправление 29720022025212 вручено адресату 28 июня 2018г.

В судебном заседании ФИО1 указал, что заблуждался относительно не извещения его о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и не направления ему копии данного постановления.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что действия ФИО1 недопустимы в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Положениями ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с трудовым договором № от 10 мая 2017 года ФИО1 занимает должность заместителя главы Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым. Из его должностной инструкции следует, что в его должностные обязанности не входят обязанности, определенные законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе размещение отчета об исполнении контракта.

Из распоряжения главы администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым от 03 августа 2017г. № следует, что ФИО1 предоставлено право первой подписи на бухгалтерских и финансовых документах на время отсутствия главы администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым.

Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении распоряжений главы администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым следует, что к таким периодам относиться период с 25.08.2017г. по 24.09.2017г., с 10.10.2017г. по 27.10.2017г., с 28.10.2017г. по 16.11.2017г.

Как усматривается из материалов дела дата совершения административного правонарушения определена как 09 ноября 2017г., однако те обстоятельства, что ФИО1 на этот момент обладал правом первой подписи на бухгалтерских и финансовых документах не свидетельствует о наличии у него полномочий должностного лица, ответственного за подготовку отчета об исполнении контракта, его подписание и размещение.

В ходе производства по делу ФИО1 отрицал свою виновность в совершении вмененного ему административного правонарушения приводя доводы о том, что на него не возложены обязанности по размещению отчета об исполнении контракта в единой информационной системе. 

В соответствии с ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Указанным выше обстоятельствам должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заместителя главы Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО1 должной оценки не дал, не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 является тем должностным лицом, в полномочия которого входит подготовка отчета об исполнении контракта, его подписание и размещение. Так же не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 обладает правом электронной цифровой подписи, которой должен быть подписан отчет об исполнении контракта в силу пункта 10 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения.

В силу положений ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Выявленные недостатки, выразившееся в не установлении должностным лицом обстоятельств дела в полном объеме, являются существенными, влекущими отмену постановления, а вывод о доказанности вины заместителя главы Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения - преждевременным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя главы Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО1, имели место 09 ноября 2017г. (истечение 7 дневного срока с момента подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта).

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ, составляет один год.

Истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Таким образом, срок давности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу истек 09 ноября 2018г., по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии вины должностного лица, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица антимонопольной службы подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу заместителя главы Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 № от 06 августа 2018г. о привлечении заместителя главы Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.С. Ксендз