70MS0040-01-2020-000152-82

№12-158/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 27 апреля 2020 года

Судья Советского районного суда г.Томска Терскова Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от 27 января 2020 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от 27 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией световых приборов.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 17 января 2020 года в 16.10 час. на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «BMW 520 I» г/н №, нарушил п.3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ), управлял автомобилем, на передней части которого были установлены световые приборы.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что при рассмотрении дела мировым судом не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям, также дополнил, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что имеется несоответствие как цвета так и режима работы световых приборов, вменяемое ему административное правонарушение по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ является не законным и подлежит переквалификации на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Проверив и оценив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Частью 3 данной статьи установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

На основании положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 и п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Изложенные нормы свидетельствуют о том, что постановление об административном правонарушении должно содержать полное изложение события, вменяемого привлекаемому лицу, административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы цвет огней которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, определено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, если на транспортном средстве установлены спереди – световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Из обжалуемого постановления мирового судьи усматривается, что при описании события административного правонарушения мировым судьей указано, что 17 января 2020 года в 16.10 час. на 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п.3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ, управлял автомобилем «BMW 520 I» г/н №, на передней части которого были установлены световые приборы, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Следовательно, изложенное в постановлении описание события административного правонарушения (без раскрытия, в чем именно выразилось нарушение) является неполным, и как следствие, не может быть признано соответствующим требованиям, изложенным выше нормам.

Таким образом, мировым судьей при вынесении постановления об административном правонарушении требования, предусмотренные п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, соблюдены не были.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст.1.5, 1.6, 24.1 и 26.1 КоАП РФ о соблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности и выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исполнены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от 27 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от 27 января 2020 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить. 

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Публикация разрешена 19 мая 2020 года. 

Судья: Е.В. Терскова 

Оригинал решения хранится в материалах административного дела 70MS0040-01-2020-000152-82 (№5-73/2020) у мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска.