Дело № 1-3/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2019 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Махалесовой Н.С., 

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Плесовских А.К.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Громенко П.А., Пинчука А.П., представивших удостоверения и ордера,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А,Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А,Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2 обвиняются в том, что они около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ вступили между собой в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося возле гаража и в гараже, принадлежащего С., используемом им для хранения материальных ценностей и расположенном в ряду гаражей напротив . Осуществляя свой преступный сговор ФИО1, ФИО2 действуя совместно и согласовано, около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа от гаража, расположенного в ряду гаражей напротив , умышленно, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее С., а именно изделия из металла: металлические болты, шайбы, гайки, поршня, клапана, подшипники, вкладыши для двигателей, шестеренки, поддоны и крышки от автомобильных двигателей, находившиеся в трех полимерных мешках, металлические трубки в количестве 5-6 штук длиной не более 60 см, а всего похитили изделия из металла общим весом 100 килограмм по цене 5 рублей за 1 килограмм на общую сумму 500 рублей. После чего ФИО1, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

Затем ФИО1, ФИО2 около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося возле гаража и в гараже, принадлежащем С., используемом им для хранения материальных ценностей и расположенном в ряду гаражей напротив пришли по вышеуказанному адресу. После чего, ФИО1, ФИО2 действуя совместно и согласовано, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа от гаража, расположенного в ряду гаражей напротив , умышленно, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее С., а именно изделия из металла: крышки клапанов от автомобильных двигателей в количестве 3 штук по цене 50 рублей каждая на общую сумму 150 рублей, поддоны от автомобильных двигателей в количестве 4 штук по цене 100 рублей каждый на общую сумму 400 рублей, картонную коробку с набором гаечных ключей и подшипниками общей стоимостью 200 рублей, блоки от двигателя автомобиля «Москвич» в количестве 2 штук по цене 200 рублей каждый на общую сумму 400 рублей, автомобильные распределительные валы в количестве 4 штук по цене 100 рублей каждый на общую сумму 400 рублей, колесо от велосипеда, оси клапанов от двигателей в количестве 2 штук, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а всего похитил вышеуказанные изделия из металла на общую сумму 1550 рублей. После чего ФИО1, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося возле гаража и в гараже, принадлежащем С., используемом им в качестве хранилища материальных ценностей и расположенном в ряду гаражей напротив ФИО1, ФИО2 около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ пришли по вышеуказанному адресу. После чего, ФИО1, ФИО2 действуя совместно и согласовано, около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа от гаража, расположенного в ряду гаражей напротив , умышленно, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее С., а именно изделия из металла: два ротора от электрогенераторов по цене 5000 рублей каждый на общую сумму 10000 рублей, суппорт от токарного станка стоимостью 5000 рублей, а всего похитили вышеуказанные изделия из металла на общую сумму 15000 рублей.Затем ФИО1, ФИО2, действуя совместно и согласованно, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из гаража, принадлежащего С., и используемого им в качестве хранилища, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли в гараж, расположенный напротив , откуда умышленно, тайно похитили путем извлечения из проема гаража станину от токарного станка с валами и коробкой подач, стоимостью 20000 рублей, принадлежащую С. и находившуюся в указанном проеме гаража. 

После чего ФИО1, ФИО2, действуя совместно и согласованно, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из гаража, принадлежащего С., расположенному в ряду гаражей напротив и используемого им в качестве хранилища, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно через имеющийся проем в стене проникли внутрь гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее С., а именно: задний мост от автомобиля «Москвич 412» в сборе с колесами и покрышками общей стоимостью 4000 рублей. После чего ФИО1, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. Тем самым ФИО1, ФИО2, действуя группой лиц по предварительном сговору, совместно и согласовано в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее С. общей стоимостью 41050 рублей, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Защитник Пинчук А.П. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела (преследования) в связи с примирением с потерпевшим С., пояснив, что причиненный вред потерпевшему заглажен, подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, ранее не судим. 

Подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство защитника он поддерживает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный вред потерпевшему заглажен, просит прекратить в отношении него уголовное преследование.

Потерпевший С. просил прекратить в отношении подсудимого ФИО2 уголовное преследование в связи с их примирением, пояснив, что причиненный вред ему заглажен, претензий к ФИО2 он не имеет.

Государственный обвинитель Плесовских А.К. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию примирения сторон.

Суд, заслушав стороны считает, что ходатайство о прекращении дела в связи примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи примирением с потерпевшим), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд считает, что для разрешения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по основанию примирения сторон не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, основывая свою позицию следующим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Часть 2 ст. 158 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса.

Подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления не судим, то есть впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, примирился с потерпевшим, причиненный вред заглажен. Такая форма заглаживания вреда по пояснениям потерпевшего является для него достаточной.

Таким образом, между подсудимым ФИО2 и потерпевшим С. достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжать уголовное преследование, не имеется.

Последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям подсудимому ФИО2 разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А,Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В.Малашта