Дело № 2-3268/2025 26 марта 2025 года

78RS0005-01-2024-014879-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С., 

при помощнике судьи Черникове О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кармарт» к ФИО1 о взыскании убытков по договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Кармарт» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков по договору № от 19.08.2023г. в размере 165 153 рубля 13 копеек, штрафа в размере 379 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15893 рубля. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 19.08.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор № купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля. Согласно п.1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить бывший в употреблении автомобиль 

<

данные изъяты>. Пунктом 2.1 договора продавец гарантирует, что является законным собственником автомобиля, налоги и обязательные платежи, связанные с правом собственности на автомобиль, уплачены до момента передачи автомобиля покупателю, автомобиль свободен от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений (залог, кредит и т.п), не находится под арестом, не является предметом исков и судебных разбирательств, не находится в розыске в качестве угнанного либо незаконного ввезенного в РФ, документы на автомобиль содержат достоверную информацию, идентификационные номера автомобиля и агрегатов не подвергались изменению, не предусмотренному действующим законодательством. При ввозе в РФ автомобиль был выпущен в свободное обращение. По смыслу п.3.1 договора продавец обязуется передать покупателю автомобиль, указанный в п.1.1 договора, соответствующий условиям договора по акту приема-передачи, состоящий на регистрационном учете в ГИБДД. Согласно п.5.2 договора установлено, что в случае нарушения продавцом пункта 2.1 договора полностью или частично, покупатель имеет право предпринять действия по прекращению обременений/прав третьих лиц в отношении автомобиля своими силами и потребовать от продавца возместить покупателю все убытки, связанные с такими действиями. Покупатель вправе во всех случаях потребовать от продавца возмещения всех убытков, связанных с нарушением п.2.1 договора, а также уплаты штрафа в размере 15% от стоимости автомобиля. Продавец передал, а покупатель принял и оплатил автомобиль в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи № от 19.09.2023 года. С целью заключения договора истцом была проведена проверка автомобиля на официальных сайтах ГИБДД, ФССП, на дату заключения сделки ограничения и обременения отсутствовали. После передачи автомобиля покупателю выяснилось, что на автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий, из-за задолженности продавца перед третьими лицами в размере 165 163 рубля 13 копеек. ООО Кармарт с момента выкупа автомобиля у ответчика не может снять автомобиль с учета с ответчика, пользоваться и распоряжаться автомобилем по причине регулярного выявления ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля, в связи с тем, что возникли исполнительные производства в отношении ответчика. Истец оплатил задолженность ответчика в размере 165 153 рубля 13 копеек. Согласно п.5.2 договора установлено, что в случае нарушения продавцом пункта 2.1 настоящего договора полностью или частично, покупатель имеет право предпринять действия по прекращению обременений/прав третьих лиц в отношении автомобиля своими силами и потребовать от продавца возместить покупателю все убытки, связанные с такими действиями. Покупатель вправе в таких случаях потребовать от продавца возмещения всех убытков, связанных с нарушением п.2.1 договора, а также уплаты штрафа в размере 15% от стоимости автомобиля. Размер штрафа составляет: стоимость автомобиля/100*15%= 2 530 000 рублей/100*15%=379 500 рублей. В июле 2024 года при осуществлении предпродажной подготовки истец обнаружил, что 01.07.2024 года на автомобиль было установлено обременение в виде залога. Залогодатель ФИО1, залогодержатель ООО МКК Корона. Автомобиль в залоге с 28.06.2024 года, был передан по акту приема-передачи 19.08.2023 года. С 19.08.2023 года собственником ТС является истец. Ответчик предоставил ООО МКК Корона недостоверные сведения о собственнике автомобиля. С целью снятия обременений в виде залога истец обратился с претензией к ООО «МКК Корона» о прекращении залога, в прекращении залога отказано. 

Представитель истца ООО «КарМарт» в судебное заседание 26.03.2025г. не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по месту жительства, вернувшегося невостребованным за истечением срока хранения. Позиция ответчика по заявленным требованиям суду неизвестна.

Представитель третьего лица ООО «МКК Корона» в судебное заседание 26.03.2025г. не явился, извещен.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, в отсутствии представителей истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что 19.08.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор № купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля. 

Согласно п.1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить бывший в употреблении автомобиль 

<

данные изъяты>. Пунктом 2.1 договора продавец гарантирует, что является законным собственником автомобиля, налоги и обязательные платежи, связанные с правом собственности на автомобиль, уплачены до момента передачи автомобиля покупателю, автомобиль свободен от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений (залог, кредит и т.п), не находится под арестом, не является предметом исков и судебных разбирательств, не находится в розыске в качестве угнанного либо незаконного ввезенного в РФ, документы на автомобиль содержат достоверную информацию, идентификационные номера автомобиля и агрегатов не подвергались изменению, не предусмотренному действующим законодательством. При ввозе в РФ автомобиль был выпущен в свободное обращение. 

В силу п.3.1 договора продавец обязуется передать покупателю автомобиль, указанный в п.1.1 договора, соответствующий условиям договора по акту приема-передачи, состоящий на регистрационном учете в ГИБДД. 

Согласно п.5.2 договора установлено, что в случае нарушения продавцом пункта 2.1 договора полностью или частично, покупатель имеет право предпринять действия по прекращению обременений/прав третьих лиц в отношении автомобиля своими силами и потребовать от продавца возместить покупателю все убытки, связанные с такими действиями. Покупатель вправе во всех случаях потребовать от продавца возмещения всех убытков, связанных с нарушением п.2.1 договора, а также уплаты штрафа в размере 15% от стоимости автомобиля. 

Продавец ФИО1 передал, а покупатель ООО «КарМарт» принял и оплатил автомобиль в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи № от 19.09.2023 года. С целью заключения договора истцом была проведена проверка автомобиля на официальных сайтах ГИБДД, ФССП, на дату заключения сделки ограничения и обременения отсутствовали. 

Как указал истец, после передачи автомобиля покупателю выяснилось, что на автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий, из-за задолженности продавца перед третьими лицами в размере 165 163 рубля 13 копеек. ООО «КарМарт» с момента выкупа автомобиля у ответчика не может снять автомобиль с учета с ответчика, пользоваться и распоряжаться автомобилем по причине регулярного выявления ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля, в связи с тем, что возникли исполнительные производства в отношении ответчика. 

Истец оплатил задолженность ответчика в размере 165 153 рубля 13 копеек. 

В июле 2024 года при осуществлении предпродажной подготовки истец обнаружил, что 01.07.2024 года на автомобиль было установлено обременение в виде залога. Залогодатель ФИО1, залогодержатель ООО МКК Корона. Автомобиль в залоге с 28.06.2024 года, был передан по акту приема-передачи 19.08.2023 года. С 19.08.2023 года собственником ТС является истец. С целью снятия обременений в виде залога истец обратился с претензией к ООО МКК Корона о прекращении залога, в прекращении залога отказано. 

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пп.2 п.1 ст.18 ФЗ от 03.08.2018 года №283-ФЗ О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства.

В соответствии с ч.1,2 ст.6 ФЗ №283-ФЗ, государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства. Требования части 1 настоящей статьи не распространяются на транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании убытков по договору № от 19.08.2023г. в размере 165 153 рубля 13 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно п.5.2 договора установлено, что в случае нарушения продавцом пункта 2.1 договора полностью или частично, покупатель имеет право предпринять действия по прекращению обременений/прав третьих лиц в отношении автомобиля своими силами и потребовать от продавца возместить покупателю все убытки, связанные с такими действиями. Покупатель вправе во всех случаях потребовать от продавца возмещения всех убытков, связанных с нарушением п.2.1 договора, а также уплаты штрафа в размере 15% от стоимости автомобиля. 

Представленный истцом расчет штрафа признается судом арифметически верным, ошибок не содержит. Размер штрафа составляет: стоимость автомобиля/100*15%= 2 530 000 рублей/100*15%=379 500 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 893 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КарМарт»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «КарМарт» (ИНН 

<

***>) убытки в размере 165 153 рубля 13 копеек, штраф в размере 379 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 893 рублей, а всего 560 546 (пятьсот шестьдесят тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 25.04.2025г.