Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

сентября 2019г 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Магомедова Я.Р.. при секретаре ФИО13, с участием представителей истца ФИО23, ФИО14, ФИО7, представителя третьего лица Администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9 М. о признании недействительным результатов межевания земельного участка и признании отсутствующим права собственности на жилой дом и по встречному иску ФИО8 к ФИО10, ФИО7 о признании недействительным акта обследования земельного участка, признании недействительным кадастрового паспорта на земельный участок и жилой дом, признании недействительным записи о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительной записи о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО7 жилого дома и земельного участка и исключении этих записей из ЕГРН

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО9 о признании недействительным результатов межевания земельного участка и признании отсутствующим права собственности на жилой дом, указывая, что он 25.05.2016 г. заключил договор купли-продажи с ФИО19 на приобретение земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:3572 и размешенный на нем жилой дом обшей площадью 85.4 кв. м. находящийся по адресу: РД. 

<

адрес>, МКРЗ. уч. 579 а. Указанный земельный участок принадлежал ФИО19 на основании Архивной выписки из решения №г Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении протоколов общественной жилищной комиссии Советского райисполкома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным Государственным архивом РД. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05-05 001 -05 "140/001 /2015/6871 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО7 в Управление Росреестра по РД было подано заявление об уточнении границ ранее учтенного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета, где основанием указано, то, что границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:3572 расположенного по адресу: 

<

адрес>. МКР 3 уч.579 а пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:12700 собственником, которого является ФИО8 Требования истца ФИО7, мотивированы тем, что, он на законных основаниях приобрел жилой дом и земельный участок площадью 10 соток, по адресу: РД, 

<

адрес>. МКР-3, участок № а, у ФИО19, которая владела данным земельным участком с кадастровым номером 05:40:000024:3572 с 1992 на законных основаниях.

В последующем ФИО7 дополнил исковые требования. Определениями суда дополнения приняты к производству. Просит признать недействительным результаты межевания земельного участка и признании отсутствующим право собственности на жилой дом и земельный участок.

В качестве соответчика судом привлечен ФИО9

Ответчиком ФИО8 поданы встречные требования к ФИО10, ФИО7 признании недействительным акта обследования земельного участка, признании недействительным кадастрового паспорта на земельный участок и жилой дом, признании недействительным записи о государственной регистрации на земельный участок и жилой дом, признании недействительным договора купли- продажи земельного участка, признании недействительной записи о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО7 жилого дома и земельного участка и исключении этих записей из ЕГРН.

Встречные требования мотивированы тем, что по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрела на законных основаниях, у ФИО9 одноэтажный жилой дом и земельный участок площадью 10 соток, по адресу: РД, 

<

адрес>. МКР-3, участок №-а.

Далее ФИО8 были дополнены встречные требования и определением суда данные дополнения были приняты. Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО10 и ФИО7 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:3572, общей площадью 1000 кв.м., обязав ответчика в двухмесячный срок снести самовольно возведенные строения, сооружения и вывезти незаконно установленное движимое и недвижимое имущество.

Истец ФИО7 в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представители истца Адвокат ФИО23, ФИО14, ФИО7, просили суд удовлетворить исковые требования по указанным в иске основаниям, встречные исковые требования оставить без удовлетворения. 

Ответчик ФИО8, ФИО9 надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах не явки суд не известили.

Представитель ответчика по доверенности ФИО20 надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах не явки суд не известила.

Ранее на суде представитель ответчицы ФИО8 по доверенности ФИО20 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, и удовлетворить встречные исковые требованиям, по основаниям указанным во встречном исковом заявлении и дополнении к нему, пояснив что действуя по генеральной доверенности ФИО21 и ФИО15 продали спорный земельный участок и жилой дом, продали ФИО8. Постановление администрации 

<

адрес> от 1992 года о предоставлении земельного участка ФИО10 не содержит сведения, позволяющие индивидуализировать предоставленный ФИО10участок и его местоположение. Такого документа как бирка, на который в подтверждении своих прав ссылаются представители истца законодательством не предусмотрено.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала.

Ранее на суде третье лицо ФИО15, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, и удовлетворить встречные исковые требования ФИО8, пояснив, что ФИО9 должен был ей денежные средства и в счет долга ей была выдана доверенность на продажу спорного земельного участка. 

Ранее на суде ФИО9 были поданы возражения на исковое заявление, в которых он просил отказать в удовлетворении исковых требований, и удовлетворить встречные исковые требования. 

Представитель третьего лица Администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО16 разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица Управления Росреестра по РД, ФГБУ ФКП Росреестра по РД надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд свих представителей не направили, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону, исследовал материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования, и отказать в удовлетворении встречного искового заявления по следующим основаниям.

Кадастровый учет и уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:12700 осуществлялось на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется акт согласования границ земельного участка 05:40:000024:12700, по адресу Махачкала, пгт. Семендер, 579- а, принадлежащий ответчику ФИО8 

По ходатайству представителя истца ФИО7 ФИО23 судом была назначена землеустроительная экспертиза, с целью определить имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером : 05:40:000024:12700 с земельным участком с кадастровым номером 05:000024:3572 координаты которого указаны в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта Экспертного Учреждения Дагестанского Центра Независимой экспертизы ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ, было подтверждено что имеется полная накладка земельного участка с кадастровым номерам: 05:40:000024:12700 с земельным участком с кадастровым номером 05:000024:3572, то есть это один и тот же земельный участок по отношению к друг к другу, и по расположению на местности. Площадь накладки составляет 1000 кв.м. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, он является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:8669 расположенный по адресу 

<

адрес>, пгт.Семендер, МКР-3, участок 450, в ходе судебного заседания он сообщил что представленный ответчиком ФИО8, акт согласования границ земельного участка кадастровым номером : 05:40:000024:12700 расположенный по адресу 

<

адрес>, пгт.Семендер, МКР-3, участок 579-а от ДД.ММ.ГГГГ с ним не согласовывался, а вместо его подписи стоит подпись постороннего человека ФИО18 При том, что ФИО12 Ж.М. владеет земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности, за номером 05-05-01/053/2014-266 от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего на смежном земельном участке с кадастровым номером 05:40:000024:9052 расположенный по адресу 

<

адрес>, пгт. Семендер, МКР-3, участок 593 а, сообщает что к нему не приходили для согласования земельного участка с кадастровым номером : 05:40:000024:12700 расположенного по адресу 

<

адрес>, пгт.Семендер, МКР-3, участок 579-а., он никогда не видел ФИО8 и ФИО9. Дом по адресу Махачкала, п.г.т. Семендер., МКР 3, уч.579 а в котором проживает истец ФИО7 строила ФИО19, и во время строительства не было никаких конфликтов и споров. ФИО9 никогда не строил дом по указанному адресу, и не жил в нем. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО18 ранее владевшего земельным участком с кадастровым номером 05:40:000024:8669 расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт Семендер, МКР-3, участок 450. Свой земельный участок продал еще в 2014г. ФИО1 

Представленный ему на обозрение в зале судебного заседания, акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:12700 от сентября 2016 видит в первые в жизни, свою подпись не ставил, и не мог так как на момент составления такового акта участком владел на праве собственности только ФИО12 Ж.М.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. работающего кадастровым инженером в МФЦ 

<

адрес>.

Пояснил, что, межевой план на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:12700 в пгт.Семендер, МКР 3, участок 579-а изготавливал он, акт согласования границ из межевого дела данного земельного участка с К/Н 05:40:000024:12700 он не согласовывал лично, и не удостоверял подписи в соответствии с требованиями земельного законодательства. Акт согласования границ был передан заявителю чтоб заявитель согласовал акт со своими соседями и предупреждал их, что если подписи будут учинены иными лицами, этот акт не будет иметь юридической силы, и его могут в любой момент в суде аннулировать, если у соседей по границам будут претензии. 

Кадастровый инженер сообщил, что поверил на слово заявителю что, согласование будет по закону. Хотя в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ « О Кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за удостоверение правильности акта согласования границ несет кадастровый инженер и подтвердил что фактическое согласование границ земельного участка с К/Н 05:40:000024:12700 не проводилось.

Свидетель ФИО4, с 1990-го по 2000-й год работал главой поселка 

<

адрес>.

Согласно его показаниям, Третьим съездом Верховного Совета ДАССР, было решено выделить определенное количество гектаров, жителям поселков Тарки, Кяхулай, Альбурекент. Списки граждан имеющих право на данные земельные участки составлялись через общественную комиссию и направлялись в администрацию.

В администрации Махачкалы проверка проходила по спискам и на каждого жителя давали постановление. Постановление выдавали только жителям: Тарки, и двух поселков: Кяхулай, Альбурекент.

При выделении земельных участков, землеустроитель ФИО5 согласно списку и имеющегося на тот момент порядка межевания земельных участков, на основании постановления и бирки с номером участка, показывал каждому собственнику его земельный участок с учетом картографических материалов. Участок ФИО10 им был выделен в 1992.

Свидетель ФИО5 поясинил что, с 1992 года работал землеустроителем в земельном комитете, в горкомземе Махачкалы, потом в Управлении Архитектуры администрации 

<

адрес>. Земельные участки выделялись жителям трех поселков 

<

адрес>: Тарки, Кяхулай, Альбурекент. Он курировал 

<

адрес>, он показывал земельные участки на основании справки, бирки, и номера участка с общей печатью главы администрации. С 1992 года начали распределять земельные участки. ФИО5 сообщил что ФИО9 знает, во первых ФИО9 не являлся жителем ни одного из трех поселков, поэтому ему не могли предоставить земельные участки в 

<

адрес>. Однако, с МКР-8 

<

адрес>, имелась неучтенная земля, которую распределяли лицам, которые имели постановления, но не являлись жителями трех поселков. Поэтому ему был показан земельный участок в МКР-8 

<

адрес>. Также, по имеющейся у него информации, документы на имя ФИО9 были использованы при попытках присвоить земельные участки в других микрорайонах 

<

адрес>. 

Из показаний ФИО5 подтверждается что ФИО19, коренный житель Тарки 

<

адрес>, и ей выделялся участок в МКР-3.

ФИО5 сообщил как распределялись участки по секторам. На совещании глав поселков 

<

адрес>: Тарки, Кяхулай, Альбурекент, главы решили установить порядок и при распределении земельный участков давать карту поселка Семендер с указанием секторов от 1-го по 200-й. Каждый сектор был распределен по трем поселкам. У каждого сектора были фамилии из 10 человек. Был специальный журнал с указанием секторов и списка людей. Глава 

<

адрес> давал сектора, списки с фамилиями и бирку на номер участка с подписью и печатью, на основании указанных документов ФИО5 сверял с документами которые имелись на его руках.

По заявлению жителем 

<

адрес>, Управлением Архитектуры 

<

адрес>, с 2000-х годов стали выдавать строительные паспорта на земельные участки.

Свидетель ФИО6 сообщил, что от имени ФИО10 он продал земельный участок с К/Н 05:40:000024:3572 и размешенный на нем жилой дом обшей площадью 85.4 кв. м. расположенный по адресу: РД. 

<

адрес>, МКРЗ. уч. 579 а., ФИО7 

Данный участок выделялся жителям 

<

адрес>.Махачкалы, и этот участок был выделен ФИО10 в 1992.

От имени и в интересах ФИО10 он построил забор и огородил участок, возвел временную постройку, за тем капитальное строение, жилой дом в 2014. 

Потом в 2013 году, появился ФИО9 и начал претендовать на участок ФИО10 ФИО9 первый подал иск, в 2013 

<

адрес>, судебный спор не был окончен. После 2013 года, ФИО9 оформил документы, а затем перепродал участок ответчикам.

ФИО6 было известно что, у ФИО9 участок в другом месте, и это подтвердил землеустроитель ФИО5 и глава 

<

адрес> того времени. И проблемы начались, неизвестный ранее ему человек, повесил объявление на доме ФИО10 о его продаже. Неизвестный человек хотел продать чужой дом и земельный участок.

Далее он выяснил, что объявление повесила ФИО15, а номер указала ФИО20 И соседи знали что, этот дом и земельный участок принадлежит ФИО10, поэтому никто не покупал дом и земельный участок у ФИО15.

Опрошенный в судебном заседании, третье лицо на стороне ответчиков, ФИО9 от имени которого земельный участок 579-а с К/Н 05:40:000024:12700 и жилой дом продали ФИО8, пояснил, что толком и не знал и не знает где его земельный участок. Его документами занимался ФИО21

Адресной справкой из отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в 

<

адрес>, Н.-Казанище. 

Это означает что, на момент получения такого Постановления главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № « Выделении земельных участков под индивидуальное строительство в 

<

адрес>» ФИО9 в Махачкале не проживал, и указание адреса :Махачкала, ФИО22,

<

адрес>, не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам дела. 

Администрация Махачкалы, не имела права выдать такое постановление ФИО9, так как он никогда не был зарегистрирован в Махачкале. С учетом того, что постановление о выделении земельных участок в 

<

адрес>, выделялся только жителям трех поселков 

<

адрес>: Тарки, Кяхулай, Альбурекент, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, не порождает правовых последствий, и является незаконным.

Также из ответа администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.05./01-55-1250/19 выданный на адвокатский запрос ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ за № сообщается что, ФИО9 был выдан акт обследования земельного участка № в МКР-3, который зарегистрирован в журнале регистрации выдачи актов за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Это означает что, ФИО9 на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № «Выделении земельных участков под индивидуальное строительство в 

<

адрес>» получал акт обследования только на участок № в МКР-3, а не на участок 579 а, МКР3.

В соответствии со ст.З ФЗ «О землеустройстве» при предоставлении и изъятии земельных участков обязательно проведение землеустроительных работ - мероприятий по установлению границ земельных участков на местности.

То есть для уточнения границ, нужен акт согласования границ с правообладателями смежных земельных участков.

Исходя из того что, фактически согласование земельного участка 05:40:000024:12700 не происходило, суд считает что акт согласования границ земельного участка кадастровым номером : 05:40:000024:12700, является незаконным, следовательно незаконно уточнены границы земельного участка с земельного участка кадастровым номером : 05:40:000024:12700.

Довод о наличии у ответчицы ФИО8 копий страниц строительного паспорта на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:12700 расположенный по адресу 

<

адрес>, пгт.Семендер, МКР-3, участок 579-а., а также о наличии акт выноса границ в натуру от ДД.ММ.ГГГГ на этот же земельный участок, отклоняется судом, поскольку данные доказательства не отвечают требованиям допустимости, установленные ст.60 ГПК РФ. 

Представителем ответчика ФИО8, ФИО20, не был представлен оригинал строительного паспорта и акта выноса границ в натуру, представленные копии не отвечают требованиям допустимости доказательств, поскольку, в архивной копии акта выноса границ в натуру земельного участка с кадастровым номером: 05:40:000024:12700 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ, а также в копии справки от01.14.2004 за № на обращения ФИО9 о выдаче строительного паспорта в Администрацию п.г.т.Семендер, 

<

адрес> Махачкалы, нет подтверждения о хранении данного документа в архиве администрации 

<

адрес>, нет подписи уполномоченных должностных лиц администрации 

<

адрес>.

Также ответом МКУ « Управление Архитектуры и Градостроительства 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №.07/2405/18 на адвокатский запрос представителя ФИО23 за №.01.-14859/18 от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что в архивном фонде Управления Архитектуры 

<

адрес>, постановление главы администрации 

<

адрес> за №, от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения на основании данного постановления выдавался или нет строительный паспорт на з/у участке расположенный по адресу: 

<

адрес>, МКР-3,уч.579-а., не имеется. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ за №-Х « О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, и организациями копий документов, касающихся прав граждан. Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи, и делается отметка о том, что подлинный документ, находится в данном предприятии, учреждении, организации. 

Согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра, земельный участок с кадастровым номером 05:000024:3572 принадлежавший истцу ФИО7,, был поставлен на кадастровый учет еще в 1992 г., без координат на местности, то есть данный участок, является ранее учтенным. 

Факт предоставления этого участка, подтверждается Архивной выпиской из решения №-г Исполкома Махачкалинского городского совета депутатов, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Актом обследования земельного участка 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ за № выданного Администрацией Поселка 

<

адрес>, подтверждается что жилой дом размером 8м х 12 м., расположенный по адресу 

<

адрес>, пгт.Семендер, МКР-3, участок 579 а., на земельном участке с кадастровым номером 05:000024:3572, построен ФИО10 

Участок с кадастровым номером 05:40:000024:12700 принадлежащий ответчице ФИО8 поставлен на кадастровый учет, но без фактической привязки к спорной территории, а уточнение границ произведено с нарушения закона.

То есть земельный участок принадлежавший ранее ФИО9, с кадастровым номером 05:40:000024:12700, не мог быть, выделен в том месте, где уже фактически ФИО19 владела земельным участком по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Семендер, МКР 3,579а.

В соответствии с действовавшим на 2015 год, ФЗ « О государственном кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при постановке на учет участка земли ему присваивается уникальный номер. Этот код называется кадастровым номером земельного участка (либо другой недвижимости) и служит для идентификации данного объекта, а также для доказательства права собственности на конкретный объект недвижимости.

Таким образом, кадастровый № - это уникальный номер объекта недвижимости, присваиваемый ему при осуществлении кадастрового и технического учета. В Российской Федерации понятие кадастровый номер и кадастровый учёт регулирует Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, два кадастровых номера на один земельный участок быть не могут, и такое противоречит закону.

Присвоение второго номера участку расположенному по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Семендер, МКР 3,579а. с кадастровым номером 05:000024:3572, при помощи добавления нижнего подчеркивания или черточки к 579 а. противоречит закону. То есть фактически это нарушение закона, и грубое нарушение правил учета земельных участков, которое привело к нарушению прав собственников земельных участков. 

Следовательно, действия ФГБУ ФКП Росререестра в лице Филиала ФГБУ ФКП Росререестра по РД по постановке на кадастровый учет земельного участка с К/Н 05:40:000024:12700 расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, пгтСемендер, 

<

адрес>. Площадью 1000 кв.м, от 05.05.2015г, являются незаконными, так как нарушают нормы постановки на учет. 

Из-за данных незаконных действий, истец ФИО7 не смог воспользоваться своим правом предусмотренной ст.209 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда, лицо виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Установлено судом и не отрицается сторонами, что фактическим владельцем спорного земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Семендер, МКР 3, 579 а. с кадастровым номером 05:000024:3572, является ФИО7, а ФИО9 никогда не владел данным земельным участком. 

При этом в соответствии с ч. 1, п. п. 1 - 3 ч. 3 ст. 39 указанного закона, п.п. 9.1. и 9.2. Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по землеустройству 08.04.1996г. и п.п. 14.1 -14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы кадастра России 17.02.2003г участие собственников и владельцев смежных земельных участков является обязательным при согласовании границ земельных участков и в соответствии с ч. 2 ст. 40 Закона местоположение границ участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

В силу п.5 части 2 статьи 14 Федерального Закона № «о государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, на основании выше изложенного суд считает требования истца ФИО7 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8, основанных на том, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО9 и она на законных основаниях приобрела его, в связи с чем, у нее возникло право на него, с признанием недействительными правоустанавливающих документов ответчика на спорный участок, следует отказать, так как представленными ответчиками документами не подтверждается возникновение ее субъективного права на спорный участок.

Суд исходит из того, что при рассмотрении иска об истребовании имущества у добросовестного приобретателя необходимо учитывать, что истец должен доказать свое право собственности на спорное имущество и факт наличия этого имущества у незаконного владельца.

Таких доказательств ФИО8 в суд, также не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, сроки исковой давности истекли. Ответчик ФИО9 в 2013 году обращался в Кировский районный суд 

<

адрес> об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком. Данные требования были оставлены без рассмотрения 06.08.2013г. Следовательно ответчицей ФИО8 пропущены сроки исковой давности. 

Руководствуясь статьями, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Решил

Исковое заявление ФИО7 к ФИО8, ФИО9 М. о признании недействительным результатов межевания земельного участка с к/н 05:40:000024:12700, признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:12700 и жилого дома с к/н 05:40:000024:12899, исключении из ЕГРН сведений о кадастровом учете земельного участка кадастровым номером 05:40:000024:12700 и дома с кадастровым номером 05:40:000024:12899 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с к/н 05:40:000024:12700, признать отсутствующим право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:12700 и на жилой дом с к/н 05:40:000024:12899, исключить из ЕГРН сведений о кадастровом учете земельного участка кадастровым номером 05:40:000024:12700 и сведений о кадастровом учете дома с кадастровым номером 05:40:000024:12899. 

В удовлетворении встречного иска ФИО8 к ФИО10, ФИО7. ФИО11 о истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:3572 общей площадью 1000 кв.м., сносе самовольно возведенных строений, сооружений, признании недействительным акта обследования земельного участка, признании недействительным кадастрового паспорта на земельный участок жилой дом, признании недействительным записи о государственной регистрации на земельный участок и жилой дом, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительной записи о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО7 жилого дома и земельного участка и исключении эти записи из ЕГРН- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.09.2019г.

Председательствующий Я.Р. ФИО12

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГг 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Магомедова Я.Р.. при секретаре ФИО13, с участием представителей истца ФИО23, ФИО14, ФИО7, представителя третьего лица Администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9 М. о признании недействительным результатов межевания земельного участка и признании отсутствующим права собственности на жилой дом и по встречному иску ФИО8 к ФИО10, ФИО7 о признании недействительным акта обследования земельного участка, признании недействительным кадастрового паспорта на земельный участок и жилой дом, признании недействительным записи о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительной записи о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО7 жилого дома и земельного участка и исключении этих записей из ЕГРН

Руководствуясь статьями, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Решил

Исковое заявление ФИО7 к ФИО8, ФИО9 М. о признании недействительным результатов межевания земельного участка с к/н 05:40:000024:12700, признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:12700 и жилого дома с к/н 05:40:000024:12899, исключении из ЕГРН сведений о кадастровом учете земельного участка кадастровым номером 05:40:000024:12700 и дома с кадастровым номером 05:40:000024:12899 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с к/н 05:40:000024:12700, признать отсутствующим право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:12700 и на жилой дом с к/н 05:40:000024:12899, исключить из ЕГРН сведений о кадастровом учете земельного участка кадастровым номером 05:40:000024:12700 и сведений о кадастровом учете дома с кадастровым номером 05:40:000024:12899. 

В удовлетворении встречного иска ФИО8 к ФИО10, ФИО7. ФИО11 о истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:3572 общей площадью 1000 кв.м., сносе самовольно возведенных строений, сооружений, признании недействительным акта обследования земельного участка, признании недействительным кадастрового паспорта на земельный участок жилой дом, признании недействительным записи о государственной регистрации на земельный участок и жилой дом, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительной записи о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО7 жилого дома и земельного участка и исключении эти записи из ЕГРН- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение отложено на 09.09.2019г.

Председательствующий Я.Р. ФИО12