№-- 

Дело№2- 3884/19

Код 2.169

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 ноября 2019 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Хабибуллиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Жилой комплекс «Победа» о взыскании стоимость затрат на устранение недостатков в сумме 200 148 рублей 13 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходов на проведение экспертизы в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и штрафа.

В обосновании исковых требований указала, что --.--.---- г. между ней и ООО «ЖК «Победа» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса по ... ... №--. --.--.---- г. со стороны ответчика в одностороннем порядке был передан объект долевого строительства.

Для установления стоимости устранения недочетов в объекте долевого строительства обратилась в ООО «Арбакеш+».

Согласно заключению эксперта ООО «Арбакеш+» за №-- от --.--.---- г. стоимость устранения недостатков в квартире по адресу: ... ... составляет 200 148 рублей.

--.--.---- г. ответчику вручена досудебная претензия с указанием строительных недостатков,, суммы устранения, которая в добровольном порядке не была удовлетворена.. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования увеличила по выводам судебной экспертизы и просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в сумме 147 356 рублей 58 копеек, неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 147 356 рублей 58 копеек, расходы по проведению экспертизы в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей и штраф.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» на судебное заседание не явились, в суд представил отзыв на исковое заявление, просят в иске отказать, рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно пунктам 1,2,5,6 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесение изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «ЖК «Победа» был заключен договор участия в долевом строительстве первой очереди жилого комплекса «Победа» по проспекту ... ... за №--.

Согласно акту о передаче застройщиком объекта долевого строительства (односторонний) от --.--.---- г., объект долевого строительства был передан истцу в одностороннем порядке.

Для установления стоимости устранения недочетов в объекте долевого строительства истец обратилась в ООО «Арбакеш+».

Согласно заключению эксперта ООО «Арбакеш+» №-- от 14 июня 2019 ... ... имеет дефекты: зафиксировано отсутствие гидроизоляционного слоя к стенам и на высоту менее 200 мм., профили пвх имеют испачканы раствором, краской и поцарапаны, отсутствует электрическая схема., стяжка пола залита без необходимого зазора, звукоизоляционные прокладки уложены с разрывами либо отсутствуют вовсе, имеются следы ремонта, батареи имеют механические повреждения, имеют сколы ЛКП, распределительные коробки установлены с отклонением от плоскости стены. не выполнено устройство противопожарной отсечки на балконе, на балконе уплотняющая лента уложена с разрывами, штапики смонтированы с отклонениями, ПВХ подоконные доски имеют царапины, не все стены отштукатурены гипсовой штукатуркой, что противоречит п.п. --.--.---- г. №-- №-- --.--.---- г., нет креплений для осветительных приборов, домофон установлен с нарушением. при выборочных измерениях поверхности стен, в случаях, вызывающих у эксперта сомнения по поводу их геометрии и визуально заметных дефектов, выявлены отклонения по вертикальной плоскости до 30 мм на двух метровую рейку-уровень, на кухне, туалете не проведены отводы ГВС и ХВС, а также отсутствует канализация, установленные штапики алюминиевого витража имеют меньший размер по отношению к размеру самой рамы, стекла алюминиевого витража имеют меньший размер по отношению к размеру самого проема, стеклопакеты имеют царапины. 

На основании данных, полученных в результате обследования, техническое состояние отделки новой квартиры, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как «Недопустимое состояние». Стоимость устранения недостатков, составляет 200 148 рублей.

В виду спора о наличии недостатков строительных работ, причин их возникновения и стоимости устранения, по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительная экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Агентство независимых экспертов» установлено, что в квартире истца, расположенной по адресу: ... ... недостатки, отступления от строительных норм и правил, указанные в заключениях эксперта ООО «Арбакеш+» №--, имеются частично, а именно: высота гидроизоляции стен санузлов менее 200 мм., загрязнение оконных и дверного профилей из ПВХ, срезы и царапины профилей из ПВХ, отсутствие схемы соединений на вводном электрическом щитке, дефекты укладки демпферной прокладки при устройстве стяжки пола, отслоение стяжки пола, механические повреждения и сколы ЛКП приборов отопления, отклонение от плоскости стены электрических распределительных коробок, дефекты витража балконного остекления (деформации уплотнительных прокладок, зазоры в угловых и Т-образных соединениях элементов профиля), царапины на подоконных досках, отклонение поверхности стен от вертикали, отсутствие внутриквартирной разводки ГВС и ХВС, ненормативные размеры светопрозрачных элементов балконного остекления., наличие царапин на стеклах стеклопакетов.

Судебным экспертом установлены причины возникновения недостатков и возможности устранения следующим образом: высота гидроизоляции стен санузлов менее 200 мм., является дефектом, возникшим в ходе строительства в результате нарушения технологии производства работ, является устранимым путем устройства гидроизоляции на нормативную высоту, загрязнение оконных и дверного профилей из ПВХ, является строительным дефектом, возникшим в результате технологии производства работ, является устранимым путем снятия защитной пленки и очисткой блоков, срезы и царапины профилей из ПВХ, является строительным дефектом возникшим в результате нарушения технологии производства работ, неустранимым в условиях строительной площадки, поскольку необходима полная замена оконных блоков, отсутствие схемы соединений на вводном электрическом щитке, является строительным дефектом, возникшим вследствие нарушения. Технологии производства работ, является устранимым составлением электросхемы, дефекты укладки демпферной прокладки при устройстве стяжки пола, является строительным дефектом, возникшим вследствие нарушения технологии производства работ. Является устранимым путем ремонта дефектных участков стяжки с восстановлением демпферной прокладки, отслоение стяжки пола. Является строительным дефектом вследствие нарушения технологии производства работ, является устранимым путем ремонта отслоенных участков стяжки пола, механические повреждения и сколы ЛКП приборов отопления, является строительным дефектом вследствие нарушения технологии производства работ, неустранимым, поскольку необходима замена дефектных приборов отопления, отклонение от плоскости стены электрических распределительных коробок, является строительным дефектом, возникшим в результате нарушения технологии производства работ, является устранимым путем переустановки распределительных коробок, дефекты витража балконного остекления (деформации уплотнительных прокладок, зазоры в угловых и Т-образных соединениях элементов профиля) является устранимым дефектом путем замены дефектных прокладок и штапиков профиля, царапины на подоконных досках является неустранимым дефектом, поскольку необходима замена дефектных подоконных досок, отклонение поверхности стен от вертикали, является устранимым дефектом путем сплошного выравнивания слоя штукатурки, отсутствие внутриквартирной разводки ГВС и ХВС., является устранимым дефектом путем устройства внутриквартирной разводки ГВС и ХВС, ненормативные размеры светопрозрачных элементов балконного остекления. Являются устранимым дефектом путем замены дефектных светопрозрачных элементов балконного остекления, наличие царапин на стеклах стеклопакетов, является неустранимым дефектом в условиях строительной площадки, (необходима замена дефектных стеклопакетов..

Все выявленные и подтвержденные в результате настоящей судебной строительно-технической экспертизы недостатки на объекте исследования эксплуатационными не являются. 

Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения недостатков, указанных в заключении эксперта №-- и подтвержденных настоящей судебной строительно-технической экспертизой в квартире по адресу: ... ... составляет: 147 356 рублей 58 копеек.

Согласно частям 1,2 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд считает, что экспертное заключение ООО «Агентство независимых экспертов» является допустимым доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет соответствующую экспертную специальность и профессиональные навыки, оснований не доверять его заключению отсутствуют. 

Выводы судебной экспертизы являются последовательными, мотивированными и не носят вероятностный характер, сторонами не оспаривались, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире в сумме 147 356 рублей 58 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки на основании части 6 статьи 7 Федерального Закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года за № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 147 356 рублей 58 копеек за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

--.--.---- г. истица нарочно вручила претензию с требованием возмещения расходов на устранение недостатков, которое в добровольном порядке не были удовлетворены. 

Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось и в отзыве заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчиков об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снижает сумму неустойки до 10 000 рублей, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, при стоимости устранения недостатков и понесенных убытков в сумме 147 356 рублей 58 копеек.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку нарушены права истца как потребителя по вине ответчика, был передан объект долевого строительства ненадлежащего качества, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей» составляет 80 178 рублей 29 копеек. 

Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снижает размер штрафа до 20 000 рублей, поскольку штраф как вид неустойки носит компенсационный характер и не может являться средством для обогащения. 

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы за услуги представителя в сумме 10 000 рублей, при этом принимается во внимание категория дела, объем проделанной работы и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 647 рублей 12 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за проведение независимой экспертизы в сумме 20 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, в пользу с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 14 724 рубля пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика определением суда была назначена судебная строительная экспертиза, с возложением расходов по ее проведению на ООО «ЖК «Победа». 

Согласно предоставленного счета за №-- от --.--.---- г. расходы за проведение судебной экспертизы составили 49 000 рублей, которые в соответствии с положениями части 3 статьи 86, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «ЖК «Победа». 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО1 ФИО5 стоимость расходов на устранение недостатков в сумме 147 356 рублей 58 копеек, неустойку в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей, понесенные расходы за услуги представителя в сумме 10 000 рублей и за услуги проведения экспертизы в сумме 14 724 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в пользу ООО «Агентство независимых экспертов» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 49 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, размере 4 647 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново- Савиновский районный суд города Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись В.А.Исмагилова