Дело № 2-181/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре Э.Д. Белобородовой, 

с участием представителя истца И.Б. Морозова

представителя ответчика Е.В. Винниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Торговый дом «Промышленная энергетика» о взыскании задолженности 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ТД «Промэн» о взыскании долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции измененного заявления) в размере 7181377,66 рублей, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 12122406 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей. При заключении договора займа обязательство было обеспечено заключением договора поручительства с ООО ТД «Промэн».ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> утверждено мировое соглашение по которому ФИО3 ежеквартально обязан выплачивать долг в размере 1102036 рублей. Данная обязанность ФИО3 не исполняется. В связи с чем просил взыскать долг с поручителя ООО ТД «Промэн».

Представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО ТД «Промэн» ФИО5 иск признала полностью.

Истец ФИО2 в судебное в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещено времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа по условиям которого ФИО3 был предоставлен займ в сумме 12122406 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено распиской от 03.04.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО ТД «Промэн» заключен договор поручительства к договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за неисполнение ФИО3 обязательства по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Калининского районного суда 

<

адрес> утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, по условиям которого ФИО3 признал предъявленные ему требования о взыскании части займа по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обязался выплатить сумму долга в размере 12122406 рублей по 1102036,91 рублей ежеквартально по ДД.ММ.ГГГГ.

Условия мирового соглашения не исполняются.

Сумма основной задолженности ФИО3 в настоящее время составляет 7181377,66 рублей, с учетом удержанных сумм судебным приставом-исполнителем.

С учётом изложенного, и принимая во внимание, что ФИО3 обязательства по договору займа не исполнены, сумма долга за пользование займом не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, с поручителя ООО ТД «Промэн» в пользу истца следует взыскать солидарно задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7181377,66 рублей.

Из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46771 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО Торговый дом «Промышленная энергетика» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО Торговый дом «Промышленная энергетика» в пользу ФИО2 задолженность по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7181377,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46771 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Э.Д. Белобородова