Гражданское дело № 2- 240/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2017 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием:

представителя истца КУМС МО «Тымовский городской округ» ФИО8,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО9,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (далее по тексту – Комитет, КУМС МО «Тымовский городской округ») обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование которого указано, что ответчики зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

По информации, представленной главой администрации Арги – Пагинского сельского округа, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, по фактическому назначению его не используют, выехали на постоянное место жительства в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Согласно выписке из лицевого счета, основным квартиросъемщиком спорного жилого помещения является ФИО9, которая несет расходы на его содержание и оплату коммунальных услуг.

Ссылаясь на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующую право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, Комитет просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением с целью его предоставления иным гражданам, нуждающимся в жилых помещениях по договорам социального найма.

Представитель истца, действующая по доверенности, ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в иске. Дополнила, что ФИО9, проживая в спорном жилом помещении, обеспечила его сохранность. При этом подтвердила, что вселение ФИО9 в квартиру в 2008 году имело место по устной договоренности с ответчиком ФИО1, поскольку своего жилого помещения ФИО9 не имела. Не отрицала, что выезд ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения был обусловлен 

<

данные изъяты> Настаивала, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку на протяжении 9 лет они проживают в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежащем супругу ответчика ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования Комитета поддержала, полагая их подлежащими удовлетворению. Пояснила, что в 2008 году у нее с ответчиком ФИО1 состоялась устная договоренность, по условиям которой она должна была вселиться в спорное жилое помещение, обеспечивать его сохранность, производить оплату коммунальных платежей. Свое мнение о необходимости удовлетворения заявленных требований, ФИО9 обосновала отсутствием у нее регистрации по месту жительства и наличием в связи с этим препятствий в оформлении льгот по оплате коммунальных платежей. Не отрицала, что ответчики после выезда из спорной квартиры оставили мебель.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснив, что их выезд из жилого помещения носит временный и вынужденный характер. При этом, ответчик ФИО1 не отрицала, что из спорного жилого помещения она выехала более 20 лет назад в квартиру своего мужа по адресу: 

<

адрес> Ввиду ее регистрации в спорном жилом помещении, ее сын ФИО2 после своего рождения также был зарегистрирован в нем. Ее мать ФИО3 признавала ФИО2 членом своей семьи, поскольку требований о признании внука утратившим право пользования спорным жилым помещением и его выселении не предъявляла. После смерти отца в 2008 году она забрала мать к себе 

<

данные изъяты> Она полагала, что после достижения сыном совершеннолетия, тот будет проживать в спорном жилом помещении. До этого времени она обеспечила сохранность жилья, пустив в него проживать ФИО10 Дополнила, что в 2016 году с ФИО3 комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, что, по мнению последней, свидетельствует о признании истцом прав ответчиков в отношении спорного жилья.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что его регистрация в спорном жилом помещении была обусловлена волей его матери ФИО1, которая имела право пользования спорной квартирой. Дополнил, что возможности проживать в спорной квартире, будучи несовершеннолетним, а равно в период обучения и службы в армии, он не имел. В настоящее время он намерен вселиться в спорное жилое помещение, в связи с чем ФИО9 предъявлялись требования о ее выселении, которые последняя игнорирует. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика ФИО3 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого – либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 

Как установлено судом и следует из поквартирной карточки, ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 41-44), собственником которого является муниципальное образование «Тымовский городской округ».

От имени собственника муниципального имущества в соответствии с Положением, утвержденным решением Собрания МО «Тымовский городской округ» № 18 от 27 марта 2008 года, действует комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (л.д. 6-9).

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ФИО4 с учетом его супруги ФИО3 В качестве уполномоченного собственником лица договор социального найма заключен директором общества с ограниченной ответственностью «ЖКС – Север» ФИО11

После смерти нанимателя ФИО4 в сентябре 2008 года договор социального найма ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО3 с учетом членов ее семьи: 

<

данные изъяты> 

Согласно справке специалиста администрации Арги – Пагинского сельского округа МО «Тымовский городской округ» ответчики, будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении, фактически в нем не проживают (л.д. 27), имеют право пользования жилым помещением по адресу: 

<

данные изъяты> 

Оценивая доводы стороны истца о том, что выезд ответчика ФИО1 из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, суд находит их заслуживающими внимания, поскольку, как установлено судом и не оспаривается ФИО1, последняя в 1994 году вышла замуж и с этого времени приобрела право пользования жилым помещением супруга, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. При этом с 1994 года она в спорной квартире не проживает, намерений в нее вселиться не имеет.

Данное обстоятельство свидетельствует об утрате ФИО12 юридического интереса к спорному жилому помещению и, как следствие, об обоснованности заявленных требований. 

Вместе с тем, обстоятельства добровольного отказа ответчиков ФИО3 и ФИО2 от исполнения условий договора социального найма спорного жилого помещения и их добровольного выезда в другое постоянное место жительства надлежащими доказательствами стороной истца не подтверждены.

Так, согласно доводам, изложенным в иске, ответчик ФИО3 перестала проживать в спорной квартире с 2008 года, переехав в жилое помещение дочери ФИО1

Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что выезд ФИО3 из спорного жилого помещения был обусловлен 

<

данные изъяты>

Как следует из медицинской карты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО1 и свидетель ФИО14, приводя доводы о 

<

данные изъяты>

Приведенные показания специалиста, ответчика ФИО1 и свидетеля ФИО14 в совокупности с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, свидетельствуют о вынужденном характере не проживания ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении, что связано с ее 

<

данные изъяты> нуждаемостью в постоянном постороннем уходе со стороны дочери. 

При этом судом установлено, что у ФИО3 возникло право пользования спорным жилым помещением на основании заключенного с ее супругом ФИО4 в 2007 году договора социального найма. 

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» в июле 2016 года перезаключил с ФИО3 договор, признав ее нанимателем спорного жилого помещения, а равно право пользования и проживания в нем.

При таких обстоятельствах, учитывая вынужденный характер не проживания ответчика в 

<

адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением. 

Доводы представителя истца ФИО8 о том, что ответчик не несет бремя содержания жилого помещения и не оплачивает коммунальные услуги правового значения в данному случае не имеют, поскольку невнесение платы за жилье и коммунальные услуги не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по требованию нанимателя.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 обеспечила сохранность жилого помещения, пустив в него проживать ФИО9, что не противоречит положениям статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей право нанимателя вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов. 

При указанных обстоятельствах заключение с ФИО9 договора социального найма и ее проживание с 2009 года в спорном жилом помещении не влечет возникновение у третьего лица законного права на жилье, а ее доводы в указанной части не имеют правового значения для рассматриваемого спора. 

Разрешая требования истца о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением ответчика ФИО2, суд также находит их не подлежащими удовлевторению по следующим основаниям. 

В силу части 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со статьей 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Как следует из поквартирной карточки, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что родители несовершеннолетнего ФИО2 определили в 2009 году его местом жительства спорное жилое помещение, в котором он и был зарегистрирован с согласия нанимателя и членов семьи нанимателя данной квартиры.

Сам по себе факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении до достижения совершеннолетия не может служить безусловным основанием для лишения его права на жилье, гарантированного Конституцией Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации, поскольку ФИО2 в силу своего несовершеннолетнего возраста вынужден был находиться в том месте, где определила его мать, и, не обладая полной гражданской дееспособностью, не мог в полной мере и надлежащим образом самостоятельно как реализовывать, так и защищать свои права, в том числе жилищные права на спорное жилое помещение.

Не проживание ФИО2 в спорном жилом помещении после достижения полной дееспособности в 2014 году нельзя расценивать как окончательный отказ от жилищных прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 в 2013 году поступил в краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Хабаровский автодорожный техникум» на очную форму обучения, где проходил обучение в течение 2 лет 10 месяцев. В период обучения ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу, уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77). Обращение с рассматриваемым иском имело место до возвращения ФИО2 к месту жительства. При этом, из пояснений ответчика следует, что он намерен в ближайшее время устроиться на работу и проживать в спорном жилом помещении, чему препятствует третье лицо ФИО9, которая не желает выселяться из его квартиры. 

Доводы стороны истца том, что ответчик никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире, не оплачивал коммунальные платежи, сами по себе не свидетельствуют о добровольном отказе от прав на жилое помещение, поскольку судом установлено, что ФИО2 не имел возможности реализовать свои права на спорную квартиру в силу несовершеннолетнего возраста, а после достижения совершеннолетия в 2014 году находился за пределами Сахалинской области.

При таких обстоятельствах, установив, что право пользования спорным жилым помещением приобретено ФИО2 на законных основаниях, а его не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер и обусловлено тем, что в силу своего несовершеннолетнего возраста он не имел возможности самостоятельного выбора места проживания, не может служить основанием для его признания утратившим право пользования жилым помещением.

Доводы представителя истца и третьего лица ФИО9 о том, что несовершеннолетний не оплачивает коммунальные платежи, в ремонте квартиры не участвует, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части, поскольку истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного, при наличии оснований, предусмотренных статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчика ФИО1 государственной пошлины, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» удовлетворит частично.

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Взыскать со ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «Тымовский городской округ» государственную пошлину в сумме 300 (трехсот) рублей.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>.

В удовлетворении требований о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, - ФИО3, ФИО2 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме составлено 11 сентября 2017 года.

Судья А.Г. Заборская