Дело № 2-276/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Пласт 

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л., 

при секретаре Долгополовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 85 686 руб. 47 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 770 руб. 59 коп. 

В обоснование заявленных требований Банк указал, что 28 января 2016 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного Заявления-оферты) №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 69754 руб. 88 коп. под 37 % годовых сроком на 18 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последний 180 календарных дней. Банк исполнил свои обязательства. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 01 марта 2016 года, на 22 марта 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1061 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01 марта 2016 года, на 22 марта 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1061 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 10383 руб. 91 копе. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, но ответчик требование не выполнил. По состоянию на 22 марта 2019 года задолженность ответчика перед банком составляет 85 686 рублей 47 копеек, из них: просроченная ссуда – 63 691 руб. 96 коп.; просроченные проценты – 12 335 руб. 42 коп.; проценты по просроченной ссуде – 2 634 руб. 15 коп., неустойка по ссудному договору – 5 572 руб. 34 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 417 руб. 60 коп., комиссия за смс-информирование 35 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 3, 37).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что иском согласен частично, просил снизить размер неустойки до 1000 рублей, учитывая его трудное материальное положение, а также то, что с 17 марта 2016 года по 14 сентября 2016 года находился в местах лишения свободы и не мог своевременно платить по кредиту. В настоящее время он трудоустроился и готов погашать образовавшуюся задолженность (л.д. 25, 27).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 28 января 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 69754 руб. 88 коп. на срок 18 месяцев под 37 % годовых (л.д. 9-10). 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер платежа (ежемесячно) по кредиту – 4929 руб. 12 коп.; срок платежа – 28 число каждого месяца включительно; последний платеж по кредиту не позднее 28 июля 2017 года в сумме 4929 руб. 10 коп. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых. При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п. 11 Индивидуальных условий потребительского кредита, процентная ставка а пользование кредитом устанавливается в размере 37% годовых с даты предоставления потребительского кредита. 

Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, обязался в соответствии с графиком погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом до дня, указанного в графике, что подтверждено его подписями.

Банк свои обязательства выполнил, зачислив денежные средства на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, согласно расчету задолженности и выписки по счету платежи вносятся не в полном объеме, с просрочкой платежа, последний платеж в счет погашения задолженности был сделан 29 марта 2016 года (л.д. 6).

По состоянию на 22 марта 2019 года задолженность заемщика перед Банком составила указанную в иске сумму, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 4-5). 

Представленный банком расчет задолженности ответчиком не оспорен, ответчик согласился с суммой основного долга и процентов, просил снизить размер неустойки, указав, что не платил по кредиту, поскольку находился в местах лишения свободы и не имел возможность оплачивать задолженность.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность тяжести указанных последствий и размер основного неисполненного ответчиком долга, период просрочки, нахождение ответчика в местах лишения свободы с 17 марта 2016 года по 17 сентября 2018 года (л.д. 30), суд полагает необходимым снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и уплаты процентов до 1 500 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 22 марта 2019 года по кредитному договору № от 28 января 2016 года в сумме 80 196 руб. 53 коп., из них: просроченная ссуда – 63 691 руб. 96 коп., просроченные проценты – 12 335 руб. 42 коп., проценты по просроченной ссуде – 2 634 руб. 15 коп., неустойка по ссудному договору и на просроченную ссуду – 1 500 руб. 00 коп., комиссия за смс-информирование – 35 руб. 00 коп.

В силу с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 770 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по состоянию на 22 марта 2019 года по кредитному договору № от 28 января 2016 года в сумме 80 196 (восемьдесят тысяч сто девяносто шесть) рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 770 (две тысячи семьсот семьдесят) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: