УИД 25RS0004-01-2024-006697-57

Дело № 2-973/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А., 

при помощнике судьи Витько Д.А.,

с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИСДВ» ФИО1 на основании доверенности от 25.03.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Приморского отделения № 8636 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИСДВ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд к ООО «ЭКОСЕРВИСДВ», ФИО2 с вышеназванным иском в обоснование указав, что 12.02.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЭКОСЕРВИСДВ» заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику ООО «ЭКОСЕРВИСДВ» предоставлен кредит в размере 2 500 000 руб. с начислением процентов в размере 23,76 % на срок 36 месяцев. 14.02.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЭКОСЕРВИСДВ» заключен кредитный договор 

<

***> 5ВSN0SR2Q0AQ0US1Q, по условиям которого ответчику ООО «ЭКОСЕРВИСДВ» предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. с начислением процентов в размере 19,5 % на срок 36 месяцев. 15.02.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЭКОСЕРВИСДВ» заключен кредитный договор № 8635КIХТU7DR2Q0AQ0US1Q, по условиям которого ответчику ООО «ЭКОСЕРВИСДВ» предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. с начислением процентов в размере 17,5 % на срок 36 месяцев. Обязательства по указанным кредитным договорам истец выполнил в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата каждого из кредитов, уплаты процентов и иных платежей по ним, истцом заключены договоры поручительства с ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 приняла обязательства отвечать перед истцом за исполнение ООО «ЭКОСЕРВИСДВ» обязательств по вышеуказанным кредитным договорам. По состоянию на 11.12.2024 по кредитным договорам имеется задолженность в общей сумме 9 150 692,62 руб. 

Истец просит взыскать с ответчиков ООО «ЭКОСЕРВИСДВ», ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 12.02.2024 

<

***>-24-1 в размере 2 508 716,71 руб., задолженность по кредитному договору от 14.02.2023 

<

***> 5ВSN0SR2Q0AQ0US1Q в размере 3 341 508,33 руб.; задолженность по кредитному договору от 15.02.2023 № 8635КIХТU7DR2Q0AQ0US1Q в размере 3 300 467,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 027 руб. 

В ходе судебного заседания представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИСДВ» ФИО1 пояснил, что задолженность по кредитным договорам имеется, образовалась ввиду затруднительного финансового положения, просил снизить размер неустойки с 91 584,13 руб. до 30 000 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание суда не явились, представитель истца просил рассматривать гражданское дело в его отсутствие, ответчик ФИО2 о причинах неявки в судебное заседание не сообщила. С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и ответчика ФИО2 

Выслушав представителя ответчика ООО «ЭКОСЕРВИСДВ», изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Пунктами 1 и 2 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из письменных материалов гражданского дела следует, что 14.02.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЭКОСЕРВИСДВ» заключен кредитный договор 

<

***> 5ВSN0SR2Q0AQ0US1Q, по условиям которого ответчику ООО «ЭКОСЕРВИСДВ» предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. с начислением процентов в размере 19,5 % на срок 36 месяцев.

Заключение договора подтверждается заявлением о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица, в соответствии с которым ООО «ЭКОСЕРВИСДВ» просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет № 

<

номер>, открытый у ответчика.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов истцом заключен договор поручительства с ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 приняла обязательства отвечать перед истцом за исполнение ООО «ЭКОСЕРВИСДВ» обязательств по кредитному договору от 14.02.2023 

<

***> 5ВSN0SR2Q0AQ0US1Q.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что заемщик ООО «ЭКОСЕРВИСДВ» обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользованием кредитом исполняло ненадлежащим образом, по состоянию на 11.12.2024 задолженность по кредитному договору от 14.02.2023 

<

***> 5ВSN0SR2Q0AQ0US1Q составляет 3 341 508,33 руб., из них основной долг в размере 3 106 683,61 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 196 820,04 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 38 004,68 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 28 009,82 руб. 

15.02.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЭКОСЕРВИСДВ» заключен кредитный договор № 8635КIХТU7DR2Q0AQ0US1Q, по условиям которого ответчику ООО «ЭКОСЕРВИСДВ» предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. с начислением процентов в размере 17,5 % на срок 36 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, истцом заключен договор поручительства с ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 приняла обязательства отвечать перед истцом за исполнение ООО «ЭКОСЕРВИСДВ» обязательств по кредитному договору от 15.02.2023 № 8635КIХТU7DR2Q0AQ0US1Q.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что заемщик ООО «ЭКОСЕРВИСДВ» обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользованием кредитом исполняло ненадлежащим образом, по состоянию на 11.12.2024 задолженность по кредитному договору от 15.02.2023 № 8635КIХТU7DR2Q0AQ0US1Q составляет 3 300 467,58 руб., из которых просроченная ссудная задолженность составляет 3 108 682,80 руб., просроченная задолженность по процентам составляет 155 280,14 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 36 504,64 руб.

12.02.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЭКОСЕРВИСДВ» заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику ООО «ЭКОСЕРВИСДВ» предоставлен кредит в размере 2 500 000 руб. с начислением процентов в размере 23,76 % на срок 36 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, истцом заключен договор поручительства с ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 приняла обязательства отвечать перед истцом за исполнение ООО «ЭКОСЕРВИСДВ» обязательств по кредитному договору от 12.02.2024 № 

<

номер>.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что заемщик ООО «ЭКОСЕРВИСДВ» обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользованием кредитом исполняло ненадлежащим образом, по состоянию на 11.12.2024 задолженность по кредитному договору от 12.02.2024 № 

<

номер> составляет 2 508 716,71 руб., из них основной долг в размере 2 343 666,20 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 147 975,06 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 6 217 руб. 40 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 10 858,05 руб. 

Таким образом, взятые на себя обязательства ПАО «Сбербанк России» по предоставлению кредитных ресурсов выполнил в полном объеме, денежные средства перечислены ответчику. Ответчик ООО «ЭКОСЕРВИСДВ» в свою очередь, воспользовалось предоставленными ему кредитными денежными средствами, тем самым взяло на себя обязательство возвратить кредитные денежные средства в оговоренный срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных договорами. 

Доказательств оплаты задолженности по договорам ответчиками не представлено и таковые в материалах дела отсутствуют. 

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании в солидарном порядке с ООО «ЭКОСЕРВИСДВ», ФИО2 задолженности по вышеуказанным кредитным договорам подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Доводы представителя ответчика ООО «ЭКОСЕРВИСДВ» в письменном отзыве на иск об уменьшении неустойки суд полагает несостоятельными ввиду того, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. Снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В данном рассматриваемом споре в отсутствие доказательств соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом в связи с подачей в суд рассматриваемого иска уплачена государственная пошлина в размере 84 027 руб. (платежное поручение от 84 027 руб.). 

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 84 027 руб.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИСДВ» (ИНН 

<

***>, ОГН 1222500003010), ФИО2 (ИНН 

<

номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 14.02.2023 

<

***> 5ВSN0SR2Q0AQ0US1Q в размере 3 341 508,33 руб., задолженность по кредитному договору от 15.02.2023 № 8635КIХТU7DR2Q0AQ0US1Q в размере 3 300 467,58 руб., задолженность по кредитному от 12.02.2024 

<

***> в размере 2 508 716,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 027 руб., всего 9234 719,62 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Владивостока

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное заочное решение суда составлено 19.05.2025.

Судья Ю.А. Самусенко