К делу № 2-3591/2024

УИД 23RS0029-01-2024-004397-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 12 декабря 2024 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Чехутской Н.П.,

при секретаре судебного заседания Параняк О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО4 к администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт Сочи, третьи лица: Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ГБУЗ «Краевая техническая инвентаризация-краевое БТИ» отдел по г. Сочи, о признании технической ошибки, допущенной в договоре приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 (далее по тексту – истцы) обратились в суд с иском к администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт Сочи (далее по тексту – ответчик), в котором просит:

1. Признать технической ошибкой в Договоре о приватизации жилья номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Администрацией 

<

адрес> в лице главы 

<

адрес> ФИО6 и ФИО2, ФИО3 в части указания на нумерацию 

<

адрес>.

2. Считать переданной по Договору о приватизации жилья номер от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании контрольного талона к ордеру на жилое помещение номер серия 13-Г от ДД.ММ.ГГГГ как очереднику общей очереди под номером номер мне, ФИО2, была выделена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Как указано в исторической справке владельцем дома дом под номер 

<

адрес> по улице 

<

адрес> являлся оздоровительный комплекс «Дагомыс». Истцу как работнику оздоровительного комплекса «Дагомыс» и ФИО3 как члену семьи администрацией 

<

адрес> была передана в безвозмездное пользование квартира по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер согласно решения Малого Совета от ДД.ММ.ГГГГ номер передала по договору о приватизации жилья номер в безвозмездное пользование ФИО2 и ее несовершеннолетнего сына ФИО3 в общую долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 52,9 кв.м., в том числе жилой 28 кв.м., который зарегистрирован в бюро технической инвентаризации и записан в реестровую книгу под номер дело номер. При этом в пункте 1 Договора о приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ номер была допущена техническая ошибка и указано, что Администрация 

<

адрес> передала безвозмездно, а ФИО2 и ФИО3 получили в общую долевую собственность занимаемую им и членами его семьи квартиру, находящуюся в 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> кв., 74. Указанное послужило поводом для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истцы, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Администрация Лазаревского внутригородского района 

<

адрес>, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, причины неявки суду не сообщила.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, причины неявки представителей суду не сообщили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материалы дела 2-2419/2013, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Частью 2 статьи 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у приобретателя вещи по договору с момента его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абзац 1 пункта 2 статьи 223 ГК РФ).

Согласно статье 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статьей 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество есть юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 21 части 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в единый кадастр недвижимости вносятся сведения об адресе объекта недвижимости.

Из материалов дела судом установлено, что на основании контрольного талона к ордеру на жилое помещение номер серия 13-Г от ДД.ММ.ГГГГ как очереднику общей очереди под номером номер, ФИО2, была выделена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Согласно представленной в материалы дела копии исторической справки владельцем дома дом под номер 

<

адрес> по улице 

<

адрес> являлся оздоровительный комплекс «Дагомыс». Квартира имеет следующие характеристики: жилая площадь - 28,6 кв.м., общеполезная площадь - 52,9 кв.м., лоджия - 7,1 кв.м., балкон - 3,7 кв.м. 

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> на основании постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер и ФИО2, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына ФИО3, был заключен договор номер о приватизации жилья, согласно условиям которого администрация 

<

адрес> безвозмездно передала ФИО2 и ФИО3, а они получили в общую долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 52,9 кв.м., в том числе жилой 28,6 кв.м., состоящую из двух комнат.

Указанный договор был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации и записан в реестровую книгу под номер дело номер, инвентарный номер 9263.

Вместе с тем, судом установлено, что в пункте 1 Договора о приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ номер была допущена техническая ошибка в указании номера квартиры, а именно указано «74, а следовало указать «174».

МКУ МО городской округ город-курорт Сочи КК «Квартирно-правовая служба» истцам в устранении указанной технической ошибки было отказано в связи с принятием административного регламента, утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер, который не позволяет вносить изменения в договоры приватизации в части технических характеристик, которые заключены до принятия регламента. Истцам было рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав.

Также Управлением Росреестра по 

<

адрес> было отказано ФИО2 в государственной регистрации прав на спорную квартиру, в связи с существующей технической ошибкой в договоре о приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ номер, которая не позволяет регистрирующему органу однозначно идентифицировать адрес объекта недвижимости.

Вместе с тем, наличие вышеуказанной технической ошибки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ответом директора МКУ 

<

адрес> «Квартирно-правовая служба» от ДД.ММ.ГГГГ номер, поквартирной карточкой в отношении 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, в которой зарегистрирована ФИО2 по месту жительства, контрольным талоном к ордеру на жилое помещение номер серии 13-Г от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГУП «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ номер, выпиской из лицевого счета.

Кроме того, суд учитывает, что 

<

адрес> расположенная в 

<

адрес> по улице 

<

адрес> является предметом договора номер о приватизации жилья, стороной которого являлись ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что квартира под номер по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> истцам не выдавалась, прав собственности за истцами на нее не зарегистрировано, данная квартира принадлежит третьим лицам. 

Представленными истцами налоговыми уведомлениями, квитанциями и чеками об оплате коммунальных платежей подтверждается, что истец ФИО11 несет бремя содержания указанной квартиры за номером 174.

Судом не установлено, а сторонами дела не заявлено, что в отношении спорной квартиры имеются притязания со стороны третьих лиц. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-147476249 зарегистрированных прав на спорную квартиру не установлено.

При изложенных основаниях у истца отсутствует иная возможность для исправления указанной технической ошибки в договоре приватизации, в целях дальнейшего оформления прав на вышеуказанную квартиру, в связи с чем суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 и ФИО4 к администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт Сочи о признании технической ошибки, допущенной в договоре приватизации – удовлетворить.

Установить наличие технической ошибки в договоре приватизации жилья номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между администрацией 

<

адрес> и ФИО2, ФИО3 в части указания нумерации квартиры, вместо неверного «74», на верное «174», считав переданной по договору о приватизации жилья номер от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чехутская Н.П.