Дело № 2-2908/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 октября 2018 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.,

при секретаре Харисовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Град» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды, неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Град» обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнений о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в размере 40 419 руб. 35 коп., неустойки за несвоевременную уплату арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 497 руб. 41 коп., а также взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, убытков в сумме 4 607 руб.

В обоснование исковых требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Град» и ФИО6 заключен договор аренды рекламного места №. В судебном заседании Арбитражного суда Челябинской области ФИО1 даны пояснения о том, что указанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен им от своего имени и в личных интересах, ФИО7 данный договор не заключало и не подписывало. Задолженность по арендным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 419 руб. 35 коп., которые истец просит взыскать с ответчика. Учитывая, что условиями договора аренды за несвоевременную уплату арендных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, ООО «Град» также просит взыскать с ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, при обращении в Арбитражный Суд Челябинской области с исковыми требованиями к ФИО8 ООО «Град» оплатило государственную пошлину в размере 4 607 руб., которые также просит взыскать с ответчика в качестве понесенных убытков.

Представитель ООО «Град» ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Град» и ФИО10 был подписан договор аренды рекламного места № по условиям которого арендатору в аренду передано рекламное место, представляющее часть фасада здания по адресу: 

<

адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеющему в силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, судом установлен факт подписания вышеуказанного договора аренды не представителем ФИО11 а ФИО1 в личных интересах.

Таким образом, суд полагает установленным факт заключения договора аренды рекламного места № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Град» и ФИО1

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ за пользование рекламным местом арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю арендную плату в размере 7 000 рублей. Арендатор вносит арендную плату путем ежемесячного перечисления соответствующей суммы на расчетный счет арендодателя, но не позднее пятого числа месяца, за который вносится арендная плата (пункт 3.2 договора).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 419 рублей 35 копеек.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик в нарушение вышеуказанных положений закона, доказательств своевременной уплаты соответствующих арендных платежей за период пользования арендованным имуществом не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Град» направило в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности по оплате арендных платежей.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Град» подлежит взысканию задолженность по внесению арендных платежей.

Определяя размер и период задолженности, суд не может согласиться с расчетом, составленным истцом, поскольку из представленных в материалы дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Град» продало и фактически передало нежилое здание по адресу: 

<

адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанного времени (ДД.ММ.ГГГГ) имущество выбыло из обладания истца и период, за который с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по взысканию арендных платежей, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 838 руб. 70 коп., исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб. х 5 мес. = 35 000 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб. \ 31 дн. х 17 дн. = 3 838 руб. 70 коп.

Всего за весь период 35 000 руб. + 3 838 руб. 70 коп. = 38 838 руб. 70 коп.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в договоре аренды рекламного места № от ДД.ММ.ГГГГ не определен предмет договора, в связи с чем договор считается незаключенным не принимаются судом, поскольку пунктами 1.1, 1.3 договора аренды предмет договора определен четко, ясно – часть фасада здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Также суд признает несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что фактически рекламное место ООО «Град» ФИО1 не предоставлялось, рекламный баннер в период действия договора аренды ответчиком не размещался.

Как следует из представленных истцом распечаток с сайтов Google Maps и Google Earth рекламный баннер на доме 

<

адрес> весел в ДД.ММ.ГГГГ а также в ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих, что в период действия договора аренды рекламный баннер на фасаде здания отсутствовал, суду не представлено. При рассмотрении дела в Арбитражном суде Челябинской области ФИО1 пояснял, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ фактически заключал от своего имени и в личных интересах, на рекламном плакате была размещена информация об аренде недвижимости.Более того, ранее ФИО1, как физическое лицо, в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ заключал с ООО «Град» договоры аренды рекламного места. Из его пояснений, данных в судебном заседании Арбитражного суда Челябинской области, следует, что оплата аренды по этим договорам осуществлялась им лично из собственных средств, то есть обязательства по договорам исполнялись с обоих сторон. Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что перед заключением договора ДД.ММ.ГГГГ рекламный баннер был демонтирован с фасада здания по адресу: 

<

адрес> материалы дела не содержат.

Кроме того, как следует из пункта 7.1.1 установка и демонтаж рекламного баннера осуществляется арендатором за свой счет и своими силами по согласованию с арендатором.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих, что истец препятствовал ФИО1 в установке баннера суду не представлено. Напротив, в судебном заседании ответчик пояснил, что к истцу по вопросу установки рекламного плаката не обращался. За расторжением договора аренды в связи с неисполнением его условий со стороны ООО «Град», как это предусмотрено пунктами 2.3, 7.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, также не обращался.

В соответствии с пунктом 9.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения арендатором обязательств по своевременному внесению арендной платы и прочих платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор обязуется уплатить арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы месячной арендной платы или суммы прочих платежей за каждый день просрочки, начиная с шестого числа месяца, за который вносится арендная плата или начиная со дня, следующего за днем оплаты прочих платежей, включая день оплаты. 

Учитывая, что ООО «Град» просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то за указанный период размер неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы составляет 91 478 рублей 68 копеек, исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб. х 27 дн. х 0,5% = 945 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб. х 28 дн. х 0,5% = 980 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб. х 31 дн. х 0,5% = 1 085 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб. х 30 дн. х 0,5% = 1 050 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб. х 12 дн. х 0,5% = 420 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38 838 руб. 70 коп. х 448 дн. х 0,5% = 86 998 руб. 68 коп. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку предусмотренная договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере 0,5% за каждый день неисполнения обязательства по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав арендодателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом просьбы представителя ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размера задолженности, периода просрочки, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойка последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому снижает размер неустойки до 20 000 руб., находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Град» с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату арендных платежей по ставке 0,5% в день от суммы долга с учётом его фактического погашения до дня полного погашения суммы задолженности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что требования ООО «Град» о взыскании с ФИО1 убытков в виде оплаты государственной пошлины за подачу иска в Арбитражный суд Челябинской области в размере 4 607 рублей подлежат удовлетворению, поскольку истец был вынужден понести указанные расходы по вине ответчика, подписавшего договор аренды от имени ФИО13 не имея на это соответствующих полномочий. Данное обстоятельство выяснилось только при рассмотрении дела в Арбитражном суде Челябинской области.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Град» о взыскании денежных средств с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 1 965 рублей 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Град» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды, неустойки, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Град» задолженность по оплате арендных платежей в размере 38 838 (тридцать восемь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 70 копеек, неустойку за несвоевременную уплату арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также убытки в размере 4 607 (четыре тысячи шестьсот семь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Град» неустойку за несвоевременную уплату арендных платежей по ставке 0,5% в день от суммы долга с учётом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Град» отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 965 (одна тысяча девятьсот шестьдесят пять) рублей 16 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.В. Бас