Дело № 12-657/2025 

УИД № 33RS0001-01-2025-002602-95

РЕШЕНИЕ

2 октября 2025 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Зиновьева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Почта России» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 от 16.06.2025 ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, которым

Обособленное подразделение УФПС г. Москвы (далее – УФПС г. Москвы), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, 

установил:

постановлением по делу УФПС г. Москвы, как собственник (владелец) транспортного средства 

<

данные изъяты>, признано виновным в нарушении 01.05.2025 в 23:23:52 час. по адресу: 

<

...>, в сторону Судогодского шоссе, Владимирская область, требований дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» Прил.1 к Правилам дорожного движения, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Действия УФПС г. Москвы квалифицированы по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку постановлением ### от 27.01.2025 ранее было привлечено к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник АО «Почта России» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по административному делу. В обоснование доводов указала, что к административной ответственности привлечено не надлежащее юридическое лицо, а именно Обособленное подразделение УФПС г. Москвы, данное подразделение являлось до 01.19.2019 филиалом ФГУП «Почта России», а на настоящий момент филиалом является филиалом АО «Почта России».

В судебное заседание АО «Почта России», Обособленное подразделение УФПС г. Москвы, ФИО1, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, извещенные надлежащим образом, не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении не направляли. Явка указанных лиц не признана обязательной. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ, влечет привлечение к административной ответственности по части 8 указанной статьи Кодекса.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности с другими доказательствами.

Согласно постановлению УФПС г. Москвы, признано виновным в нарушении 01.05.2025 в 23:23:52 час. по адресу: 

<

...>, в сторону Судогодского шоссе, Владимирская область, требований дорожного знака 3.4 ПДД РФ как собственник (владелец) транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем согласно карточке учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником транспортного средства является АО «Почта России», иные собственники, владельцы транспортного средства в карточке не указаны.

Согласно выписке из ЕГРН с 01.10.2019 УФПС г. Москвы, с адресом, указанным в обжалуемом постановлении, является филиалом (обособленным подразделением) АО «Почта России», статусом самостоятельного юридического лица не обладает.

Из положений ст. ст. 2.1, 2.10 КоАП РФ следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Привлечение к административной ответственности филиалов нормами КоАП РФ не предусмотрено. Поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Кроме того каких-либо доказательств нахождения вышеуказанного транспортного средства на момент вмененного административного правонарушения в собственности либо владении УФПС г. Москвы в представленных материалах не имеется. 

Исследование материалов дела подтверждает отсутствие вины обособленного подразделения УФПС г. Москвы в совершении вменяемого административного правонарушения и является основанием для отмены состоявшегося постановления, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу защитника АО «Почта России» ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 от 16.06.2025 ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Обособленного подразделения УФПС г. Москвы отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Е.Д. Зиновьева