24RS0049-01-2020-000814-53

Гр.дело №2-811/2020 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края 

в составе: председательствующего судьи Альбрант М.О.

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Токарю Е.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, ссылаясь на то, что 12.05.2019 в г. Сосновоборске на ул. 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Corsa, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением Токаря Е.А. и автомобиля Land Cruiser 200, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежавшим на праве собственности ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Land Cruiser 200 были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, у ответчика отсутствовало водительское удостоверение, а так же он отправлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Страховое возмещение в размере 70 293 рублей было выплачено страховой компанией СПАО «Ингосстах» по прямому возмещению убытков потерпевшему ФИО3 Истец возместил СПАО «Ингосстах» указанную сумму страхового возмещения.

Просит взыскать в порядке регресса с Токаря Е.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 70 293 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 309 рублей. 

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО4, действующий по доверенности от 22.10.2019, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства путем направления по почте извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). 

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством при использовании которого им был причинен вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 12.05.2019 в г. Сосновоборске на ул. 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Land Cruiser 200, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежавшим на праве собственности ФИО3 и автомобиля Opel Corsa, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением Токаря Е.А., принадлежавшим на праве собственности ФИО5 

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Opel Corsa Токаря Е.А., у которого отсутствовало водительское удостоверение и который в нарушении п.9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося автомобиля Land Cruiser 200 и допустил столкновение с ним. Постановлением ИДПС МО МВД России «Березовский» от 12.05.2019 ФИО1 за данное нарушение привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафе в размере 1 500 рублей. 

В момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Land Cruiser 200 застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстах» (договор ЕЕЕ № 

<

данные изъяты>) гражданская ответственность собственника автомобиля Opel Corsa застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (договор № ХХХ 

<

данные изъяты>). 

В результате столкновения транспортных средств автомобилю Land Cruiser 200 причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстах» признав наступление страхового случая, возникшего в результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно условиям договора страхования произвело выплату страхового возмещения ФИО3 на основании акта осмотра от 18.05.2019 и калькуляции ООО «Аварком-Сибирь», в размере 70 293 рублей, что подтверждается платежным поручением от30.06.2019. 

АО «АльфаСтрахование», в связи с тем, что ФИО1 не имел водительского удостоверения и был виновен в ДТП, выплатило СПАО «Ингосстах» сумму в размере 70 293 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.07.2019.

Принимая во внимание вышеизложенное, у страховщика АО «АльфаСтрахование» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховая сумма в размере 70 293 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец при подаче иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 309 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.09.2020. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма оплаченной госпошлины в размере 2 309 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» страховую выплату в размере 70 293 рублей и возврат госпошлины в размере 2 309 рублей, а всего 72 602 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.О. Альбрант