№ 2-5229/2025 

10RS0011-01-2024-011918-15 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сорокиной В.В.,

при секретаре Титовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АМПЕРИЯ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АМПЕРИЯ» о защите прав потребителя по тем основаниям, что 20.02.2023 между сторонами заключен договор подряда № 20-02-23, согласно которому подрядчик ООО «АМПЕРИЯ» принял на себя обязательство выполнить работы по строительству жилого дома на земельном участке, распложенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: 10:21:0030209:298. Пунктом 2.2 договора подряда определен срок выполнения работы – 12 месяцев с даты начала исчисления срока выполнения работ, определяемой п.2.1 договора. С учетом пункта 2.1 договора, а также акта приема-передачи строительной площадки, начало срока строительства объекта – 29.04.2023, окончание срока – 29.04.2024. Стоимость работ составила 5 413 946 рублей, и согласно представленным документам, а также с учетом согласованных впоследствии условий по изменению размера цены договора, была полностью выплачена истцом до начала строительных работ. На дату подачи искового заявления в суд весь комплекс работ, предусмотренный договором, ответчиком не выполнен, а именно: работы по отделке террасы. Кроме этого, ответчиком нарушены сроки выполнения иных работ по договору, в том числе, после истечения дополнительно установленных сроков. 

05.09.2024 истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием исполнения работ по отделке террасы до 15.09.2024; выплате 43 000 рублей задолженности согласно пункту 3 Дополнительного Соглашения № 5 от 19.04.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 937,54 рублей; выплате 350 000 рублей задолженности согласно пункту 4 Дополнительного Соглашения от 25.04.2024, а также пени в размере 269 500 рублей в соответствии с пунктом 7 данного Соглашения; выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 592 512,51 рублей согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей». Ответчик претензию оставил без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 350 000 рублей - неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда, 269 500 рублей - пени на нарушение срока выплаты неустойки в размере 350 000 рублей, 43 000 рублей – сумма задолженности, 937,54 рублей - проценты за пользование чужими денежными, 592 512,51 рублей – неустойка за нарушение сроков выполнения работ, 400 000 рублей, компенсация морального вреда.

Истец ФИО1 и его представитель по устной доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

ООО «АМПЕРИЯ» в судебное заседание своего представителя, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено. 

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Порядок сдачи и приемки работ установлен положениями ст. 753 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно положениям п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 20.02.2023 между ФИО1 и ООО «АМПЕРИЯ» заключен договор строительного подряда № 20-02-23, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству жилого дома на земельном участке, распложенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: 10:21:0030209:298.

Пунктом 2.2 договора подряда определен срок выполнения работы – 12 месяцев с даты начала исчисления срока выполнения работ, определяемой п.2.1 договора. С учетом пункта 2.1 договора, а также акта приема-передачи строительной площадки, начало срока строительства объекта – 29.04.2023, окончание срока – 29.04.2024. 

Стоимость работ составила 5 413 946 рублей (п.4.1 договора подряда). Оплата работ в указанном размере подтверждается квитанцией от 02.03.2023 на сумму 913 946 рублей, копией чека от 19.04.2023 на сумму 4 500 000 рублей.

28.07.2023 между сторонами было заключено Дополнительное Соглашение №1, где была изменена редакция Приложения №1 Договора в разделе «Окна», увеличена цена договора на 10 000 рублей (оплата внесена 28.07.2023).

12.11.2023 между сторонами было заключено Дополнительное Соглашение №2, где были согласованы изменения в объеме работ и уменьшении цены договора.

25.04.2024 заключено Дополнительное Соглашение №4, где для подрядчика был установлен новый срок выполнения работ по договору: 10.06.2024. Кроме этого, были согласованы и уточнены к выполнению оставшиеся не выполненными 5 видов работ по договору (п. 2). В виду увеличения сроков выполнения работ была согласована неустойка в размере 350 000 рублей, подлежащая выплате ответчиком в пользу истца в срок до 20.06.2024 (п.4).

Пунктом 7 Дополнительного Соглашения Стороны согласовали пени в размере 1% за нарушение срока выплаты неустойки в размере 350.000 рублей, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 8 Дополнительного Соглашения были согласованы перечень и виды дополнительных работ, подлежащих исполнению в срок до 10.07.2024.

19.04.2024 заключено Дополнительное Соглашение №5, согласно которому в связи с уменьшением объема выполняемых работ, ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств, ранее уплаченных по договору от 20.02.2023, в размере 43 000 рублей, в течение 10 дней с даты подписания сторонами Акта приема-передачи выполненных работ по договору.

05.09.2024 истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием исполнения работ по отделке террасы до 15.09.2024; выплате 43 000 рублей задолженности согласно пункту 3 Дополнительного Соглашения № 5 от 19.04.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 937,54 рублей; выплате 350 000 рублей задолженности согласно пункту 4 Дополнительного Соглашения от 25.04.2024, а также пени в размере 269 500 рублей в соответствии с пунктом 7 данного Соглашения; выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 592 512,51 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает установленным нарушение ответчиком прав потребителя в части исполнения обязательств по договору в установленный срок.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору подряда и дополнительных соглашений к нему ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, доказательств объема выполненных работ в ином размере суду также не представлено, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что по заявлению ООО «АМПЕРИЯ» определением суда от 20.05.2025 заочное решение от 10.02.2025 по настоящему делу было отменено. Вместе с тем, ответчиком никаких дополнительных доказательств по делу не представлено, ходатайств не заявлялось, явка представителя не обеспечена.

Относительно требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

На основании ч. 1 ст. 56 ГК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года» от 23.04.2015 установил, что положения законодательства «не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность».

Предоставление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, п. 20 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021), следует, что уменьшение неустойки производится судом, исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 11.06.2024 по 09.07.2024 на сумму 592 512,51 рублей. Проверив представленный расчет, суд признает представленный расчет арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 592 512,51 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере 1 255 950,05 рублей (43 000 + 350 000 + 269 500 + 937,54 + 592 512,51).

В соответствии с положениями п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу требований ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 25 000 рублей. С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для взыскания компенсации морального вреда в бо?льшем размере суд не усматривает. 

В силу положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 640 475,02 рублей (43 000 + 350 000 + 269 500 + 937,54 + 592 512,51 + 25 000) * 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 30 559,50 рублей с суммы 1 255 950,05 рублей + 3 000 рублей с требований неимущественного характера в бюджет Петрозаводского городского округа. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АМПЕРИЯ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 1 255 950,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 640 475,02 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «АМПЕРИЯ» (ИНН 

<

***>) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 30 559,50 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Карелия.

Судья В.В. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025.