Дело № 2-1654/2025

23RS0042-01-2025-001125-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 06 октября 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Мусиенко Н.С. 

при секретаре Яковлеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации МО г. Новороссийска об установлении границ земельного участка.

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО г. Новороссийска об установлении границ земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, общей площадью 32 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в районе гаражей по 

<

адрес>, левая сторона, участок 

<

№> в соответствии с границам содержащимися в межевом плане от 11.11.2024 года кадастрового инженера 

<

ФИО5

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежит гараж с КН 

<

данные изъяты>, общей площадью 28,7 кв.м., который расположен на земельном участке с КН 

<

данные изъяты>. Данный земельный участок стоит на государственном кадастровом учете без уточненных границ, с декларированной площадью 24 кв.м. С целью уточнения границ кадастровым инженером 

<

ФИО5 подготовлен межевой план по фактическим границам земельного участка и по обмеру внешних стен гаража, в результате чего площадь земельного участка с КН 

<

данные изъяты> под гаражом составила 32 кв.м. Согласно данным технического плана гаража, он возведен в 1986 году, т.е. задолго до существования ЕГРН. Таким образом, фактическими границами земельного участка с КН 

<

данные изъяты> является внешний периметр стен гаража, который существует на местности более 15 лет, а именно с 1986 года. По указанным основаниям истцы обратились в суд с требованиями об установлении границ земельного участка.

Истцы и их представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором возражала против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежит гараж (назначение - нежилое) с КН 

<

данные изъяты>, общей площадью 28,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе гаражей по 

<

адрес>, левая сторона 

<

№>, год завершения строительства - 1986.

Данный гараж расположен на земельном участке с КН 

<

данные изъяты>, границы которого не уточнены в соответствии с действующим законодательством.

С целью уточнения границ и площади земельного участка с КН 

<

данные изъяты> истцы обратились к кадастровому инженеру 

<

ФИО5 которой подготовлен межевой план от 11.11.2024. 

Согласно заключению кадастрового инженера в границах земельного участка с КН 

<

данные изъяты> расположен гараж с КН 

<

данные изъяты>.

Уведомлением Новороссийского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 14.11.2024 приостановлен кадастровый учет земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, т.к. согласно сведениям ЕГРН, площадь данного земельного участка составляет 24 кв.м., а при уточнении 32 кв.м., т.е. на величину более чем 10 процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Определением суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Экспертная компания» от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>.25/165 "… фактическая площадь земельного участка с КН 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в районе гаражей по 

<

адрес>, левая сторона, участок 

<

№>, составляет 32кв.м. Площадь застройки гараж с КН 

<

данные изъяты>, в соответствии с требованиями Приказа Росреестра от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N П/0393, составляет 32кв.м. Отсутствие в ЕГРН сведений о границах (координат поворотных точек) земельного участка с КН 

<

данные изъяты> исключает возможность произвести построение границ по сведениям ЕГРН указанного земельного участка и сопоставить с фактическими границами рассматриваемого земельного участка. Не представляется возможным произвести сопоставление фактических границ земельного участка с КН 

<

данные изъяты> с правоудостоверяющими документами и документами, определявшими местоположение границ при образовании указанного земельного участка, в связи с их отсутствием в материалах дела. Координаты поворотных (характерных) точек фактических границ земельного участка с КН 

<

данные изъяты> соответствуют координатам поворотных точек границ указанного земельного участка межевого плана кадастрового инженера 

<

ФИО5 от 11.11.2024…".

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Таким образом, при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или фактического землепользования.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что гараж с КН 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцам расположен на спорном земельном участке с КН 

<

данные изъяты>.

Экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка с КН 

<

данные изъяты> и площадь застройки гаража с КН 

<

данные изъяты> равна и составляет 32 кв.м.

Из содержания выписки из ЕГРН видно, что гараж с КН 

<

данные изъяты> - 1986 года постройки, его площадь - 28,7 кв.м.

При этом из фотоматериала экспертного заключения видно, что гараж с КН 

<

данные изъяты> расположен между другими гаражами по одной линии с фасада и противоположной фасаду. Каких-либо элементов внешней реконструкции, увеличивших площадь застройки данного гаража, судом не установлено.

В требованиях иска истцы просят суд установить границы земельного участка с КН 

<

данные изъяты> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера 

<

ФИО5 от 11.11.2024, т.е. по фактическим границам площади застройки гаража с КН 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (п. 6 ст. 61 вышеуказанного закона). 

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (п. 9 ст. 61 вышеуказанного Закона).

Согласно ч.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится, только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Пунктом 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", установлено, что осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Судом установлено, что уточняемый земельный участок с КН 

<

данные изъяты> находится в зоне сложившейся застройки, его конфигурация определена, расположенным на нем гаражом истцов с КН 

<

данные изъяты>, площадью застройки 32 кв.м. Споры по границам земельных участков отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцов об установлении границ земельного участка.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации МО г. Новороссийска об установлении границ земельного участка, - удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, площадью 32 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в районе гаражей по 

<

адрес>, левая сторона, участок 

<

№> по фактическим границам и в соответствии с межевым планом кадастрового инженера 

<

ФИО5 от 11.11.2024.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с КН 

<

данные изъяты> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера 

<

ФИО5 от 11.11.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2025